Решение № А40-122675/14 от 02.12.2014 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Общества с ограниченной ответственностью "Юстициан" (ОГРН <***>, юридический адрес: 115093, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН <***>, юридический адрес: 105568, <...>)

о взыскании 8 417 914 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В открытое судебное заседание явились:

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Юстициан»обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Антарес» о взыскании суммы долга в размере 8 417 914 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. Истец на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме. Дело рассматривается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Линия" (Арендатор) и ООО "Антарес" (Арендодатель) 15 июля 2013 года заключен договор № Л150713/А на аренду техники. Согласно Приложению № 1 к данному договору ООО "Линия" осуществило предоплату стоимости аренды спецтехники в размере 120 000 руб., однако ООО "Антарес" (Арендодатель) не исполнил обязанность по передачи спецтехники Арендатору в связи с чем, по требованию Арендатора данный договор был расторгнут соглашением сторон 17 марта 2014 г. денежные средства 120 000 рублей в адрес ООО "Линия" не возвращены. Согласно акту сверки от 31.03.2014 года ООО "Антарес" признает свою задолженность перед ООО "Линия" в сумме 120 000 рублей.

09 июня 2014 года ООО "Линия" - Кредитор на основании Договора уступки права требования уступило ООО «Юстициан» - Новому Кредитору, право требования к ООО «Антарес» - Должнику суммы долга в размере 120 000 рублей, в том числе НДС - 18%, принадлежащего ООО "Линия" по договору аренды спецтехники № Л150713/А от 15.07.2013 г.

Таким образом, согласно договору цессии от 09.06.2014 г. № 09-06 право требования суммы долга по договору аренды спецтехники № Л150713/А в размере 120 000 рублей, в том числе НДС - 18% перешло к ООО «Юстициан».

Факт надлежащего уведомления Ответчика (ООО «Антарес») о состоявшейся уступке права требования по Договору поставки подтверждается подписью уполномоченного представителя Ответчика на уведомлении.

Между ООО "Линия" (Покупатель) и ООО "Антарес" (Поставщик) 17 сентября 2013 года заключен договор № Л170913/С на поставку строительных материалов.

В период с 01.10.2013 по 25.10.2013 года Покупатель оплатил поставку в сумме 4 500 000 рублей, в том числе НДС - 18%, однако поставка так и не была произведена Поставщиком в связи с чем, по требованию Покупателя данный договор был расторгнут соглашением сторон 17 марта 2014 г. Денежные средства 4 500 000 рублей в адрес ООО "Линия" не возвращены. Согласно акту сверки от 31.03.2014 года ООО "Антарес" признает свою задолженность перед ООО "Линия" в сумме 4 500 000 рублей

09 июня 2014 года ООО "Линия" - Кредитор, на основании Договора уступки права требования уступило ООО «Юстициан» - Новому Кредитору, право требования к ООО «Антарес» - Должнику суммы долга в размере 4 500 000 рублей, в том числе НДС - 18%, принадлежащего ООО "Линия" по договору поставки № Л170913/С от 17.09.2013 г.

Таким образом, согласно договору цессии от 09.06.2014 г. № 09-07 право требования суммы долга по договору поставки № Л170913/С в размере 4 500 000 рублей, в том числе НДС - 18% перешло к ООО «Юстициан».

Факт надлежащего уведомления Ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору уступки подтверждается подписью уполномоченного представителя Ответчика на уведомлении.

Между ООО СК"Миртэк" (Покупатель) и ООО "Антарес" (Поставщик) 04 сентября 2013 года заключен договор № М04/09/13С на поставку строительных материалов. 01, 14 октября и 25 декабря 2013 года Покупатель оплатил поставку в сумме 3 120 000 рублей, в том числе НДС - 18%, однако поставка так и не была произведена Поставщиком в связи с чем, по требованию Покупателя данный договор был расторгнут соглашением сторон 24 марта 2014 г. Денежные средства 3 120 000 рублей в адрес ООО СК"Миртэк" не возвращены до сегодняшнего дня. Согласно акту сверки от 31.03.2014 года ООО "Антарес" признает свою задолженность перед ООО СК"Миртэк" в сумме 3 120 000 рублей .

09 июня 2014 года ООО СК"Миртэк" - Кредитор, на основании Договора уступки права требования уступило ООО «Юстициан» - Новому Кредитору, право требования к ООО «Антарес» - Должнику суммы долга в размере 3 120 000 рублей, в том числе НДС - 18%, принадлежащего ООО СК"Миртэк" по договору поставки № М04/09/13С от 04.09.2013 г.

Таким образом, согласно договору цессии от 09.06.2014 г. № 115-Ц право требования суммы долга по договору поставки № М04/09/13С в размере 3 120 ООО рублей, в том числе НДС - 18% перешло к ООО Юстициан».

Факт надлежащего уведомления Ответчика (ООО «Антарес») о состоявшейся уступке права требования по Договору поставки подтверждается подписью уполномоченного представителя Ответчика на уведомлении.

Между ООО "Торговый дом "Антарес" (Покупатель) и ООО "Антарес" (Продавец) 06 февраля 2014 года заключен договор №06/02/14 на поставку товара. 08 апреля 2014 года данный договор расторгнут сторонами досрочно. В рамках срока действия договора Покупателем оплачен товар на сумму 12 596 283 рублей, тогда как поставлен Продавцом на сумму 12 168 369 рублей, т.е. Продавцом недопоставлен товар на сумму 427 914 рублей.

16 июня 2014 года ООО ТД"Антарес" - Кредитор, на основании Договора уступки права требования уступило ООО «Юстициан» - Новому Кредитору, право требования к ООО «Антарес» - Должнику суммы долга в размере 427 914 рублей, в том числе НДС - 18%, принадлежащего ООО ТД"Антарес" по договору поставки № 06/02/14 от 06.02.2014 г.

Таким образом, согласно договору цессии от 16.06.2014 г. № 14/16 право требования суммы долга по договору поставки № 06/02/14 в размере 427 914 рублей, в том числе НДС - 18% перешло к ООО «Юстициан».

Факт надлежащего уведомления Ответчика (ООО «Антарес») о состоявшейся уступке права требования по Договору поставки подтверждается подписью уполномоченного представителя Ответчика на уведомлении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона, иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований - в соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий  не  допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Требования истца о взыскании суммы в размере 250 000 руб. по договору цессии № 06-Ц от 09.06.2014 года возникшие на основании договора № 02/09/13 от 02.09.2013 года на поставку товара удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств в размере 250 000 руб. по договору договора № 02/09/13 от 02.09.2013 года.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылаются  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными ( доказанными).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования удовлетворению подлежат частично.

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-309, 310 ГК РФ, ст.ст. 101-103,123, 156, 110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ""Антарес" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юстициан" (ОГРН <***>) денежные средства   в размере 8 167 914  (восемь миллионов сто шестьдесят семь тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ""Антарес" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 63 839 ( шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 57 коп.

            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                        Н. Н. Селиверстова