Гражданский кодекс часть 1

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" (адрес: 620026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.04.2011)

о взыскании 21 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" о взыскании штрафа в размере 21 000 руб. 00 коп. по договору № 284 от 30.04.2014г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 07.06.2018г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 04.07.2018г. представил отзыв по существу заявленных требований, в иске просит отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 30.04.2014г. № 284, в соответствии с которым ОАО «РЖД» поручает и обязуется оплатить, а ООО «СТМ-Сервис» принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные Договором. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании. ООО «СТМ-Сервис» (Исполнитель) берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.5. Договора результатом сервисного обслуживания локомотивов является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ и настоящим Договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора согласованы сторонами.

Подпунктом 4.1.2. Договора закреплена обязанность Исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

В силу пункта 8.1 Договора в случае выявления отказа локомотива. Заказчик проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию в соответствии с настоящим договором. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение отказа по указанному случаю.

В сентябре 2016 года из-за некачественного проведения Исполнителем сервисного обслуживания локомотивов были допущены отказы технических средств на локомотивах с поездами, которые повлекли задержку 7поездов. Суммарное время задержки поездов по 7-ми случаям отказов технических средств составило 13 часов 8 минут, (согласно актам - рекламации, выпискам из КАСАНТ).

Согласно пункту 8.1 Договора по каждому случаю отказа локомотива истцом проведена рекламационная работа и составлены акты - рекламации.

Рекламационными актами установлено, что отказы локомотивов возникли из-за некачественного сервисного обслуживания ООО «СТМ-Сервис», которое признано виновной организацией, в связи с чем, ремонт будет производиться за счет Исполнителя.

Акты - рекламации Исполнитель подписал с возражениями. Возражения Исполнителя прилагаются к исковому заявлению.

Доводы, изложенные в возражениях, признаны Заказчиком необоснованными на оперативных совещаниях, опровергнуты пояснениями к возражениям как противоречащие обстоятельствам дела (протоколы оперативных совещаний, пояснения к возражениям прилагаются).

П. 2.13.8 приложения №4 Регламента взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов по договору от 30.04.2014 № 284 предусмотрено, что Исполнитель вправе был направить весь рекламационный материал по спорному вопросу для проведения независимой экспертизы в экспертном учреждении имеющим право на проведение соответствующей экспертизы или обратиться в постоянно действующую комиссию ОАО «РЖД» по рассмотрению разногласий, возникающих при проведении рекламационно-претензионной работы, возглавляемую ЦТА для урегулирования разногласий.

Система КАСАНТ является одной из базовых информационных систем ОАО "РЖД", влияющих на непрерывность производственной деятельности ОАО "РЖД".

Данная позиция поддержана сложившейся судебной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-58506/2017, прилагается).

В соответствии с пунктом 12.9. Договора в случае совершения нарушений условий Договора, указанных в приложении № 19 к настоящему Договору, виновная сторона в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления требования уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением № 19 к Договору.

Приложением № 19 к Договору установлено, что в случае отказа локомотива на линии по вине ООО «СТМ-Сервис», в результате которого допущена задержка поездов и/или вызов вспомогательного локомотива, ООО «СТМ-Сервис» несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 3000 рублей за каждый случай задержки.

Согласно расчету, подлежащая уплате сумма штрафа составляет 21 000 руб. (3000 руб. * 7 случаев задержки поездов =21 000 руб.)

На основании вышеизложенного, Заказчиком была направлена в адрес Исполнителя претензия от 09.12.2016 № 17685.

Исполнитель в письме от 23.01.2016 № 01-02/42 отказал в удовлетворении требований Заказчика.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы Ответчика о том, что представленные Истцом акты — рекламации с возражениями не могут служить в качестве надлежащего доказательства отказа технических средств локомотивов противоречат материалам дела.

В процессе рабочего совещания под председательством начальника эксплуатационного локомотивного депо Заказчика была определена причина и ответственный (виновный) за возникновение отказов.

По результатам рабочего совещания начальник эксплуатационного локомотивного депо обеспечил формирование, согласование и подписание акта-рекламации.

Ответчик не согласившись с решением или выводами изложенными в протоколе рабочего совещания рабочей экспертной группы в соответствии с п.2.13.8 приложения № 4 Регламента взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов к Договору от 30.04.2014 № 284 вправе был направить весь рекламационный материал по спорному вопросу для проведения независимой экспертизы в экспертном учреждении имеющим право на проведение соответствующей экспертизы. Экспертным заключением должны быть определены: характер и причины возникновения дефектов и Сторона ответственная за дефект либо за свой счет обратиться в постоянно действующую Комиссию ОАО «РЖД» по рассмотрению разногласий, возникающих при проведении рекламационно-претензионной работы (распоряжение ОАО «РЖД» №1963 от 08.10.2007 г.) возглавляемую ЦТА для урегулирования разногласий. Комиссией должны быть определены: характер и причины возникновения дефектов и сторона ответственная за дефект. Однако, Ответчик не воспользовался своим правом и не направил рекламационные материалы с которыми якобы не согласен в одно из вышеуказанных учреждений, тем самым злоупотребил своим правом и целенаправленно подписал акты рекламаций с возражениями с целью затягивания процесса по урегулированию спора.

Таким образом, представленные ООО«СТМ-Сервис» к акту рекламации возражения носят формальный характер, не подтверждены документально и опровергаются пояснениями ОАО«РЖД.

Доводы ответчика о том, что выписки из системы КАСАНТ не являются допустимым доказательством, т.к. являются документами Заказчика противоречат судебной практике и организационно-техническим документам.

В соответствии с утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 20.03.2014 г. № 710 р «Методики автоматизированного расчета влияния подразделений производственного блока ОАО «РЖД» и внешних организаций на выполнение графика движения поездов» основными показателями расчета влияния на график движения поездов являются потери участковой и маршрутной скорости от технологических нарушений и отказов в работе технических средств. Первичная информация об отказе в работе технического средства, технологического нарушения формируется на основе данных графика исполненного движения поездов системы ГИД «УРАЛ-ВНИИЖТ», исполненного работы станции (ГИР) ручного ввода или на основе данных взаимодействующих с КАСАНТ, КАСАТ автоматизированных систем. Нарушение графика (расписания) движения отражается на графике исполненного движения и в автоматизированной системе ведения и анализа графика исполненного движения «Урал-ВНИИЖТ» (далее - ГИД «Урал-ВНИИЖТ») с указанием ее причины, времени начала и окончания.

Таким образом, доводы Ответчика о том что, что выписки из системы КАСАНТ не могут считаться надлежащим доказательством подтверждения факта задержки поездов и/или вызова вспомогательного локомотива не обоснованы, так как все данные в систему КАСАНТ попадают из автоматизированной системы ГИД «Урал-ВНИИЖТ», которая является полностью автоматизированной, и на которую ориентируются дежурные по станциям, дающие информацию диспетчерам поездов.

Доводы ООО «СТМ-Сервис» о истечении срока исковой давности не обоснованы по следующим основаниям.

Ссылка ООО «СТМ-Сервис» о необходимости применения специального срока исковой давности в соответствии со статьёй 725 ГК РФ не правомерна, поскольку иск предъявлен о возмещении убытков в виде штрафных санкций. Данная позиция по применению срока исковой давности подтверждается судебной практикой по делу А40-241394/16.

По общему правилу в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

С целью внесудебного урегулирования спора во исполнении условий договора ОАО «РЖД» направило претензию в адрес ООО «СТМ-Сервис» 9 декабря 2016 года за исходящим номером 17685/ЦТ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, проверенному судом, сумма штрафа по договору составила 21 000 руб.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" (адрес: 620026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.04.2011) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) штраф по договору № 284 от 30.04.2014г в размере 21 000 (Двадцать одна тысяча) руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова