Гражданский кодекс часть 1

к ЭНСОЛ БЭТТЕРИ ИНК (США, WA 98168, Сиетл, Интерурбан, С. Авеню, 14900, сьют 271; 1435 Колл Серкл, 105, Сан-хосе, 95112; 160 Гринтри Др., 101, Довер Делавер, 19904; 14900, Интерурбан пр., 271, Теквила, Вашингтон, 98168)

о взыскании денежных средств в размере 30 382 770,93 руб. по договору от 01.04.2016 г. № US.2016.001, а также сумму госпошлины в размере 174 914 руб.,

при участии:

Истец: Тезин Е.А. по доверенности от 19.01.2018 г. б/№

Ответчик: Колбун А.А. по доверенности от 01.10.2018 г. б/№

Третье лицо: Марианчи А.: Шебеко В.А. по доверенности от 23.08.2018 г. б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНСОЛТЕХ" (ОГРН 1127746447730, ИНН 7704809552, дата регистрации 06.06.2012) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ЭНСОЛ БЭТТЕРИ ИНК (США, WA 98168, Сиетл, Интерурбан, С. Авеню, 14900, сьют 271; 1435 Колл Серкл, 105, Сан-хосе, 95112; 160 Гринтри Др., 101, Довер Делавер, 19904; 14900, Интерурбан пр., 271, Теквила, Вашингтон, 98168) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 30 382 770,93 руб. по договору от 01.04.2016 г. № US.2016.001, а также сумму госпошлины в размере 174 914 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору от 01.04.2016 г. № US.2016.001 в части оплаты стоимости поставленного товара.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНСОЛТЕХ" (ОГРН 1127746447730, ИНН 7704809552, дата регистрации 06.06.2012) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-204819/18 (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016г. между ООО «ЭНСОЛТЕХ» (Продавец) и Компанией «ЭНСОЛ БЭТТЕРИ ИНК» (Покупатель) заключен Рамочный Договор поставки №US.2016.001 от 01.04.2016г.

Согласно условий договора - покупатель поручает продавцу, а продавец обязуется поставить покупателю литий-ионные аккумуляторные батареи (АКБ), а также запасные части и электронные компоненты к ним, в ассортименте (в дальнейшем именуемое товар). Покупатель обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Договор вступает в силу с 01 апреля 2016г., и будет действовать в течении двадцати четырех месяцев с даты вступления договора в силу (пункт 12.6).

Правоотношения сторон регулируются указанным Договором, поскольку документы, свидетельствующие об отказе сторон от исполнения договора, перезаключении или изменении его условий отсутствуют.

Согласно п. 1.2.1 Договора продавец обязуется выполнять поставки товара в соответствии с заказом на поставку товара (далее заказ), составляемым на основании формы, содержащейся в Приложении №1 форма заказа на поставку к настоящему Договору. Электронная копия заказа, подписанная уполномоченными представителями сторон, является неотъемлемой частью настоящего Договора. Наименования, количество, а также перечень поставляемого товара определяются сторонами в каждом заказе.

Согласно п. 1.2.4 Договора заказ, направленный покупателем, считается обязательным для исполнения продавцом с момента получения электронной копии этого заказа с печатью и подписью уполномоченного представителя продавца представителем покупателя по адресу электронной почты, указанному в договоре.

В рамках договора ООО «ЭНСОЛТЕХ» (Продавец) получило от уполномоченного представителя Компании «ЭНСОЛ БЭТТЕРИ ИНК»(Покупатель) - Каримова Тимура Рустэмовича, родившийся 21 июня 1976 года, (загранпаспорт серия № 71 327 6108 выдан 15 февраля 2011 года отделом ФМС 77616; паспорт РФ серия 45 10 № 874359 выдан: 17.08.2010, Отделением по району Черемушки ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, код подразделения 770-123), временно проживающий на территории США по адресу: США, 98502, штат Вашингтон, Олимпия, Вест Бэй Драйв, 141, ранее зарегистрированный в России по адресу: город Москва, Новочеремушкинская улица, дом 53, корпус 3, квартира 33, Заказ №1 от 01.04.2016г., на общую сумму 309 660 долларов США, Заказ №2 от 01.04.2016г., на общую сумму 26 670 долларов США, Заказ №3 от 01.04.2016г., на общую сумму 37 920 долларов США, Заказ №4 от 01.04.2016г., на общую сумму 28 760 долларов США, Заказ №5 от 01.04.2016г., на общую сумму 29 300 долларов США, Заказ №6 от 10.04.2016г., на общую сумму 49 100 долларов США, Заказ №7 от 15.04.2016г., на общую сумму 33 540 долларов США.

В рамках договора ООО «ЭНСОЛТЕХ» (Продавец) согласно международным транспортным накладным № MSCURW623251 от 15.05.2016г., № HLCUMOW160500342 от 24Ж2016г., № MSCURW637848 от 05.06.2016г., № HLCUMOW160600307 от 20.06.2016г., отправило товары с территории Российской Федерации для Компании «ЭНСОЛ БЭТТЕРИ ИНК» (Покупатель).

Согласно п.5.5 Договора в день поставки товара покупатель осуществляет осмотр товара по количеству, комплектности, качеству (по внешнему виду) и ассортименту со вскрытием упаковки товара в помещениях покупателя. По завершении приемки уполномоченный представитель покупателя подписывает товаросопроводительные документы.

Согласно п.5.1 Договора покупатель принимает товар в упаковке от продавца в Месте поставки. По итогам приемки в соответствии с положениями пункта 5.6. настоящего раздела, уполномоченный представитель покупателя подписывает товаросопроводительные документы продавца и направляет их копии продавцу по факсу.

На товаросопроводительных документах - международных транспортных накладных № MSCURW623251 от 15.05.2016г., № HLCUMOW160500342 от 24.05.2016г., № MSCURW637848 от 05.06.2016г., № HLCUMOW160600307 от 20.06.2016г., имеется подпись уполномоченного представителя покупателя - Каримова Тимура Рустэмовича, о приемке товара. Претензий от покупателя по комплектности, сохранности и целостности упаковки не поступало. Сроки выполнения заказа, со стороны продавца, не нарушались.

Согласно п.4.1.1 Договора цены на поставляемый товар определяются в Приложении №1 форма заказа на поставку к настоящему договору и являются неизменными на протяжении всего срока действия договора.

Согласно п.4.2.1 Договора неоспариваемые, должным образом оформленные и подтвержденные счета будут оплачены покупателем банковским переводом на счет продавца, содержащийся в настоящем договоре, или указанный продавцом в письменном виде, в срок, установленный в заказе.

Согласно п.4.2.4 Договора платежные обязательства покупателя считаются исполненными с момента зачисления соответствующей суммы на расчетный счет продавца.

Ответчиком Компанией «ЭНСОЛ БЭТТЕРИ ИНК» (Покупатель), оформленные и подтвержденные фактической поставкой товара, счета не были оплачены. Денежные средства за поставленный товар ООО «ЭНСОЛТЕХ» (Продавец), на расчетный счет, по вышеуказанным поставкам не получало.

Согласно п.4.2.5 Договора ООО «ЭНСОЛТЕХ» (Продавец) приостановило исполнение договора до момента устранения соответствующего нарушения покупателем.

В адрес Компании «ЭНСОЛ БЭТТЕРИ ИНК» (Покупатель), была направлена досудебная претензия, что подтверждается накладной на отправку. Ответа не поступило.

Согласно п.9.1 Договора договор будет регулироваться, и подлежать толкованию в соответствии с правом Российской Федерации.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с положениями статей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными международными товарно-транспортными накладными (CMR) и счетами-фактурами (INVOICE), содержащими сведения о наименовании, количестве и цене передаваемого товара.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии с п. 1 Положения Банка России "Об установлении и опубликовании Центральным банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю" от 18 апреля 2006 года N 286-П Банк России устанавливает официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю ежедневно (по рабочим дням) или ежемесячно; в силу п. 3 указанного Положения официальный курс доллара США по отношению к рублю рассчитывается и устанавливается Банком России на основе котировок межбанковского внутреннего валютного рынка по операциям "доллар США -рубль" в соответствии с методикой определения официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю, утвержденной распоряжением Банка России.

Размер исковых требования рассчитан истцом по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ с 27.06.2017г., в размере 59,0014 рублей за 1 доллар США.

Расчет суммы исковых требований: Общая стоимость поставленного груза Компании «ЭНСОЛ БЭТТЕРИ ИНК» (Покупатель) составила: 309 660+26 670+33 540+28 760+29 300+49 100+37 920 = 514 950 долларов США. 514 950 долл. США х 59,0014 руб. = 30 382 770,93 рублей.

Доводы Ответчика не принимаются судом. Ответчик указывает, что спор не подведомствен Арбитражному суду города Москвы.

Согласно п. 1 статьи 1210 ГК РФ стороны международного договора сами вправе выбрать право, подлежащее применению к правам и обязанностям по договору.

В силу пункта 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут выбрать применимое право как при заключении договора, так и в последующем. Пункт 2 статьи 1210 того же Кодекса устанавливает, что соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Покупатель и Продавец сделали оговорки о выборе применимого права.

Согласно п.9.1. Рамочного Договора поставки №US.2016.001 от 01.04.2016г.,
"Договор будет регулироваться и подлежать толкованию в соответствии с правом
Российской Федерации".

Стороны в контракте, составленном на русском и английском языках, сами устанавливали приоритет текста на русском языке, а именно указав, что "договор будет подлежать толкованию".

В соответствии с Конституцией РФ государственным языком РФ на всей ее территории является русский язык (ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005г. №53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. N 23. Ст. 2199).

Гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд.

В силу пункта 1 статьи 1209 Гражданского кодекса форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Рамочный Договор поставки №US.2016.001 от 01.04.2016г., подписан в Москве.

Согласно пункту 1 статьи 33 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года договор должен толковаться "добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора". Согласно пункту 3 статьи 33 этой конвенции, посвященному толкованию договоров, аутентичность текста которых, как и текста Конвенции, была установлена на двух или нескольких языках, "предполагается, что термины договора имеют одинаковое значение в каждом аутентичном тексте". В пункте 4 статьи 33 этой конвенции говорится, что, когда сравнение аутентичных текстов обнаруживает расхождение смысла, которое не устраняется применением других правил толкования, принимается то значение, которое "с учетом объекта и целей договора лучше всего согласовывает эти тексты". Последние правила нужно воспринимать как элементы общего правила толкования, закрепленного в пункте 1 статьи 31 указанной конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "Голдер против Соединенного Королевства", § 30, и Постановление Европейского Суда по делу "Витольд Литва против Польши" (Witold Litwa v. Poland), жалоба N 26629/95, § 58, ECHR 2000-Ш).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ст.431 ГК РФ.

Условие договора о том, где будут разрешаться споры в случае их возникновения, являются не существенным условием, влияющим на заключенность договора.

Фактическое исполнение договора его сторонами свидетельствует о том, что стороны руководствовались условиями соглашения на русском языке и считали себя связанными ими.

Участники международных экономических отношений и иных отношений, связанных с осуществлением экономической деятельности, вправе заключить пророгационное соглашение о рассмотрении споров в арбитражном суде Российской Федерации (договорная компетенция), Пророгационным соглашением является соглашение сторон о передаче в арбитражный суд Российской Федерации всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. В таком случае арбитражный суд Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда (статья 249 АПК РФ). Положения статьи 249 АПК РФ предусматривают в том числе возможность заключения пророгационного соглашения (соглашения о выборе арбитражного суда Российской Федерации'" для рассмотрения возникших или могущих возникнуть споров) между двумя иностранными лицами. Предусмотренная частью 2 статьи 249 АПК РФ обязательная письменная форма пророгационного соглашения считается соблюденной, в частности, если оно составлено в виде отдельного соглашения, оговорки в договоре либо такое соглашение достигнуто путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

В основе общих правил определения компетенции арбитражных судов Российской Федерации лежит принцип наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, поэтому нормы части 1 статьи 247 АПК РФ должны толковаться с учетом этого принципа - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".

При составлении договора стороны его составившие являются гражданами РФ. В силу разного уровня познаний в иностранном языке допустили описку, при которой согласовали текст договора на русском языке как основной, приоритетный, как язык на котором все изъясняются лучше чем на ином -английском. Данный факт подтверждается так же многочисленной перепиской на русском языке.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии спорного договора, заверенной АКБ «РосЕвроБанк» (АО) усматривается, что п. 9.2. договора, Стороны согласовали, что урегулирование споров будет осуществляться в Арбитражном суде города Москвы.

В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной почерковедческой и технической экспертизы судом отказано, как не обоснованного и не соответствующего ст. 82 АПК РФ, при этом суд принимает во внимание имеющийся в материалах дела договор, представленный ответчиком, а также договор, представленный из банка, в связи с изложенным наличие специальных знаний для рассмотрения данного вопроса не требуется.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности в размере 30 382 770,93 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 174 914 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 317, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНСОЛТЕХ" (ОГРН 1127746447730, ИНН 7704809552, дата регистрации 06.06.2012).

Взыскать с ЭНСОЛ БЭТТЕРИ ИНК (США, WA 98168, Сиетл, Интерурбан, С. Авеню, 14900, сьют 271; 1435 Колл Серкл, 105, Сан-хосе, 95112; 160 Гринтри Др., 101, Довер Делавер, 19904; 14900, Интерурбан пр., 271, Теквила, Вашингтон, 98168) сумму долга в размере 30 382 770,93 (тридцать миллионов триста восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят руб. 93 коп.), а также сумму госпошлины в размере 174 914(сто семьдесят четыре тысячи девятьсот четырнадцать руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНСОЛТЕХ" (ОГРН 1127746447730, ИНН 7704809552, дата регистрации 06.06.2012).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева