Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: 1. Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (150014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.04.2007); 2.ООО "Хартия" (127410, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.06.2012)

о признании незаконным и отмене решения от 10.05.2018 № Т-75/18

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТЕХУБОРКА" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд заявлением о признании незаконным и отмене решения № Т-75/18 от 10.05.2018 г. Федеральной антимонопольной службы России

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебном заседании поддержали позицию ФАС России по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалования решения ФАС России заявителем соблюден.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее - Организатор торгов) было размещено извещение о проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области (извещение № 210318/1173140/01) (далее – Конкурс, Отбор).

Согласно данному извещению, дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 11.04.2018; дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе - 12.04.2018 в 10:00.

В соответствии с Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области от 12.04 2018 (далее - Протокол вскрытия конвертов) на участие в Конкурсе поступили 2 заявки: от ООО «Спецтехуборка» (Заявитель) и ООО «Хартия» (далее также - единственный участник Конкурса).

По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия организатора торгов вынесла протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области от 19.04.2018, согласно которому ООО «СТУ» признано отвечающим требованиям, установленным пунктом 2.1 документации об отборе; однако поданная им заявка, в соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 43 Правил и пункта 6.8.3 документации об отборе, признана не соответствующей требованиям, установленным Правилами и документацией об отборе (несоответствие заявки на участие в конкурсном отборе, документов и материалов, предоставленных в составе заявки, требованиям разделов 3, 4 документации об отборе); ООО «СТУ» отказано в допуске к участию в конкурсном отборе; ООО «Хартия» признано соответствующим требованиям, установленным пунктом 2.1 документации о конкурсном отборе, а поданную им заявку на участие в конкурсном отборе соответствующей требованиям, установленным Правилами и документацией об отборе.

Не согласившись с отказом в допуске его заявки к участию в конкурсном отборе и признанием заявки ООО «Хартия» соответствующей требованиям, установленным пунктом 2.1 документации о конкурсном отборе, заявитель обратился в ФАС России с жалобой на действия организатора торгов - Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области.

По результатам рассмотрения жалобы, ФАС России вынесено решение № Т-75/18 от 10.05.2018, которым жалоба ООО «Спецтехуборка» на действия организатора торгов - Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области при проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области (извещение № 210318/1173140/01) признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным Заинтересованным лицом решением, посчитав его нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает на необоснованность доводов ФАС о том, что протокол № 1/2018 внеочередного собрания участников ООО «Снецтехубрка» от 23.03.2018 не содержит одобрения общим собранием участников общества предоставления Заявителем обеспечения заявки на участие в Конкурсе, обеспечения обязательств по соглашению, в случае признания Заявителя победителем Конкурса, в составе заявки Заявителя на участие в Конкурсе не представлено сведений о том, что представление обеспечения заявки и (или) обязательств по соглашению не является для Заявителя крупной сделкой, поскольку Закон №14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» не обязывает участника конкурсного документально подтверждать, будет ли являться крупной сделка на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), являющихся предметом контракта (соглашения), или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсном отборе.

Также заявитель указывает, что если участник конкурсного отбора не представил в составе заявки решение либо копию решения о совершении крупной сделки, то подразумевается, что данная сделка для такого участника не является крупной.

Кроме того, по мнению заявителя, Комиссией ФАС России не дана надлежащая оценка ряду доводов заявителя, а кроме того, конкурсная комиссия необоснованно посчитала, что обязательство по непревышению указанного количества допустимых нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов из мест накопления в год являлось ненадлежащим; конкурсная комиссия необоснованно посчитала предоставленный договор аренды полигона для захоронения ТБО мнимой сделкой, в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мотивировав этот вывод тем, что деятельность на территории полигона осуществляет ОАО «Чистый город плюс», конкурсная комиссия необоснованно признала ненадлежащим приказ об утверждении положения о порядке рассмотрения обращений потребителей услуг, поскольку он подписан генеральным директором ООО «Спецтехуборка» ФИО1, который поименован как директор ООО «Спецавтохозяйство», комиссия ФАС России необоснованно указала на то, что в документации отсутствует указание на ИНН единоличного исполнительного органа генерального директора ФИО1, в тоже время в п. 11 Приложения №4 (форма заявки) Документации о конкурсном отборе устанавливается требование о предоставлении сведений об ИНН при наличии.

Кроме того, Заявитель не согласен с оценкой комиссией ФАС доводов, относительно нарушений при оформлении конкурсной документации, допущенных вторым участником конкурсного отбора ООО «Хартия».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией антимонопольного органа и при этом исходит из следующего.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, Документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Из жалобы заявителя следует, что при проведении Аукциона Организатором торгов нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно: заявителю необоснованно отказано в допуске к участию в конкурсном отборе.

Таким образом, жалоба заявителя содержит основания, предусмотренные пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, в связи с чем данная жалоба была рассмотрена ФАС России в соответствии с имеющимися у него полномочиями.

В соответствии с пунктом 43 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее - Правила), конкурсная комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об отборе, и осуществляет проверку соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 19 Правил.

Как указано в жалобе заявителя, Организатор торгов неправомерно отказал Заявителю в допуске к участию в Конкурсе (аналогичный довод приводится в пункте 1 заявления Общества).

Между тем, в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области от 19.04.2018 (далее - Протокол рассмотрения заявок) заявка Заявителя была признана несоответствующей требованиям, установленным Правилами и Документацией об отборе для проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Конкурсная документация) по следующим основаниям:

- прилагаемый к заявке Заявителя протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Спецтехуборка» от 23.03.2018 № 1/2018 не является подтверждением исполнения Заявителем обязательства по предоставлению решения об одобрении крупной сделки;

- представление в составе заявки на участие в Конкурсе документа в подтверждение обязательства по недопущению количества допустимых нарушений графика вывоза ТКО, не отвечающего требованиям, установленным Конкурсной документацией;

- непредставление в составе заявки на участие в Конкурсе документа, подтверждающего заявленное Заявителем значение критерия обеспеченности;

- прилагаемый к заявке Заявителя приказ от 26.03.2018 № 3 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения обращений потребителей услуг» не является подтверждением исполнения Заявителем обязательства о

- непревышении указанного количества допустимых нарушений графика вывоза ТКО;

- отсутствие в составе заявки Заявителя ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа Заявителя.

В ходе изучения заявки Заявителя на участие в Конкурсе ФАС России было установлено, что Заявителем в подтверждение одобрения совершения крупной сделки был представлен Протокол № 1/2018 внеочередного собрания участников ООО «Спецтехуборка» от 23.03.2018, согласно которому общим собранием участников общества было принято решение «одобрить участие ООО «Спецтехуборка» в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области и заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области по итогам конкурсного отбора. Максимальная сумма приведенной стоимости услуг регионального оператора на весь период действия 17 000 000 рублей (семнадцать миллионов рублей). Срок действия соглашения 2018-2026 год».

Согласно статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

- связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

- предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения. В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Согласно пункту 13 Правил организатором конкурсного отбора может быть установлено требование к предоставлению обеспечения заявки, которое в равной мере распространяется на всех участников конкурсного отбора. При этом форма, размер, порядок предоставления, а также основания и порядок возврата обеспечения заявки определяются организатором конкурсного отбора и указываются в документации об отборе.

В соответствии с разделом 4 «Обеспечение заявки, предоставляемое заявителями» Конкурсной документации предоставление обеспечения заявки осуществляется заявителем путем внесения денежных средств в размере 20 ООО ООО руб. на счет, указанный в пункте 4.1.3 Конкурсной документации.

Подпунктом «ц» пункта 12 Правил документация об отборе должна содержать размер, порядок и срок предоставления обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора обязательств по соглашению.

Согласно пункту 16 Правил способом обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению является предоставление безотзывной банковской гарантии, предоставляемой на каждый год срока действия соглашения со дня его вступления в силу. Размер обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению не может составлять менее 5 процентов максимально допустимой выручки регионального оператора, определяемой как произведение максимально допустимой стоимости услуги регионального оператора и количества (объема) твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора и установленных в документации об отборе, в течение соответствующего года.

В соответствии с пунктом 5.1.4 Конкурсной документации размер обеспечения исполнения обязательств по соглашению составляет 5 (пять) процентов от максимально допустимой выручки регионального оператора, определяемой как произведение максимально допустимой стоимости услуги регионального оператора и количества (объема) твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора и установленных в документации об отборе, в течение соответствующего года. Размер обеспечения исполнения обязательств по соглашению определен в Конкурсной документации и составляет от 44 311 тыс. руб. до 147 387 тыс. руб.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 26 Правил заявка должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо заверенную копию такого решения, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для заявителя предоставление обеспечения заявки и (или) обеспечения исполнения обязательств по соглашению является крупной сделкой.

Вместе с тем Протокол № 1/2018 внеочередного собрания участников ООО «Спецтехуборка» от 23.03.2018 не содержит одобрения общим собранием участников общества предоставления Заявителем обеспечения заявки на участие в Конкурсе, обеспечения обязательств по соглашению, в случае признания Заявителя победителем Конкурса. Кроме того, в составе заявки Заявителя на участие в Конкурсе непредставлено сведений о том, что представление обеспечения заявки и (или) обязательств по соглашению не является для Заявителя крупной сделкой.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 43 Правил заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в случае непредставления документов, указанных в пункте 26 Правил, или наличие в таких документах недостоверных сведений.

Таким образом, принимая во внимание, что Заявителем в составе заявки на участие в конкурсе не представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки на предоставление обеспечения заявки и (или) обеспечения исполнения обязательств по соглашению или сведения о том, что представление обеспечения заявки и (или) обязательств по соглашению не является для Заявителя крупной сделкой, ФАС России пришел к выводу, что заявка Заявителя не соответствует требованиям пункта 26 Правил.

Учитывая изложенное, ФАС России было правомерно установлено, что при недопуске Заявителя к участию в Конкурсе по указанному основанию Организатор торгов действовал в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 43 Правил.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, у ФАС России отсутствовали основания полагать, что Организатором торгов было неправомерно отказано Заявителю в признании его участником Конкурса.

Также, согласно жалобе заявителя, Организатор торгов неправомерно допустил ООО «Хартия» к участию в Конкурсе (аналогичный довод приводится в пункте 3 заявления поданного в суд).

По мнению Заявителя, единственным участником Конкурса были нарушены требования пункта 29 Конкурсной документации, поскольку часть томов заявки не были скреплены печатью, в связи с чем Организатором торгов единственному участнику Конкурса была предоставлена возможность представить дополнительные документы и материалы в подтверждение соответствия требованиям Конкурсной документации.

Однако, в соответствии с подпунктом «р» пункта 12 Правил документация об отборе должна содержать срок, место и порядок подачи заявок.

Пунктом 24 Правил установлено, что заявки представляются по форме и в порядке, в сроки и в месте, которые указаны в документации об отборе.

Согласно пункту 25 Правил заявка подается в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание конверта до момента вскрытия. При этом на конверте указывается наименование конкурсного отбора, на участие в котором подается заявка.

Пунктом 29 Правил установлено, что все листы поданных в письменной форме документов должны быть прошиты и пронумерованы, содержать опись документов, быть скреплены печатью и подписаны заявителем или лицом, уполномоченным заявителем.

Согласно Протоколу вскрытия конвертов целостность конверта с заявкой ООО «Хартия» не нарушена, признаков вскрытия и повторного запечатывания нет, конверт не имеет повреждений, содержимое не просматривается.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок Организатором торгов было установлено отсутствие в составе заявки единственного участника Конкурса, состоящей из 17 томов, печати организации на обороте томов № 3, 4, 5, 7. При этом данные тома прошиты, пронумерованы и подписаны уполномоченным лицом. В соответствии с письмом Организатора торгов от 16.04.2018 № ИХ.25-02266/18 единственный участник Конкурса представил к очередному заседанию конкурсной комиссии оригиналы документов, содержащихся в вышеуказанных томах, для сличения.

По итогам сличения представленных документов Организатором торгов было принято решение считать документы, представленные в томах № 3, 4, 5, 7 заявки единственного участника Конкурса соответствующими требованиям, установленным Конкурсной документацией.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом представитель Организатора торгов пояснил, что тома № 3, 4, 5, 7, на которых отсутствовала печать организации единственного участника Конкурса, содержат кадровые документы. При проведении процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе данные тома были извлечены Организатором торгов из одного пакета с томами, содержащими печать организации. По запросу Организатора торгов, единственным участником Конкурса были предоставлены оригиналы документов, содержащихся в томах без печати. Действия по внесению изменений в заявку единственного участника Конкурса Организатором торгов, в том числе ее по дополнению вновь представленными документами, не осуществлялись.

Доказательств обратного Заявителем в ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом и при рассмотрении дела в суде не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно жалобе заявителя распечатка с сайта в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в составе заявки единственного участника Конкурса не подписана уполномоченным лицом единственного участника Конкурса.

Однако, в соответствии с подпунктом «и» пункта 12 Правил документация об отборе должна содержать, в том числе требования к документам, подтверждающим указанные участником конкурсного отбора значения критериев качества оказания услуги региональным оператором.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил критерием качества оказания услуги регионального оператора является критерий открытости - наличие сайта регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с возможностью обмена информацией с потребителями услуги посредством электронной почты.

В соответствии с пунктом 8.4.4 Конкурсной документации для подтверждения заявленных значений по критерию открытости заявитель должен предоставить подписанную руководителем или уполномоченным лицом заявителя распечатку с сайта, подтверждающую наличие всех заявленных возможностей потребителя, с указанием адреса сайта, а также обязательство поддерживать сайт с указанными возможностями в течение всего срока действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В ходе изучения заявки единственного участника Конкурса, а также изменений в нее, представленных единственным участников Конкурса, Комиссией ФАС России обоснованно установлено, что в составе изменений в заявку на участие в Конкурсе от 09.04.2018 № 350-И/18 единственным участников Конкурса взамен ранее представленной в составе заявки на участие в Конкурсе распечатки с сайта ООО «Хартия» в информационно-коммуникационной сети «Интернет», подтверждающей возможность обмена информацией с потребителями услуги посредством электронной почты, представлена распечатка с сайта единственного участника Конкурса на 157 листах, которая прошита, пронумерована, скреплена печатью общества и заверена подписью уполномоченного лица единственного участника Конкурса.

Таким образом, вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

Согласно жалобе заявителя заявка единственного участника Конкурса содержит документы, заверенные неуполномоченным лицом. Действие доверенности, представленной в составе заявки единственного участника Конкурса, ограничена по территории действия Московской областью, а также не содержит указания на право подписания документов, подтверждающих заявленные ООО «Хартия» значения критериев Конкурса.

Однако, в соответствии с подпунктом «т» пункта 12 Правил документация об отборе должна содержать, в том числе состав заявки, включая исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены заявителями.

Согласно пункту 3.4.2 Конкурсной документации в составе заявки должен быть представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности. В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка должна содержать документ, подтверждающий полномочия руководителя.

Между тем Комиссией ФАС России установлено, что в составе изменений в заявку на участие в Конкурсе от 09.04.2018 № 350-И/18 единственным участников Конкурса взамен ранее представленной в составе заявки на участие в Конкурсе доверенности была представлена доверенность № 31/Ю-2018 от 21.03.2018, согласно которой лицо уполномочивается от имени и в интересах ООО «Хартия» осуществлять действия, связанные с участием в Конкурсе, для чего предоставляется право подписывать и подавать заявку на участие в конкурсном отборе, право изменять, отзывать заявку, подавать необходимые для участия в конкурсном отборе документы, копии документов, заверять копии документов. Указание на то, что действие доверенности на территории Российской Федерации ограниченно, в доверенности отсутствует.

Учитывая изложенное, у Комиссии ФАС России отсутствовали основания полагать, что заявка единственного участника Конкурса содержит документы, заверенные неуполномоченным лицом.

Довод Заявителя о том, что заявка единственного участника Конкурса содержит документы, заверенные неуполномоченным лицом также правомерно признан антимонопольным органом необоснованным.

В соответствии с жалобой, по мнению Заявителя, единственным участником Конкурса в составе заявки представлены недостоверные сведения о лицах, в интересах которых прямо или косвенно осуществляется владение более чем 25% акций(долей) заявителя их номинальными держателями, а именно, отчество одного из указанных лиц, являющегося учредителем ООО «ЭкоГрупп», обладающего 60% доли в уставном капитале единственного участника Конкурса, написано как «Юревич».

Согласно пояснениям представителя Организатора торгов сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении единственного участника Конкурса и ООО «ЭкоГрупп», позволяют однозначно установить лицо, указанное в информационном письме ООО «Хартия» в составе заявки на участие в Конкурсе.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 26 Правил заявка должна содержать сведения о лицах, в интересах которых прямо или косвенно осуществляется владение более чем 25 процентами акций (долей) заявителя их номинальными держателями.

Согласно подпункту «а» пункта 43 Правил заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в случае непредставления документов, указанных в пункте 26 Правил, или наличия в таких документах недостоверных сведений.

Учитывая вышеизложенное, ФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что допущенная ошибка в отчестве лица, в интересах которого прямо или косвенно осуществляется владение более чем 25% акций (долей) заявителя их номинальными держателями, не может являться самостоятельным основанием для отказа в допуске к участию в Конкурсе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что единственным участником Конкурса в составе заявки представлены недостоверные сведения о лицах, в интересах которых прямо или косвенно осуществляется владение более чем 25% акций(долей) заявителя их номинальными держателями, а именно, отчество одного из указанных лиц, являющегося учредителем ООО «ЭкоГрупп», обладающего 60% доли в уставном капитале единственного участника Конкурса, написано как «Юревич» правомерно признан ФАС России необоснованным.

Согласно жалобе заявителя заявка единственного участника Конкурса заполнена с нарушением требований Конкурсной документации, а именно, в составе заявки в таблице, содержащей значения критериев открытости, мощности, обеспеченности, значения указаны только прописью.

В соответствии с формой заявки, представленной в приложении № 4 к конкурсной документации, представлена форма представления значений, в том числе критериев качества услуги регионального оператора: цифрами и прописью.

Согласно заявке единственного участника Конкурса значения критерия открытости указано как «да есть сайт», мощности - «да есть контракты», обеспеченности - «да, есть объект».

Пунктом 8.3 Конкурсной документации установлены следующие максимальные и минимальные значения критериев: открытости: 1 - да, есть сайт, 0 - нет, нет сайта; мощности: 1 - да, есть возможность либо контракт, 0 - нет как возможности, так и контракта; обеспеченности: 1 - да, есть объекты, 0 - нет объектов.

В соответствии с пояснениями Организатора торгов указание значений критериев открытости, мощности и обеспеченности как только в цифровом выражении, так и прописью позволяет однозначно трактовать их содержание.

Согласно пункту 24 Правил заявки представляются по форме и в порядке, в сроки и в месте, которые указаны в документации об отборе.

Подпунктом «в» пункта 43 Правил установлено, что заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в случае несоответствия заявки требованиям, установленным документацией об отборе.

При этом, учитывая установленный Конкурсной документацией формат значений критериев открытости, мощности, обеспеченности, неуказание значений данных критериев в цифровом выражении в составе заявки единственного участника Конкурса, не может являться самостоятельным основанием для отказа в допуске к участию в Конкурсе.

Таким образом, ФАС России правомерно пришла к выводу о необоснованности довода Заявителя о том, что заявка единственного участника Конкурса заполнена с нарушением требований Конкурсной документации, а именно, в составе заявки в таблице, содержащей значения критериев открытости, мощности, обеспеченности, значения указаны только прописью.

Согласно жалобе заявителя в заявке единственного участника Конкурса не представлена информация об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа (при наличии такого органа) и главного бухгалтера неснятой и непогашенной судимости за преступления в сфере экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 26 Правил заявка должна содержать документы и сведения, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к участникам конкурсного отбора.

Пунктом 19 Правил установлено, что участник конкурсного отбора должен соответствовать обязательному требованию об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа (при наличии такого органа) и главного бухгалтера участника конкурсного отбора неснятой и непогашенной судимости за преступления в сфере экономической деятельности.

ФАС России было установлено, что согласно изменениям в заявку единственного участника Конкурса от 09.04.2018 № 350-И/18 единственный участник Конкурса гарантирует, что у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа (при наличии такого органа) и главного бухгалтера участника конкурсного отбора отсутствует неснятая и непогашенная судимость за преступления в сфере экономической деятельности.

Таким образом, довод Заявителя о том, что в заявке единственного участника Конкурса не представлена информация об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа (при наличии такого органа) и главного бухгалтера неснятой и непогашенной судимости за преступления в сфере экономической деятельности не нашел своего подтверждения.

Согласно жалобе заявителя заявка ООО «Хартия» содержит обязательство о соблюдении установленного графика вывоза ТКО и о недопущении нарушений графика, а не обязательство о непревышении указанного количества допустимых нарушений.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 12 Правил документация об отборе должна содержать, в том числе требования к документам, подтверждающим указанные участником конкурсного отбора значения критериев качества оказания услуги региональным оператором.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил критерием качества оказания услуги регионального оператора является критерий надежности - количество допустимых нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов из мест сбора и накопления в год.

В соответствии с пунктом 8.4.2 Конкурсной документации для подтверждения заявленных значений по критерию надежности заявитель должен представить подписанное руководителем или уполномоченным лицом заявителя обязательство о непревышении указанного количества допустимых нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов из мест накопления в год.

Согласно письменным пояснениям Организатора торгов Конкурсная документация не содержит требования к форме представления такого обязательства.

ФАС России было установлено, что согласно представленному в составе заявки обязательству ООО «Хартия» обязуется соблюдать установленный график вывоза твердых коммунальных отходов и не допускать более 20 нарушений графика вывоза ТКО из мест их накопления в год.

Учитывая изложенное, ФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что довод Заявителя о том, что заявка ООО «Хартия» содержит обязательство о соблюдении установленного графика вывоза ТКО и о недопущении нарушений графика, а не обязательство о непревышении указанного количества допустимых нарушений не находит своего подтверждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и позиции сторон суд считает, что требования не могут быть удовлетворены, так как заявителем не доказано несоответствие оспариваемого решения ФАС России требованиям Закона.

Кроме того, определением от 29.08.2018 по настоящему делу производство по делу № А40-123041/18-154-1538 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-8417/18 Арбитражного суда Ярославской области, в рамках которого исследуется законность действий организатора торгов при проведении конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, а выводы суда по указанному дела будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При этом, как установлено судом, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения конкурсной комиссии, назначенной Департаментом приказом от 12.03.2018 N 01-4/2016 (с изменениями от 29.03.2018), оформленное протоколом итогового заседания комиссии 19.04.2018 по проведению конкурса на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в части: признания заявки ООО "СТУ" не соответствующей требованиям Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881), и документации об отборе для проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО, утвержденной приказом Департамента от 16.03.2018 N 01-04/121 (далее - документация об отборе); отказа ООО "СТУ" в допуске к участию в конкурсном отборе на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО; признания заявки общества с ограниченной ответственностью "Хартия" соответствующей требованиям Правил N 881 и документации об отборе; признания конкурсного отбора несостоявшимся, поскольку на конкурсный отбор подана только одна заявка и заключении с ООО "Хартия" соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2019 по делу № А82-8417/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. по делу N А82-8417/2018.

Таким образом, судом установлено, что решение Организатора торгов в части отказа ООО "СТУ" в допуске к участию в конкурсном отборе на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО; а также признания заявки общества с ограниченной ответственностью "Хартия" соответствующей требованиям Правил N 881 и документации об отборе признано законным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А82-8417/2018.

Из изложенного следует, что и оспариваемое решение ФАС России, которым признана необоснованной жалоба, поданная на указанные выше действия Организатора торгов, признана необоснованной, также соответствует закону.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми решением и предписанием ФАС России

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Также целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 №9797/09).

Однако в настоящем случае доказательств того, что решение ФАС России нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суду не представлено, также не представлено и доказательств того, каким образом они могут быть восстановлены в случае признания их незаконными с учетом того, что оспариваемое решение не возлагает на заявителя никаких дополнительных обязанностей и не препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемым решением в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судом проверены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "СПЕЦТЕХУБОРКА" – оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров