Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 (далее – истец)обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Джи Студио» (далее – ответчик) о расторжении договора на выполнение работ №101116/01-02 от «10» ноября 2016 года; взыскании задолженности в размере 864 500 руб.; неустойки в размере 372 599,47 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 12.09.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что «10» ноября 2016 года стороны ИП «ФИО1.» (далее заказчик) и ООО «Джи Студио» (далее исполнитель) заключили Договор №101116/01-02, по которому исполнитель обязался выполнить работы по созданию программного продукта - мобильные приложения для платформ android и iOS /п. 1.2 и п. 2.1 технического задания.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень конкретных работ, сроки выполнения работ, перечень технической документации, предоставляемой Сторонами, определяются в приложениях к Договору №101116/01-02 от 10.11.2016 года.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы выполняются поэтапно. При этом каждый этап работы согласуется сторонами в приложениях к вышеуказанному Договору.

Сметная стоимость на этапы работ сторонами установлено в размере 1 150 000 рублей (Приложение №1 к договору).

Заказчик в качестве аванса уплатил исполнителю сумму в размере 864 500 рублей, что подтверждается: квитанцией от 18.11.2016г на сумму 287 500 рублей; Справкой о получении денежных средств от 28.12.2016 года на сумму 287 000 рублей; Справкой о получении денежных средств от 09.03.2017 года на сумму 287 000 рублей; Актом сверки расчетов от 13.03.2017г.

Таким образом, как пояснил истец, заказчик свои обязательства по договору выполнил.

Согласно договору результатом выполнения работ по созданию мобильных приложений, должна стать передача исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, и считаются переданными (отчужденными) заказчику одновременно с передачей результата работ по договору и подписанному сторонами Акта приемки-передачи.

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что в нарушение раздела 5 договора предусматривающие передачу результатов работ - мобильных приложений для платформ android и ios равно как и передача исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, исполнителем заказчику не переданы.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд о расторжении договора №101116/01-02 от «10» ноября 2016 года.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд приходит к выводу об отклонении требований истца о расторжении договора №101116/01-02 от «10» ноября 2016 года, в силу следующего.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, заключаемого юридическими лицами, в том числе свободу определения сторонами условий, подлежащих включению в договор.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указывает, что «10» ноября 2016 года между ИП «ФИО1.» (далее заказчик) и ООО «Джи Студио» (далее исполнитель) был заключен Договор №101116/01-02, по которому исполнитель обязался выполнить работы по созданию программного продукта - мобильные приложения для платформ android и iOS /п. 1.2 и п. 2.1 технического задания.

Однако, исходя из условий договора, а также приложений к нему, сторонами не был согласованы существенные условия договора подряда, а именно сроки выполнения работ, что является существенным условием договора для договоров такого типа, в связи с чем суд приходит к выводу о незаключенности договора №101116/01-02 от «10» ноября 2016 года.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отклонении требований истца о расторжении договора №101116/01-02 от «10» ноября 2016 года, в силу незаключенности последнего.

Поскольку сторонами не были согласованы сроки выполнения работ, а сам договор от «10» ноября 2016 года №101116/01-02 является незаключенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки в порядке п. 6.2. договора в размере 372 599,47 руб. за период с 10.03.2017 по 14.05.2018г.

Наряду с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 864 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, в отсутствии доказательств выполнения спорных работ а также возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения, удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 864 500 руб. 00 коп.

Требования истца в части обязания ответчика возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., суд признает частично обоснованными, исходя из следующего.

В качестве документального подтверждения произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены Договор на оказание юридических услуг от 06.02.2018 года и расписка на сумму 70 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, частичное удовлетворение исковых требований, объем собранных по делу доказательств, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого спора, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1235, 1237 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Джи Студио» в пользу ИП ФИО1 864 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 20 290 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников