Гражданский кодекс часть 1

ООО «Армонис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Ногинской таможни от 10.06.2009 г. № 10126000-295/2009 о привлечении ООО «Армонис» к административной ответственности по ст.16.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель в судебное заседание явился. Заявление мотивировано тем, что привлечение общества к административной ответственности является неправомерным в силу отсутствия вины заявителя во вмененном правонарушении.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления и соблюдение ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ, считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом, по ходатайству заявителя восстановил срок на обжалование постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24.12.2008 г. на склад временного хранения ООО «Готар» (111674, Москва, <...>) по документу отчета о принятии товаров на хранение (Д01) № 10124080/241208/001649 был размещен на временное хранение товар «брюки, бриджи, пиджаки, блейзеры, комбинезоны, кардиганы, жилеты, белье нижнее», в количестве 154 грузовых мест, весом брутто 20860,00 кг., прибывший в адрес получателя ООО «Армонис» по товаросопроводительным документам: ДКД № 10209050/031208/0006193 от 03.12.2008 года, CMR № LV-003543 от 01.12.08, Invoice № 341 от 27.11.2008 года, на а/м регистрационный номер FF 8445/J 8835.

23.04.2008 года ООО «Армонис» на Некрасовский таможенный пост Ногинской таможни была подана ГТД № 10126100/230409/0001368 для помещения вышеуказанного товара под таможенный режим «реэкспорт (ЭКЗ)».

По состоянию на 24.04.2009 года предельный срок временного хранения товара, помещённого на временное хранение на склад временного хранения ООО «Готар» по (Д01) № 10124080/241208/001648 истёк.

27.04.2009г. государственным таможенным инспектором Некрасовского таможенного поста Ногинской таможни ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Армонис» по статье 16.16 КоАП РФ.

10 июня 2009 года И.о. заместителя начальника Ногинской таможни по правоохранительной деятельности ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10126000-295/2009, которым ООО «Синтез» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП России и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заявитель, считая что его права нарушены оспариваемым постановлением обратился в суд, при этом суд, удовлетворяя заявленные требования исходил из следующих фактически установленных обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно ст. 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

На основании ст. 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несут:

1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена;

2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом:

лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации;

иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В силу п. 1 ст. 103 ТК РФ срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 этой же статьи исчисление срока временного хранения товаров начинается со дня их помещения на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении, в соответствии с настоящим Кодексом. В случае применения внутреннего таможенного транзита при перевозке товаров из места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации до места нахождения таможенного органа исчисление срока временного хранения этих товаров начинается заново со дня завершения внутреннего таможенного транзита.

Таким образом, суд считает, что до истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

При этом нарушение срока временного хранения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Судом установлено, что в абзаце первом на листе 4 обжалуемого постановления таможней указано, что согласно протокола осмотра места происшествия, в связи с поступлением информации о контрабандном ввозе товара по данной поставке, 20.02.2009 года дознавателем по ОВД ЦОТ ФИО5, старшим ОУ по ОВД ОБТП ЦОТ Олиференко при производстве следственных действий по указанному протоколу было изъято данное транспортное средство и на это транспортное средство навешены средства таможенной идентификации ЦОТ ТК № 15048. (ЦОТ - Центральная оперативная таможня, ОВД - особо важные дела, ОБТП - отдел по борьбе с таможенными правонарушениями).

Согласно статьи 154 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТмК РФ), если товар изъят, при производстве следственных действий, то он не может быть выпущен, соответственно с этим товаром не могут осуществляться декларантом какие-либо действия, направленные на помещение этого товара под какой-либо таможенный режим, а также выпуск этого товара в соответствии с заявленным режимом, равно как и на помещение этого товара под какую либо иную таможенную процедуру.

Кроме того, таможней в обжалуемом постановлении указано, что 23.04.2009 года ООО «Армонис» на Некрасовский таможенный пост Ногинской таможни была подана ГТД № 10126100/230409/0001368 для помещения вышеуказанного товара под таможенный режим «реэкспорт (ЭКЗ)». Далее таможня, в обжалуемом постановлении указывает, что помещения товаров под избранный таможенный режим декларантом, в соответствии с требованием п. 3 ст. 149 ТмК РФ, должны быть соблюдены необходимые требования и условия помещения товаров под избранный таможенный режим или применение соответствующей таможенной процедуры.

Таможней в обжалуемом постановлении не указано, какие именно необходимые требования и условия помещения товаров под избранный таможенный режим или применение соответствующей таможенной процедуры не были соблюдены (выполнены) декларантом - ООО «Армонис».

Таможня в обжалуемом постановлении указывает, что пунктом 3 ст. 157 ТмК РФ устанавливает, что днём помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом. Однако таможня сознательно опускает (не приводит) в обжалуемом постановлении положения пункта 2 ст. 157 ТмК РФ, согласно которых, при соблюдении лицом заявленного таможенного режима и других условий выпуска товаров (статья 149 ТмК РФ) таможенный орган обязан выдать разрешение на помещение товаров под заявленный таможенный режим.

В данном случае, таможенный орган злоупотребил правом, предоставленным ему ст. 152 ТмК РФ осуществить выпуск товаров заявителя - ООО «Армонис» не позднее трех рабочих дней с момента подачи декларации (ГТД).

На основании статьи 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несут: если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена; если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом: лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации; иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Нарушение срока временного хранения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного 16.16 КоАП, образует нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

Судом установлено, что после подачи заявителем - ООО «Армонис» ГТД № 10126100/230409/0001368 для помещения товара под таможенный режим «реэкспорт (ЭКЗ)», Некрасовским таможенным постом в отношении товара задекларированного заявителем по указанной ГТД было принято решение с проведении таможенного досмотра.

Согласно п. 62 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утв. Приказом государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 г. N 1356 таможенный досмотр (осмотр) осуществляется согласно порядку, установленному статьями 371 и 372 ТмК РФ, а также иными нормативными актами ГТК России, в срок не позднее одного рабочего дня с момента принятия решения о его проведении.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 358 ТмК РФ, при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочное и ограничиваются теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации. При выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками. При этом под риском понимается вероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

СУР основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Российской Федерации: имеющих устойчивый характер; связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах; подрывающих конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей; затрагивающих другие важные интересы государства, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.

Приказом ГТК РФ от 26.09.2003 N 1069 утверждена "Концепция системы управления рисками в таможенной службе Российской Федерации" в целях совершенствования процедур таможенного оформления, направленных на формирование благоприятных условий по ускорению товарооборота через таможенную границу Российской Федерации, сокращение времени таможенного оформления и повышение эффективности таможенного контроля на основании положений ст. 358 ТмК РФ.

Основные принципы таможенного контроля данной Концепции предусматривающие использование СУР, закреплены в Международной конвенции по упрощению и гармонизации таможенных процедур Всемирной таможенной организации (Киотская конвенция, г. Киото, 18.05.1973г.)

Управление рисками - это основной базисный принцип современных методов таможенного контроля. Этот метод позволяет оптимально использовать ресурсы таможенных органов, не уменьшая эффективности таможенного контроля, и освобождает большинство участников внешнеэкономической деятельности от излишнего бюрократического контроля.

Заявителем товар был помещен под таможенный режим «реэкспорт (ЭКЗ)». Согласно статьи 239 ТмК РФ, Реэкспорт - таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Кроме того, пунктом 1 статьи 240 ТмК РФ установлено, что под таможенный режим реэкспорта могут быть помещены иностранные товары, в том числе ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов на ввоз (пункт 1 статьи 13 ТмК РФ).

Поэтому, при заявлении товаров под таможенный режим «реэкспорт (ЭКЗ)» и при применении в качестве обеспечения соблюдения этого режима процедуры таможенного сопровождения до места вывоза этого товара с таможенной территории России, вероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации равна нулю.

Ногинской таможней до настоящего времени не установлено нарушений декларантом - ООО «Армонис» условий выпуска товаров. Поэтому, для продления сроков проверки товаров, установленные п. 2 ст. 359 ТК РФ, у должностных лиц Ногинской таможни не было оснований, как и для проведения таможенного досмотра.

Кроме того, о необходимости проведения таможенного досмотра товара, ввезенного заявителем, должностным лицам Ногинской таможни было известно с 16.01.2009 года, с момента поступления на Некрасовский таможенный пост 16.01.2009 года срочного профиля риска № 55/10000110608/00229, выставленного Центральной оперативной таможней и переданного в таможню служебной запиской Центральной оперативной таможни от J 4.01.09 № 07-17/198,

Действия должностных лиц Ногинской таможни прямо нарушают требования, установленные пунктом 3 статьи 14 ТмК РФ, которым установлено, что требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу в большей степени, чем это минимально необходимо для соблюдения актов таможенного законодательства (соблюдение таможенных правил).

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемые действия таможенных органов не были направлены на реализацию вышеуказанных принципов и правил.

Статья 365 ТК РФ указывает, что при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда декларанту, их представителям, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении, которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств того, что Общество имело возможность соблюдения требований таможенного законодательства, материалы дела не содержат, вопрос о наличии такой возможности в рамках производства по делу об административном правонарушении ответчиком вообще не исследован.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Суд считает, что ответчик не доказал обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Армонис» к административной ответственности по ст.16.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Армонис» подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Армонис» административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена, что согласно п.и. 2 и. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ст. 16.16, ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 117, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «Армонис» удовлетворить, срок на обжалование постанволения восстановить, как пропущенный по уважительной причине.

Заявление ООО «Армонис» удовлетворить, признать незаконным и отменить полностью постановление Ногинской таможни от 10.06.2009 г. № 10126000-295/2009 о привлечении ООО «Армонис» к административной ответственности по ст.16.16 КоАП РФ в виде штрафа 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ерохин А.П.