Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОЛАЙН" (105318, МОСКВА ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, 31, КОР 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2010, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (115432, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2007, ИНН: <***>) ФИО3 ЗПИФ «Кредитный 1», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОКО ВЕЛЛ" (125315, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАСОВАЯ, 28, 4, КОМНАТА 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2013, ИНН: <***>)

о признании предварительных договоров купли-продажи, договорами купли-продажи будущей вещи.

При участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 01.06.2020;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 27.07.2021;

от третьего лица ООО УК "НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" - ФИО6 по

доверенности от 15.10.2020 № 64/2020;

от третьего лица ООО "КОКО ВЕЛЛ" – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1), истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новолайн» о признании предварительных Договоров купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> общей площадью 51,9 кв.м , а именно: антресоль 1 этаж, комната 13, кадастровый номер 77:05:0001012:8251, а также общей площадью 51,9 кв м., а именно: антресоль 1 этаж, комната 10, кадастровый номер 77:05:0001012:8249, между ИП ФИО1 (до замены в обязательстве ООО «КОКО ВЕЛЛ») и ООО «Новолайн» от 29 декабря 2014г., Договорами купли-продажи будущей вещи.

Иск мотивирован тем, что ответчик, находясь в конкурсном производстве, осуществлял выставление принадлежащих истцу помещений на торги.

Определением от 08.07.2021г. суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (115432, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2007, ИНН: <***>) ФИО3 ЗПИФ «Кредитный 1».

Определением от 31.08.2021г. суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОКО ВЕЛЛ" (125315, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАСОВАЯ, 28, 4, КОМНАТА 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2013, ИНН: <***>).

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо – ООО УК «НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» - представило отзыв, в котором также указало на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо - ООО «КОКО ВЕЛЛ» - извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО «КОКО ВЕЛЛ» в порядке ст. 136 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2014г. между ООО «Новолайн» (Продавец) и ООО «КОКО ВЕЛЛ» (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи апартамента.

Согласно п. 1 1 Договора, стороны обязались в будущем заключить договор купли- продажи апартамента, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями Предварительного договора недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...> общей площадью 51,9 кв.м , а именно: антресоль I этаж, комната 13, помещение впоследствии поставлено на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:05:0001012:8251

Согласно п. 1.2. предварительного договора, Основной Договор должен быть заключен не позднее 22 апреля 2016г. при условии выполнения покупателем обязательств по оплате Обеспечительного платежа

Согласно п. 2.1. Общая цена апартамента 13 980 800 рублей, включая НДС 18 %в размере 2 132 664,41 рублей, цена апартамента подлежит уточнению Сторонами в Основном Договоре, исходя из расчета 272 000 рублей, включая НДС 18 % в размере 41 491, 53 рублей, за один квадратный метр Апартамента.

Согласно доводам истца, обязательства по оплате Покупателем исполнены в полном объеме.

Также, 29 декабря 2014г. между ООО «Новолайн» (Продавец) и ООО «КОКО ВЕЛЛ» (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи апартамента.

Согласно п. 1.1. Договора, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи апартамента, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями Предварительного договора недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...> также общей площадью 51,9 кв м., а именно: антресоль 1 этаж, комната 10, помещение впоследствии поставлено на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:05:0001012:8249.

Согласно п. 2.1. Общая цена апартамента 14 171 200 рублей, включая НДС 18 % в размере 2 161 708,47 рублей, цена апартамента подлежит уточнению Сторонами в Основном Договоре, исходя из расчета 272 000 рублей, включая НДС 18 % в размере 41 491, 53 рублей, за один квадратный метр Апартамента.

Согласно доводам истца, обязательства по оплате Покупателем исполнены в полном объеме.

Между ООО «Новолайн» (Продавец), ООО «КОКО ВЕЛЛ» (Покупатель 1) и гр. ФИО1 (Покупатель 2) были заключены Соглашения о переуступке прав и обязанностей по Предварительным договорам купли-продажи апартаментов от 29.12.2014г.

Согласно указанным соглашениям, Покупатель 1 уступает Покупателю 2 все свои права и обязанности по предварительным договорам, а Покупатель 2 принимает на себя все права и обязанности по Предварительным договорам

Согласно п. 4. уплаченные Покупателем 1 Обеспечительные платежи в соответствии с условиями Предварительных договоров засчитываются Продавцом в счет оплаты обеспечительных платежей Покупателя 2 по Предварительным договорам

Постановлением Правительства Москвы № 139-ПП от 24 марта 2015 года «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г № 819-ПП», в целях организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, в соответствии с Законом города Москвы от 8 июля 2009 г. № 25 «О правовых актах города Москвы», внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (в редакции постановлений Правительства Москвы от 29 июля 2014 г. № 425-ПП, от 2 декабря 2014 г. № 705-ПП, от 16 декабря 2014 г. № 758-ПП), а именно: Приложение 2 к постановлению дополнено пунктами 914-1012, в том числе - объект недвижимости, расположенный по адресу: Духовской пер., д. 17, стр. 10.

В соответствии с указанным правовым актом, здание, расположенное по адресу <...>, под порядковым номером 983 было внесено в Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (самовольная постройка)

В июле 2019 года решением уполномоченного органа власти г Москвы внесены изменения в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории, по адресу: пер. Духовской, вл. 17, стр. 10, 12, 17, 18 (кадастровый № 77:05:0001012.61) (Протокол №15 от 28.12.2018 года заседания Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, а также Протокол № 56 от 24.12.2018г. по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки). Во исполнение Протокола Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (пункт 32.2 Протокола ГЗК №36 от 16.1 1.2017 г.) ДГИ Москвы направлена претензия (требование) Департамента городского имущества г. Москвы с предложением оплатить штрафные санкции за неправомерное увеличение технико-экономических показателей объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: <...>. Претензия удовлетворена в добровольном порядке, сумма штрафа оплачена в полном объеме.

С учетом выполнения правообладателями всех требований протокола ГЗК в Постановление Правительства Москвы № 819-ПП от 11 декабря 2013 года внесены изменения об исключении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Духовской пер., д. 17, стр. 10 из Приложения № 2 к Постановлению. (Постановление Правительства Москвы № 975-ПП от 31 июля 2019 года).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017г. по делу № А40-66117/16- 44-109Б ООО «Новолайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105318, Москва, ул. ФИО2 д. 31, корп. 50) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13851, дата регистрации в реестре ФРС 26.12.2013 г., адрес для направления корреспонденции: 115419, <...>, а/я «ФИО7.»), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (регистрационный № 003) (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 302004, <...>).

Согласно отчету об оценке и инвентаризации спорные помещения включены в конкурсную массу: Наименование объекта: - Нежилое помещение. Назначение объекта: - нежилое. Площадь объекта: 1001,2 кв.м. Антресоль № 1. Адрес (местоположение) объекта: <...>, строен. 10. Кадастровый номер объекта: 77:05:0001012:7355. Номер государственной регистрации права: 77-77-05/044/2014-596 от 22.12.2014г. В том числе: № п.п. Номер помещения на поэтажном плане Кадастровый номер Площадь кв. м 1.1. пом. 1 77:05:0001012:8258 46,5 1.2. пом. 2 77:05:0001012:8242 36,6 1.3. пом. 4 77:05:0001012:8240 56,2 1.4. пом. 5 77:05:0001012:8244 58,3 1.5. пом. 6 77:05:0001012:8245 51,9 1.6. пом. 7 77:05:0001012:8246 51,9 1.7. пом. 8 нет данных 51,9 1.8. пом. 9 77:05:0001012:8248 51,9 1.9. пом. 10 77:05:0001012:8249 51,9 1.10. пом. 12 77:05:0001012:8250 51,9 1.11. пом. 13 77:05:0001012:8251 51,9 1.12. пом. 14 77:05:0001012:8252 51,9 1.13. пом. 15 77:05:0001012:8253 51,9 1.14. пом. 16 77:05:0001012:8254 51,9 1.15. пом. 17 77:05:0001012:8255 51,9 1.16. пом. 18 77:05:0001012:8256 51,9 1.17. пом. 21 77:05:0001012:8241 81,2 1.18. пом. 3 и пом. 11 77:05:0001012:8243 84,8 1.19. пом. 20 77:05:0001012:8257 14,8.

Истец указал, что согласно публикации ФЕДРЕСУРСА о банкротстве, ответчик, будучи в конкурсном производстве, осуществлял выставление принадлежащих истцу помещений на торги.

Вместе с тем, спорные помещения находятся у ООО УК «Надежное управление» ФИО3 ЗПИФ «Кредитный 1» (займодавец) в залоге по Договору ипотеки от 07.10.2014 г. № 31/З (зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 22.10.2014 г. за номером 77-77-05/041/2014-890).

Согласно условиям Договора о предоставлении займа от 07.10.2014 г. № ПИФ-31/З (Договор займа), займодавец предоставил ответчику (ООО «Новолайн», заемщик) заем на сумму 140 000 000,00 руб. (сумма займа) с процентной ставкой 15,5 % годовых сроком на 18 месяцев, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика платежными поручениями от 22.10.2014 г. № 10, 11 и 12.

С целью обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по Договору займа, также был заключен Договор ипотеки от 07.10.2014 г. № 31/З (Договор ипотеки), в соответствии с которым ЗАО «ОФК» (залогодатель) предоставил ООО УК «Надежное управление» ФИО3 ЗПИФ «Кредитный 1» в залог объект недвижимого имущества (Предмет залога), а именно помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1 001,2 кв.м, номера на поэтажном плане: антресоль 1-го этажа - комнаты с 1 по 18, 20, 21, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый номер: 77:05:0001012:7355. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 22.10.2014 г. за номером 77- 77-05/041/2014-890.

В связи с продажей залогодателем ответчику Предмета залога, последний, начиная с 22.12.2014 г., стал собственником Предмета залога. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Москве от 22.12.2014 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом сделок с ним (ЕГРП) сделана запись регистрации № 77-77-05/044/2014-596.

В связи со сменой собственника Предмета залога, к Договору ипотеки было заключено дополнительное соглашение от 22.05.2015 г., в соответствии с которым Ответчик принял на себя все права и обязанности залогодателя по Договору ипотеки. Указанное изменение было внесено ответчиком в ЕГРП, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Москве от 09.06.2015 г.

В дальнейшем, в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий Договора займа, Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по Договору займа, в связи с чем, ООО УК «Надежное управление» ФИО3 ЗПИФ «Кредитный 1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы за защитой нарушенного права. Решением суда от 28.12.2016 г. по делу № А40-97820/16-172-863 с Ответчика взыскана сумма долга по Договору займа с учетом процентов на сумму займа, пеней и суммы государственной пошлины в общем размере 166 139 825,43 руб.

Как следует из кадастровых паспортов от 6 мая 2016 года, ответчик разделил Предмет ипотеки, общей площадью 1 001, кв.м., кадастровый номер: 77:05:0001012:7355 на несколько отдельных объектов - нежилых помещений, в результате чего образовались новые объекты недвижимого имущества со следующим кадастровыми номерами: 77:05:0001012:8249 и 77:05:0001012:8251 (являющиеся предметом настоящего судебного спора), а также 77:05:0001012:8250, 77:05:0001012:8242, 77:05:0001012:8246, 77:05:0001012:8254, 77:05:0001012:8257, 77:05:0001012:8255, 77:05:0001012:8241, 77:05:0001012:8258, 77:05:0001012:8243, 77:05:0001012:8240, 77:05:0001012:8245, 77:05:0001012:8244, 77:05:0001012:8247, 77:05:0001012:8248, 77:05:0001012:8252, 77:05:0001012:8253, 77:05:0001012:8256.

При разделе имущества, обремененного ипотекой в пользу ООО УК «Надежное управление» ФИО3 ЗПИФ «Кредитный 1», Росреестр необоснованно не перенёс данные об ипотеке на вновь образованные объекты недвижимого имущества, что не соответствует требованиям законодательства РФ (ст.ст. 345, 352 и 353 Гражданского кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2017 года по делу № А40-17759/17-17-157 суд обязал Управление Росреестра по Москве внести в ЕГРН записи о наличии обременения в виде залога (ипотеки) в пользу ООО УК «Надежное управление» ФИО3 ЗПИФ «Кредитный 1» в отношении всех вышеуказанных объектов недвижимого имущества, образованных в результате раздела объекта с кадастровым номером 77:05:0001012:7355.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2017г. по делу № А40-66117/16-44-109Б требование ООО УК «Надежное управление» ФИО3 ЗПИФ «Кредитный 1» в размере 186 358 430 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2017г. по делу № А40-66117/16-44-109Б суд установил для требований ООО УК «Надежное управление» ФИО3 ЗПИФ «Кредитный 1» статус обеспеченных залогом вышеуказанного имущества должника ООО «Новолайн».

Таким образом, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0001012:8249 и 77:05:0001012:8251, в отношении которых истец заявил свои требования в рамках настоящего дела, находятся в залоге у ООО УК «Надежное управление» ФИО3 ЗПИФ «Кредитный 1».

При этом, Истец заключил с Ответчиком предварительный договор купли-продажи Помещений 29 декабря 2014г., то есть уже после того, как был зарегистрирован Договор ипотеки (договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 22.10.2014 г. за номером 77-77-05/041/2014-890). Таким образом, в момент подписания Предварительного договора Истец должен был знать о том, что Помещения находятся в залоге, т.к. запись о залоге уже была внесена в ЕГРН.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Истец в рамках настоящего спора просит признать Предварительный договор Помещений договором купли-продажи будущей вещи.

При этом залогодержатель Помещений не давал согласия на отчуждение Помещений, являющихся предметом залога.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021г. по делу № А40-66117/16-44-109Б отказано ФИО8 в удовлетворении заявления о применении в отношении должника ООО «Новолайн» правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве. Указанным определением установлено, что «31 октября 2001 года между Московским земельным комитетом (Москомзем) (правопредшественник ДГИ г. Москвы) и ОАО «Московский завод электроизмерительных приборов» был заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка № М-05-017720, предметом которого являлся земельный участок площадью 4 424 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации административно-производственных зданий сроком на 49 лет (далее – Договор аренды).

06 июня 2012 года между ЗАО «МЗЭП Духовской» и ООО «Новолайн» заключен договор купли-продажи недвижимости от 06.06.2012г., по условиям которого, и на основании Акта приема-передачи недвижимости от 14.06.2012г. ООО «Новолайн» (ИНН <***>) приобрело ряд объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Согласно Дополнительному соглашению от 12.11.2012г. в связи с переходом права собственности на здания в пользу ООО «Новолайн» (ИНН <***>) и ЗАО «Дега» (ИНН <***>) права и обязанности по Договору долгосрочной аренды земельного участка № М-05-017720 от 31.10.2001 перешли от ЗАО «МЗЭП Духовской» к арендатору № 1 (ООО «Новолайн» (ИНН <***>) и арендатору № 2 (ЗАО «Дега» (ИНН <***>).

Впоследствии ЗАО «Дега» и ООО «Новолайн» начали реконструкцию, в отсутствие разрешения на строительство, фактически новое строительство.

В период с 2013 года по 2016 год более чем 50 (пятидесяти) гражданам были реализованы помещения (апартаменты), расположенные в зданиях по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 77:05:0001012:61). Помещения приобретались преимущественно для личного проживания.

27 июня 2013 года между ФИО8 и ООО «Новолайн» был заключен предварительный договор купли-продажи апартамента, с учетом дополнительных соглашений к нему №1 от 25.04.2014 и №2 от 30.12.2014 стороны должны были заключить основной договор, по которому ООО «Новолайн» должен был передать ФИО9 в собственность помещение по адресу: <...>, общей площадью 73,8 кв.м., а именно: антресоль 1-гo этажа, комнаты 1 и 2. Срок заключения основного договора сторонами был определен 31 декабря 2014 года. ФИО9, по условиям предварительного договора купли-продажи апартамента от 27 июня 2013 года, произвела полную оплату приобретенного помещения в адрес ООО «Новолайн» в размере 543 400 долларов США в рублях по курсу 31, 5 рублей за 1 доллар США, что подтверждается платежным поручением № 33401 от 02.07.2013 года на сумму 17 117 000,00 рублей.

22.11.2015 года стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли продажи апартамента от 27.07.2013 года, которым внесли изменения в п.1.1 Предварительного договора, конкретизировав переданное ранее нежилое помещение, после постановки на кадастровый учет, апартамент представил из себя два отдельных объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>: антресоль 1: комната 1, кадастровый номер 77:05:0001012:8258; антресоль I: комната 2, кадастровый номер 77:05:000l012:8242. Недвижимое имущество до настоящего времени в собственность не передано, разрешение на строительство и акт ввода объекта не выдавались.».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021г. по делу № А40-66117/16-44-109Б также установлено, что «к должнику не имеется требований о передаче жилых помещений, поскольку в собственности у должника имеются только нежилые помещения, а здание, в котором находятся помещения – не являются многоквартирным домом; к должнику не имеется денежных требований, установленных пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве; на момент заключения предварительного договора здание уже было введено в эксплуатацию (в 1925 году), т.е. должник не привлекал денежные средства для строительства; ФИО9 не соответствует критериям для признания ее участником строительства, поскольку заключенный предварительный договор по своему смыслу и содержанию был именно предварительным, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор; основной договор не был заключен в установленные предварительным договором срок, в связи с чем обязательства сторон по заключению основного договора прекратились; обеспечительный платеж, предусмотренный предварительным договором, является именно обеспечительным в обеспечение исполнения обязательства по заключению основного договора и не является авансом и не засчитывается в счет стоимости нежилых помещений по основному договору; ООО УК «Надежное управление» ФИО3 ЗПИФ «Кредитный 1», являющееся залогодержателем нежилых помещений, не давало согласия на отчуждение должником нежилых помещений, в связи с чем предварительный договор не может быть признан основным; заявителю уже было отказано в признании права собственности на спорные помещения апелляционным определением Московского городского суда от 06 июля 2017 года по делу № 33-16916/17».

Суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица (ООО УК «Надежное управление» ФИО3 ЗПИФ «Кредитный 1») о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 31 июля 2019 г. - даты исключения нежилого здания, находящегося по адресу: Москва, пер. Духовской, д. 17, стр. 10, из перечня самовольных построек (Постановление Правительства Москвы от 31 июля 2019 г. № 975-ПП).

Срок исковой давности следует исчислять с даты заключения предварительных договоров купли-продажи - 29.12.2014 года в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в настоящем споре срок исковой давности исчисляется с момента, когда ООО «КОКО ВЕЛЛ» (первоначальная сторона по предварительным договорам) узнала о нарушении своего права, то есть срок исковой давности исчисляется с 29.12.2014 года - даты подписания ООО «КОКО ВЕЛЛ» предварительных договоров. С указанной даты прошло семь лет.

Заключение договора уступки прав требования по предварительным договорам между ООО «КОКО ВЕЛЛ» и ФИО1 не прерывает срок исковой давности.

Кроме того, ФИО1 являлся генеральным директором ООО «КОКО ВЕЛЛ» в период с 26 октября 2014 г. по 10 января 2018 г. и лично подписывал предварительные договоры от имени ООО «КОКО ВЕЛЛ». Таким образом, фактически ему было известно о содержании предварительных договоров при их заключении, еще до заключения соглашения об уступке с ООО «КОКО ВЕЛЛ». С момента заключения истцом Соглашений об уступке (22.01.2016) прошло более 5 лет.

При этом, Постановление Правительства Москвы от 31 июля 2019 г. № 975-ПП не имеет никакого отношения к заключенным предварительным договорам, не изменяло их предмет и содержание.

Истец не указал, о каких именно обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении его права относительно предварительных договоров, он узнал из Постановления Правительства Москвы от 31 июля 2019 г. № 975-ПП об исключении объекта из перечня самовольных построек.

Кроме того, еще 07.10.2016 истец обратился в Симоновский районный суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом предварительных договоров (дело № 02-9586/2016).

Указанное еще раз подтверждает, что уже в 2016 году истец знал о нарушении своего права и обращался в суд за защитой.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 196, 199, 200, 201, 307-310, 314, 429, 431, 459, 554 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2004) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОЛАЙН" (105318, МОСКВА ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, 31, КОР 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2010, ИНН: <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова