Гражданский кодекс часть 1

о взыскании долга по Договорам поставки и разовым сделкам 2008-2010гг. в размере 4 210 518,20 рублей, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 930 970,14 рублей, судебных издержек в размере 59 930 рублей.

при участии представителей

от истца – ФИО1 (Доверенность №1014 от 11 марта 2012года), ФИО2 (Доверенность №587 от 21.04.2012г.)

от ответчика – ФИО3 (Доверенность б/н. от 02.02.2012г.), ФИО4 (Доверенность б/н. от10.01.2012г.)

от третьих лиц - ФИО5 (Доверенность 7Д от 10.01.2012г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Агбина» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию «Мосзеленхоз» о взыскании долга по Договорам поставки и разовым сделкам 2008-2010гг. в размере 4 210 518,20 рублей, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 930 970,14 рублей, судебных издержек в размере 59 930 рублей, с учетом уточнения предмета требований принятых судом в порядке требований принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением от 27.04.2012 (т.3, л.д.91) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Департамент имущества г. Москвы (127006, <...>). Представитель Департамента пояснил, что запрошенными у него определением суда сведениями не обладает.

В обоснование заявленных требований Истец привел следующие основания:

ООО «Фирма «Агбина» осуществляла регулярные поставки семян декоративных культур Мытищинскому совхозу декоративного садоводства филиалу ГУП «Мосзеленхоз» по Договору поставки № 36 от 03 марта 2008г., Договору поставки № 85/2009 от 25 декабря 2008г. и по разовым сделкам за 2010г. (товарные накладные). По оплате товара имеет просроченная задолженность.

Ответчик возражал на требование истца по доводам отзыва и дополнениям к нему (т.3, л.д. 47-52; 82-88).

Суд, исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон находит требование Истца подлежащим удовлетворению, а доводы отзыва подлежащими отклонению в связи со следующим:

Довод Ответчика об истечении срока исковой давности по поставкам 2008г. не соответствует действительности. Течение сроков исковой давности, приведенных Ответчиком в Таблице (стр.2 Отзыва), в соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ прерывалось неоднократно путем признания Ответчиком задолженности по поставкам в виде подписания Акта сверки взаимных расчетов, в которых задолженности по оплате предыдущих поставок были учтены во входящем сальдо.

Так, по состоянию на 31.03.2009г. был составлен Акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2009г. При этом в Акте указана общая сумма непогашенной задолженности по поставкам 2008г во входящем сальдо 549 994,40. Как можно видеть из данных по поставкам и оплатам, представленным Истцом в Расчете задолженности, т.1 стр.13-29, она складывалась из:

1) Остатка задолженности по поставке от 05.02.08 (ТН № 167 от 05.02.08г., счет №105 от 01.01.08г.) на сумму 1 371 153,00, оплаченного в 2008г. двумя пл/п от 25.08.2008г. №975 (371 153,00 рублей) и от 08.10.2008г. №1093 (500 000,00 рублей).

Задолженность на 01.01.2009г. составила 500 000 рублей;

2) Задолженности по поставке от 21.10.08 (ТН №1216 от 21.10.08г., счет №2363 от 21.10.08г.) на сумму 39 320,00 рублей;

3) Задолженности по поставке от 25.12.08г. (ТН №1513 от 25.12.08г., счет №3065 от 25.12.08г.) на сумму 10 674,40 рублей.

Указанный Акт сверки был подписан со стороны Ответчика руководителем Мытищинского совхоза декоративного садоводства ф-ла ГУП «Мосзеленхоз» и главным бухгалтером филиала. Таким образом, в соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ, Ответчиком совершено действие, свидетельствующее о признании долга, и начало течения срока исковой давности надлежит исчислять не ранее, чем с 31.03.2009г.

Последующие Акты сверок подписывались со стороны Ответчика главным бухгалтером филиала. Главный бухгалтер, подписывая Акты сверок, действовал в пределах своих полномочий, предоставленных п.3 ст.7 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете": «Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей. Поскольку контроль за выполнением Ответчиком обязательств Законом "О бухгалтерском учете" возложен на главного бухгалтера, составление Актов сверок взаимных расчетов входит в его должностные обязанности. Соответственно, все Акты сверок взаимных расчетов, представленные Истцом в настоящем процессе, свидетельствуют о признании Ответчиком задолженности и прерывают течение срока исковой давности.

В уточненном отзыве (т.3 л.д.82-87) ответчик, указал на факт подписания Товарных накладных по поставкам 2010 года неуполномоченным лицом – ФИО6 По мнению ответчика, поскольку ФИО6 не имела доверенностей на подписание Товарных накладных, то совершение ею сделок от имени Ответчика не влечет для сторон юридических последствий.

Суд не согласен с доводами Ответчика по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как указано в статье 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ФИО6, работая в должности старшего агронома Мытищинского совхоза декоративного садоводства ф-ла ГУП «Мосзеленхоз», регулярно получала от имени Ответчика семена декоративных культур. Подпись ФИО6 на товарных накладных от имени Ответчика скреплена печатью Мытищинского совхоза декоративного садоводства ф-ла ГУП «Мосзеленхоз», выдача доверенностей не практиковалась.

Должностные обязанности агронома и главного агронома государственного предприятия сельского хозяйства определены в Квалификационном справочнике должностей служащих (II часть), утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 08.10.1969 № 400 (с изменениями, внесенными Постановлением от 5 ноября 1973 г. № 289). Согласно Квалификационному справочнику, агроном ведет техническую документацию, организует ведение учета и установленной отчетности по агрономии. Главный агроном организует работу по семеноводству, обеспечению хозяйства высококачественными сортовыми семенами и правильному их храпению, организует ведение книги истории полей, шнуровой книги и других учетных документов.

Товары, принятые Ответчиком по следующим Товарным накладным, подписанным его представителем старшим агрономом ФИО6. оплачены с расчетного счета филиала:

2008г.:

Товарная

Поставлено

Поступившая оплата

Долг

накладная, счет

Товара на

Дата, №

Сумма,

Покупателя

сумму,

строки

включая НДС

(Ответчика) на

включая НДС/

выписки

/рублей

дату иска,

рублей

банка

рублей

ТН № 1570 от

46 564,70

25.07.2008

46 564,70

28.11.07. счет

№54

№1279 oт01.09.07

ТН № 46 от

703 240.00

23.05.2008

703 240,00

18.01.08. счет

№3570

№1613 от 28.11.07

ТН № 61 от

344 634,00

25.07.2008

344 634,00

18.01.08. счет

№54

№216 от 18.01.08

ТН № 86 от

440 4S2.00

29.07.2008

440 482,00

25.01.08. счет

№55568

№232 от 23.01.08

ТН № 167 от

1 371 153,00

25.08.2008

371 153,00

05.02.08. счет

№55655

№105 от 01.01.08

08.10.2008

№55824

02.09.2009

№56580

03.08.2010

№566

500 000.00 200 000,00 63 000,00

237 000,00

ТН № 219 от

340 360,00

25.08.2008

340 360,00

11.02.08. счет

№55652

№278 от 31.01.08

ТН № 239 от

11 1 348,50

21.04.2008

1 1 1 348.50

13.02.08, счс1

№3416

№454 от 06.02.08

ТН № 290 от

78 220.00

20.05.2008

78 220.00

21.02.08, счет

№3552

№455 от 13.02.08

ТН № 365 от

506 012,50

14.08.2008

506 012,50

04.03.08. счет

№55621

№565 от 04.03.08

ТН № 473 от

254 047,00

20.05.2008

254 047,00

21.03.08. счет

№3551

№646 от 21.03.08

ТН № 525 от

60 150,00

25.07.2008

60 150,00

26.03.08, счет

№54

№762 от 26.03.08

ТН №550 от

44 790.00

25.07.2008

44 790.00

28.03.08. счет

№54

№787 от 28.03.08

ТН №569 от 01.04.08. счет №812 от 01.04.08

9 500,00

25.07.2008 №54

9 500,00

ТН №921 от 24.08.08 счет №839 от 16.04.08

86 571,00

25.08.2008 №55654

86 571.00

ТН №922 от 24.06.08. счет №922 от 25.08.08

30 400.00

25.08.2008 №55656

30 400.00

ТН №1015 ot28.07.08. счет №1740 от28.07.()8

4 335,00

25.08.2008 №55653

4 335.00

ТН №1216 от 21.10.08, счет №2363 от 21.10.08

39 320,00

16.03.2009 №56035

39 320.00

ТН №1513 от 25.12.08. счет №3065 от 25.12.08

10 674,40

16.03.2009 №56033

10 674,40

Итого

4 481 802,10

4 244 802.10

237 000,00

2009г.:

Товарная накладная, счет

Поставлено Товара на сумму, включая НДС/ рублей

Поступившая оплата

Долг Покупателя (Ответчика) на дату иска, рублей

Дата, № строки выписки банка

Сумма, включая НДС /рублей

ТН № 248 от 18.02.09. счет №3080 от 26.12.08

729 311.32

16.03.2009

№56036

27.05.2009

№56264

09.06.2009

№56357

22.06.2009

№56382

(часть

платежа)

350 000,00 100 000,00 149 000.00 130 31 1.32

ТН №257 от 18.02.09, счет №146 от 20.01.09

34 91 1,00

01.09.2009 №56565

34 91 1,00

ТН №256 от 18.02.09, счет №519 от 13.02.09

32 540,00

01.09.2009 №56566

32 540,00

ТН №286 от 25.02.09, счет №52 от 13.01.09

490 519,61

22.06.2009

№56382

(часть

платежа)

24.07.2009

№56474

29.07.2009

№56482

69 688,68

150 000,00 130 311.32

29.07.2009 №56483 25.08.2009 №56541

120 000,00 20 519.61

ТН №295 от 26.02.09, счет №3081 от 26.12.08

639.1 5

16.03.2009 №56032

639.15

TII №422 от 20.03.09, счет №653 от 25.02.09

76 034,29

25.08.2009 №56542

76 034,29

ТН №421 от 20.03.09, счет №841 от 17.03.09

13 231,52

01.09.2009 №56567

13 231,52

ТН №424 от 20.03.09, счет №896 от 20.03.09

122 495,69

01.09.2009 №56568 13.11.2009 №56713

22 495,69 100 000,00

Итого

1 499 682,58

1 499 682.58

2010г.:

Товарная накладная.

Поставлено

Поступившая оплата

Долг

счет

Товара на

Дата, №

Сумма,

Покупателя

сумму.

строки

включая 11ДС

(Ответчика)

включая НДС/

выписки

/рублей

на дату иска,

рублей

банка

рублей

ТН № 39 от

393 409,10р.

12.03.2010

393 409,10р.

19.01.2010. счет

№56880

33079 от 28.12.2009

Как следует из представленных платежных поручений (т.2 л.д. 55-87) последний платеж по поставленным товарам осуществлен Ответчиком 03.08.2010г. платежным поручением №566.

Перечисленные обстоятельства свидетельствовали о наличии у ФИО6 полномочий на подписание Товарных накладных и получение товара от имени Ответчика в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ. В адрес Истца от Мытищинского совхоза декоративного садоводства ф-ла ГУП «Мосзеленхоз» не поступало писем, сообщающих о прекращении полномочий ФИО6 на получение товара, об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска.

Отказов от приемки товара от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Напротив, от Мытищинского совхоза декоративного садоводства ф-ла ГУП «Мосзеленхоз» 17.09.2010г. в адрес Истца поступило письмо, сообщающее о наличии у филиала финансовых проблем, а также о намерении Ответчика погашать задолженность перед Истцом и продолжать дальнейшее сотрудничество.( т.1, стр.98)

Таким образом, полномочия старшего агронома ФИО6, подписывавшую товарные накладные, явствовали из обстановки и действия указанного лица являются действиями представителя Ответчика, подпадающими под признаки норм ст. 182 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичные выводы сделаны арбитражными судами в Определении ВАС РФ от 26.02.2009г. N 1812/09 по делу N А82-10250/2007-38, Постановлении ФАС Московского округа от 05.10.2011 по делу N А40-87988/10-95-412, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. № 09АП-30511/2011-АК (Дело № A40-58017/11-142-494), Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011г. № 09АП-31265/2011-АК (Дело № А40-59848/11-29-540) и других судебных актах.

Непосредственно Ответчик (ГУП «Мосзеленхоз»), приводил аналогичные доводы при рассмотрении судебного иска по взысканию задолженности к ООО «Мегаполис РК», что нашло отражение в Решении Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2012г. но делу №А40-36245/12-133-331.

Срок давности по взысканию задолженности по оплате товара, поставленного по Товарной накладной № 167 от 05.02.08 (счет №105 от 01.01.08г.) не истек, поскольку он неоднократно прерывался как составлением Актов сверки, так и частичными платежами.

А именно, по товарам, поставленным в 2008г, была произведена сверка расчетов по состоянию на 31.03.2009г., о чем свидетельствует Акт сверки (т.3, л.д. 77), подписанный уполномоченными представителями Истца и Ответчика (со стороны Ответчика - руководителем Мытищинского совхоза декоративного садоводства ф-ла ГУН «Мосзеленхоз» и главным бухгалтером филиала). В подтверждение признания данной задолженности Ответчиком производились следующие платежи:

№ п/п

Поступившая оплата

№ л.д.
(том 2)

Дата, № платежного поручения (назначение платежа)

Сумма, включая НДС /рублей

08.10.2008 №55824 (по Акту сверки)

02.09.2009 №56580 (по Акту сверки)

03.08.2010 №566 (кредиторская задолженность)

500 000,00

200 000,00

63 000,00

В соответствии с п.3 ст.522 ГК РФ, если покупатель не указал, в счет исполнения какого договора осуществляется оплата товаров, то исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. На указанные даты платежей (08.10.2008г.. 02.09.2009г., 03.08.2010г.) имела место не полностью погашенная Ответчиком задолженность по Договору поставки №36 от 03 марта 2008г. (Товарная накладная № 167 от 05.02.08, счет №105 от 01.01.08г. на сумму 1 371 153.00), учтенная в остатке задолженности по Акту сверки. Таким образом, в соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ, Ответчиком совершено действие, свидетельствующее о признании долга, и срок исковой давности надлежит исчислять не ранее, чем с 03.08.2010г.

После 03.08.2010г. (последнего платежа по кредиторской задолженности) сумма непогашенной задолженности по Договору поставки №36 от 03 марта 2008г. составила 237 000, 00 рублей.

С учетом данного уменьшения, а также перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 18.07.2012г. по оплате товара, поставленного по Товарной накладной № 167 от 05.02.08 (счет №105 от 01.01.08г.) и не полностью оплаченного Ответчиком, сумма исковых требований по Договору поставки №36 от 03 марта 2008г. составляет 371 330руб. 61 кои., в том числе основной долг - 237 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 134 330руб.61 кон.

Размер суммы исковых требований 32 002 руб. 24 коп по Договору поставки №85/2009 от 25 декабря 2008г., не уменьшается, поскольку с учетом предоставленной Ответчику рассрочки платежа до 120 дней с момента поставки размер неустойки 0.1% в день является соразмерным последствиям нарушения Ответчиком своих обязательств.

В связи с выявлением и устранением допущенных истцом ранее технических ошибок в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истец уменьшил сумму процентов, начисленных за пользование ЧУЖИМИ денежными средствами (ст.395 ГК РФ) по поставкам от 19.01.2010г. (ТН № 39 от 19.01.2010г.) и 01.02.2010г. (ТП №128 от 01.02.2010г.). Одновременно, Истец произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 18.07.2012г. по оплате товара, поставленного в 2010г. по разовым поставкам (т.3, стр.117-129)

По состоянию на 18.07.2012г. сумма исковых требовании по поставкам 2010г. составляет 3 973 518 руб.20 коп. (основной долг) + 765947 руб. 05 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 4 739 465 руб. 25 коп.

Довод Ответчика о снижении размера неустойки за несвоевременную оплату товара, исчисленную Истцом по договору поставки №85/2009 от 25 декабря 2008г, до процентов начисленных по ставке рефинансирования судом отклонен, поскольку:

Размер неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки является наиболее распространенным для договоров поставки между юридическими лицами на российском рынке. Этот размер связан с высокой скоростью обращения финансовых и материальных средств по оптовым и розничным продажам сельскохозяйственной продукции и семян. Такой размер неустойки соответствует и размерам штрафных санкций по просрочке платежей по банковским кредитам, предоставляемым организациям для пополнения оборотных средств.

Превышение суммы неустойки, начисленной по условиям договора поставки №85/2009 от 25 декабря 2008г над процентами за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ составляет 23 147 руб. 85 коп., что на два порядка ниже совокупной цены договора поставки (1 499 682 руб. 58 коп.). Следовательно, заявленная Истцом неустойка (32 493 руб. 20 коп.) носит компенсационный характер и не является средством извлечения прибыли и обогащения со стороны Истца.

Кроме того, Истцом заявлена денежная сумма, подлежащая взысканию с Ответчика в качестве судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 59 930 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в материалы судебного дела представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде №АС-7/2012 от 24.04.2012 г.( т.3 стр.78-80), подтверждающий стоимость юридических услуг в размере 59 930 руб. и платежные поручения №300 от 25.04.2012г., № 324 от 28.04.2012 г.( т.3 стр. 135-136), №495 от 18.07.2011г.( т.3 стр.81) подтверждающее факт выплаты денежных средств представителю в размере 59 930 рублей.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 10 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не может уменьшить их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 г. № 18118/07.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил, с учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для произвольного снижения фактически понесенных Истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 59 930 руб.

Расходы по госпошлине взыскиваются с Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 93, 203, 395 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Мосзеленхоз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Агбина» долг по Договорам поставки и разовым сделкам 2008-2010гг. в размере 4 210 518,20 (Четыре миллиона двести десять тысяч пятьсот восемнадцать рублей 20 копеек) рублей, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 930 970,14 (Девятьсот тридцать тысяч девятьсот семьдесят рублей 14 копеек) рублей, судебные издержки в размере 59 930 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать рублей) рублей, госпошлину по иску в размере 48 707 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Агбина» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 3 708,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

И.Н.Кофанова