Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москва от 17.05.2015 №73-03-15/44-П.о привлечении к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 72975 рублей, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Ответчик представил копии материалов административного дела и отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленного требования возражал, ссылаясь на то, что факт совершения правонарушения доказан и подтвержден материалами дела, вина заявителя установлена, а вынесенное по делу постановление законно и обосновано.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.

Заявление подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 17.06.2015 № 73-03-15/44-П Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 72 975,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, 22.04.2015г. ответчиком на основании приказа от 27.02.2015г. № 28-РЕВ была проведена выездная проверка деятельности заявителя, в ходе которой был выявлен ряд нарушений, о чем составлен акт проверки от 22.04.2015г., в котором отражены выявленные нарушения и на основании которого впоследствии было вынесено оспариваемое заявителем постановление.

05.06.2015г. в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя заявителя по доверенности ФИО2 (доверенность № 6920 от 15.06.2015г.).

17.06.2015г. И.о. заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора по Москве было вынесено постановление № 73-03-15/44-П о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ. Постановление также было вынесено в присутствии представителя заявителя по доверенности ФИО2 (доверенность № 6920 от 15.06.2015г.).

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласноп.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не выявлено.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 Акта проверки от 22.04.2015г. (стр.34) установлено, что нарушений условий оставления средств федерального бюджета Заявителю, нормативно-правовых требований к конкурсным процедурам, при заключении, в т.ч. иного контракта не установлено.

Контракт от 01.06.2012 № 12-ГК/11 по выполнению работ по строительству а «Реконструкция Пирса дальних линий и берегоукрепления пассажирского на Мурманского морского порта» был заключен по результатам конкурса, проведенного во исполнение Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (протокол заседания конкурсной комиссии от 11.05.2012 № 07-12/3), конкурсная документация по которому была утверждена Государственным заказчиком и соответствовала Федеральной адресной инвестиционной программе на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов.

Проведенная Росфиннадзором проверка не установила нарушений при заключении указанного контракта, из чего следует, что расчет цены тракта (приложение № 2 к контракту), правомерен.

В соответствии с пунктом 5.12 Положения о Федеральном агентстве морского речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 371 Росморречфлот осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на Агентство функций.

Расходным расписанием № 110/00110/030 от 28.03.2014 на 2014 год главный распорядитель (Государственный заказчик - Росморречфлот) утвердил лимиты бюджетных обязательств по контракту в размере 49 894 900,00 рублей по коду расхода по бюджетной классификации 110040824Б2061414310.

В соответствии с частью 5 статьи 219 БК РФ санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной подписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом - Федеральным казначейством.

Для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному контракту условиям данного государственного контракта.

Соответственно, платеж, осуществленный платежным поручением от 26.12.2014 № 471470 на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) от 05.12.2014 № 32 и справки о выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 05.12.2014 № 32, был Управлением Федерального казначейства по городу Москве без замечаний.

Лимиты бюджетных обязательств в сумме 49894,4 тыс. рублей были доведены до Заявителя на 2014 год с указанием цели, определенной как капитальное строительство объекта «Реконструкция Пирса линий и берегоукрепления пассажирского района Мурманского морского (КБК110040824Б2061414310) в рамках исполнения госконтракта ГК/12, что соответствует принципу адресности и целевого характера бюджетных средств, установленному статьями 38 и 162 БК РФ.

Кроме того, во исполнение статей 34 и 162 БК РФ Заявителем в 2014 году был учтен не только целевой характер бюджетных средств, но и обеспечена результативность использования указанных бюджетных ассигнований.

Оплата в размере 1 459,5 тыс. рублей, произведенная заявителем в 2014 году по возмещению затрат генподрядчика на выполненные работы по экологическому мониторингу, проведение которого в обязательном порядке определено проектом «Строительство и реконструкция объектов интеллектуальной собственности морского порта Мурманск, Мурманская область, инструкция Пирса дальних линий и берегоукрепления пассажирского района Мурманского морского порта» (зафиксировано в положительном заключении государственной экспертизы № 173-10 ГГЭ-6597/04), не может являться елевым использованием бюджетных средств.

В качестве подтверждения произведенного экологического мониторинга и производственного экологического контроля проверке представлен договор от 06.2012 № 007-ЭМ, заключенный ОАО «Мостоотряд № 19» с ООО «ЭКОЛЭНД».

В силу статьи 38 БК РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно статье 158 БК РФ целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельностью подведомственных ему учреждений.

Статья 283 БК РФ предусматривает, что основанием для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства является нецелевое расходование бюджетных средств. Согласно статье 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных понимается направление и использование их на цели, не соответствующие получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, расходование в федерального бюджета в соответствии с указаниями главного распорядителя бюджетных средств не является нецелевым.

В соответствии с Заключением Главгосэкспертизы № 6597/04 распоряжением Росморречфлота утверждена проектная документация от 19.07.2011 АД-239-р, которая включала смету.

В проекте указано, что экологический контроль производится ЦГСЭН (Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора), а также экологической службой порта, которая осуществляет производственный экологический контроль. Методика Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004, далее - МДС), утвержденная Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1, имеет в своем составе общие методические положения, применяемые как при составлении сметной документации и определении сметной стоимости строительства на всех стадиях предпроектной и проектной документации, так и при формировании договорных цен на строительную продукцию и проведении расчетов за выполненную работу введение данному постановлению Госстроя.

Согласно Заключению Главгосэкспертизы № 6597/04 проектной документацией установлены требования к проведению экологического контроля Центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора (ЦГСЭН) и проведению производственного экологического контроля службой порта Федеральным государственным учреждением «Администрация морского порта Мурманск».

Проектная документация по проекту: «Строительство и реконструкция объектов федеральной собственности морского порта Мурманск, Мурманская » «Реконструкция Пирса дальних линий и берегоукрепления пассажирского района Мурманского морского порта», разработана ООО «Мосстройпроект» (проектировщик) и включает в себя 15 томов проектной документации и иных материалов о результатах инженерных изысканий.

Согласно Сводному сметному расчету стоимости строительства и инструкции объектов федеральной собственности в порту Мурманск, Мурманская область «Реконструкция пирса дальних линий и берегоукрепления пассажирского района Мурманского морского порта» средства на капитальные строения распределены по главам.

Согласно разъяснениям Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой), основанным на нормах пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ, учитывая, что твердые цены государственных контрактов заключаемых результатам торгов, как правило, ниже начальной (предельной) стоимости объекта капитального строительства, содержащейся в проектной документации, в пределах определенной государственным контрактом твердой цены могут являться сметы, определяющие цену работ.

Пункты 16 и 17 Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 716 (далее - Правила), нормы которых определяют порядок включения объекта капитального строительства в федеральную адресную инвестиционную программу на очередной финансовый год вый период.

Согласно пункту 29 Правил внесение изменений в адресную программу является Минэкономразвития России по согласованию с Минфином России на основании предложений, согласованных с субъектами бюджетного планирования представляемых главными распорядителями в Минэкономразвития России, в порядке, определяемом приказом Минэкономразвития России от 19 мая 2014 г.

Так, ФАИП 2012-2014 годов утверждены бюджетные ассигнования на 2012 на строительство объекта в размере 228 000,00 тыс. рублей, контрактом ость работ, выполняемых в 2012 году, установлена в размере 227 670 тыс. рублей, ФАИП 13-15 бюджетные ассигнования на 2013 год - 470 000 тыс. рублей, актом стоимость работ на 2013 год - 469 340 тыс. рублей, ФАИП 2014-2016 бюджетные ассигнования на строительство 50 000 тыс. рублей (включает 105,1 тыс. рублей на авторский надзор и 49 894,9 тыс. рублей на строительство), контрактом 745,5 тыс. рублей.

Также как следует из материалов дела, в проверяемом периоде на основании статьи 79 БК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 716, Правил № 13, Росморречфлотом, являющимся государственным заказчиком и главным распорядителем средств федерального бюджета Заявителю переданы часть функций предприятиям, ответственным исполнителем по которым определен Заявитель (в том числе по подпрограмме «Морской транспорт ФЦП Развитие транспортной системы) на основании соглашения от 10.02.2014 № СГ- 9.

Пунктом 2.2.5 Соглашения установлено, что Заявитель обязан осуществлять в установленном порядке авансирование поставок товаров, выполнение работ, оказание услуг, если это предусмотрено государственным контрактом, обеспечивать направление средств поставщикам (подрядчикам, исполнителям) осуществлять расчеты за поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 2.2.15 Соглашения установлены обязанности по осуществлению функции застройщика в соответствии с действующим законодательством, а также ответственность за нецелевое и неэффективное расходование выделенных им средств федерального бюджета.

Помимо этого, пунктом 2.2.4 Соглашения установлено, что Заявитель обязан финансировать стройки и объекты в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 № 13 утверждены «Правила осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета» (Правила № 13).

Согласно пункту 9 Правил № 13 расходы, связанные с бюджетными организациями, осуществляются в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании государственных контрактов, заключенных в целях строительства и (или) приобретения объектов.

В целях осуществления бюджетных инвестиций в соответствии с подпунктом пункта 9 Правил № 13 федеральными органами государственной власти (государственными органами) заключаются с организациями соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица указанных органов (пункт 11 Правил № 13).

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием их использования.

Статьей 162 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств и 306.4 БК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы (утверждены постановлением законодательства Российской Федерации от 13.09.2010 № 716) объекты капитального строительства, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации, на строительство, реконструкцию, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение которых предоставляются бюджетные ассигнации или субсидии, в отношении которых разработка и утверждение ной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации являются обязательными, включаются в проект адресной программы при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Таким образом, судом установлено, что формирование и реализация федеральной адресной инвестиционной программы в отношении объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности Российской Федерации, на строительство, реконструкцию которых предоставляются бюджетные инвестиции, производится на основании проектной и сметной документации, прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу и проверку достоверности сметной стоимости (положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, содержащее оценку сметной стоимости объектов капитального строительства, подготовленное до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427, рассматривается как положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости а капитального строительства).

Кроме того, выданное заявителю по результатам проведения проверки предписание № 3 от 15.06.2015г. было обжаловано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы и решением по делу № А40-118975/2015 было оно было признано незаконным. Указанное решение вступило в законную силу 01.12.2015г.

Также судом установлено, что как в настоящем деле, так и в деле № А40-118975/2015 об оспаривании Предписания исследуются одни и те же доказательства, Заявителем оспариваются вменяемые нарушения одних норм Бюджетного кодекса, в обоих делах исследуются одни и те же документы и обстоятельства.

В решении суда от 30.10.2015 по делу № А40-118975/2015 установлено отсутствие нарушения Заявителем бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения в рамках указанной выше проверки.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

На сновании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.1.6, 2.1, ст. 15.14, ст.24.5,ч.1 ст.25.1, ст.25.4 26.2, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29, 75,123,ч.3 ст.156, 167-170,176,208-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального управления финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 17.06.2015г. № 73-03-15/44-П о привлечении ФГУП «Росморпорт», г. Москва, ул. Сущевская, д.19, стр.7, ИНН <***> к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 72 975, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.