Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО «Монза» к ОАО «Газпром» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №3 от 01.09.2009г. в сумме 2 560 124,48 руб., составляющих основной долг за период аренды с 31.12.2008г. по 30.11.2009г.– 2 323 205,88 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2009г. по 26.01.2012г. – 236 918,60 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в результате чего просит суд взыскать основной долг за период аренды с 31.12.2008г. по 30.11.2011 г. – 3 484 808, 82 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2009г. по 26.01.2012г. в размере 313 051, 99 руб. и понесенные судебные расходы в размере 50 000 руб.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от исполнения обязательств по уплате арендных платежей в установленные договором аренды земельного участка сроки и порядке.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в части, представил отзыв на иск, пояснил, что указанная в договоре аренды земельного участка площадь участка не соответствует фактической площади используемого ответчиком участка.

Так, в договоре предметом договора указана часть площади (площадью 55 714 кв.м.) земельного участка (общей площадью 5 110 000 кв.м) с кадастровым номером 35:27:00 00 000:0040, который принадлежит на праве собственности истцу.

Кроме этого, ответчик пояснил, что согласно кадастровой выписке №3527/202/10-101 от 01.09.2010 из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 35:27:00 00 000:0040 участок также имеет площадь 5 110 000 кв. м. При этом данный участок состоит из 30 частей, каждая из которых имеет свою площадь и условный номер.

При этом, по мнению ответчика, ни одна из частей не соответствует по площади той части земельного участка, которая передана ответчику в аренду.

При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что истец не доказал факт передачи земельного участка ответчику именно площадью 55 714 кв.м.

Кроме этого, в соответствии с планом, спорный земельный участок разделен на местности на ряд участков, часть которых находилась в собственности истца и подлежала передаче ответчику на условиях временного отвода на период строительства, другая – подлежала передаче в аренду ответчику на условиях постоянного отвода, то есть на период эксплуатации объектов.

Ответчик, не отрицая пользование земельным участком площадью 55 714 кв.м., заявляет, что участок указанной площади использовался исключительно в период строительства объекта до его ввода в эксплуатацию. По завершении строительства объекта участки общей площадью 26 006 кв.м., подлежащие передаче на условиях временного отвода, фактически перестали использоваться ответчиком.

Ответчик утверждает, что с 07.11.2009г. (дата ввода объекта строительства в эксплуатацию) ответчик фактически перестал использовать земельные участки общей площадью 26 006 кв. м.

Кроме этого, ответчик полагает, что договор аренды земельного участка после окончания срока его действия не был продлен сторонами на тех же условиях, поскольку целевое использование земельного участка (строительство объекта) стало отсутствовать.

Кроме этого, согласно п. 4.4 договора арендная плата вносится арендатором в срок до 25.12.2009г. путем перечисления денежных средств в размере, указанном в п. 4.1 договора, на расчетный счет арендодателя. То есть, срок оплаты указан календарной датой, которая не может применяться в качестве срока оплаты для последующих периодов аренды. Иные сроки внесения арендной платы или правила определения таких сроков в договоре не указаны, в связи с чем ответчик полагает, что у истца не имеется оснований для требования оплаты следующих периодов аренды: 25.12.2010 и 25.12.2011.

Ответчик также возражает против удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб., считает указанную сумму необоснованно завышенной, не подтвержденной доказательствами ее разумности.

Представитель третьего лица в полном объеме поддержал позицию ответчика, представил отзыв на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела с позиции ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения сторон возникли в связи с договором аренды земельного участка земельного участка сельскохозяйственного назначения №3 от 01.09.2009г., в соответствии с которым арендодатель (истец) передал по акту приема-передачи (приложение №3 от 01.09.2009г.), а арендатор (ответчик) принял во временное владение пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения, входящий в состав земель с кадастровым номером 35:27:00 00 000:0040, находящийся по адресу: Вологодская область, Междуреченский район, около д. Наместово, в границах указанных на плане, являющемся приложением к договора, общей площадью 55 714 кв.м. для строительства объекта Участок км 2169,47 – км 2224,8 (ПК2) в составе стройки Магистральный газопровод «СРТО Торжок».

Срок действия договора установлен сторонами 11 месяцев, то есть с 31.12.2008г. по 30.11.2009г., распространение действия договора на отношения, возникшие до его заключения, предусмотрено договором (п.2.1 договора).

В случае, если арендатор после истечения срока действия договора продолжает пользоваться земельным участком и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается продленным на тех же условиях и на неопределенный срок (п.2.2 договора).

На земельном участке находится капитальное строение: опорный пункт, входящий в состав стройки «Магистральный газопровод СРТО-Торжок, участок 2169,47км-2224,80 км (ПК2).

Согласно п.4.1 договора арендная плата составляет 1 161 602,94 руб. и должна быть оплачена путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 25.12.2009г.

Следовательно, ответчик был обязан внести арендную плату за периоды в 11 месяц, то есть с 31.12.2008г. по 30.11.2009г. - 25.12.2009г.; с 01.12.2009г. по 31.10.2010г. – 25.12.2010г.; с 01.11.2010г. по 30.09.2011г. – 25.12.2011г.

За нарушение сроков платы за пользованием земельным участком сторонами установлена ответственность в виде пени в размере 0,01% от суммы неуплаченных платежей в установленные договором сроки за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 1 Закона «О плате за землю» и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

С учетом положений ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме основного долга за период аренды с 31.12.2008г. по 30.11.2011 г. – 3 484 808, 82 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2009г. по 26.01.2012г. в размере 313 051, 99 руб.

Довод ответчика о том, что ответчик пользовался земельным участком меньшей площадью, чем предусмотрено в договоре аренды, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ответчик утверждает, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды, в размере, обусловленном договором, ему арендодателем не передан.

Вместе с тем, ответчик подписал без замечаний Акт приема-передачи земельного участка от 31.12.2008г., в котором указано, что у ответчика претензий в отношении передаваемого участка не имеется.

О проведении независимой судебной экспертизы с целью установления площади земельного участка, фактически используемого ответчиком, не заявлено.

В результате чего, суд исходит из недоказанности использования ответчиком земельного участка меньшей площади по отношению указанной в договоре аренды.

В соответствии с частью первой статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. В силу части второй той же статьи по требованию одной стороны договор может быть изменен судом при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором случаях. В частности, согласно статье 451 упомянутого кодекса основанием для изменения договора по требованию одной стороны является существенное изменение обстоятельств.

Исходя из того, что по окончании срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться арендованным участком, а арендодатель не возражал против такого пользования, суд на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации делает вывод о возобновлении договора на неопределенный срок.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не обращался к истцу об изменении условий договора.

Требование о расторжении договора аренды ответчиком также не заявлялось.

Довод ответчика о том, что неисполнение им обязанности по внесению арендной платы связано, в том числе с изменением целевого назначения земельного участка также судом не принимается, поскольку арендатор не заявлял об этом арендодателю, требований об уменьшении арендной платы истцу не заявлял (пункты 1, 2 статьи 612, пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор аренды является действующим и соответственно ответчик должен надлежаще исполнить свои обязанности - ст. 309 ГК РФ, в том числе по арендной плате. Порядок и сроки оплаты в договоре установлены судом при подписании договора аренды, арендная плата после 30.11.2009г. начисляется по аналогии ранее применявшегося стонами порядка.

Иные доводы, изложенные в отзыве ответчика и третьего лица также не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с открытого акционерного общества «Газпром» задолженности по договору аренды земельного участка №3 от 01.09.2009г. в сумме 3 397 860,81 руб., в том числе: основной долг – 3 484 808,82 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2009г. по 26.01.2012г. в размере 313 051, 99 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно п.3 Информационного письма ВАС №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд учитывает также разъяснения п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение наличия судебных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 22.08.2011г., акт сдачи-приемки от 19.09.2011г., платежное поручение №236 от 25.08.2011г. на сумму 50 000 руб.

Учитывая, характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, наличие сложившейся практики по данной категории дел, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юридической помощи в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307 - 310, 330, ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, ст.ст.49,65, 66, 71, 101 - 103, 110, 112,123,156.167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Газпром» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монза» (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 3 797 860,81 руб.( три миллиона семьсот девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят руб. 81 коп.), в том числе: основной долг – 3 484 808,82 руб.(три миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемь руб. 82 коп.), неустойку – 313 051,99 руб.(триста тринадцать тысяч пятьдесят один руб. 99 коп.), судебные расходы на услуги представителя – 30 000 руб. (тридцать тысяч руб.), а также государственную пошлину в суме 35 800,62 руб. (тридцать пять тысяч восемьсот руб. 62 коп.).

Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 188,68 руб.(шесть тысяч сто восемьдесят восемь руб. 68 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯ Л.В.Пулова