Гражданский кодекс часть 1

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ноябре 2009 года ООО «ЕвроГруппа XXI» (далее - ответчик) обратилось к ООО «Иванов, ФИО1 и Партнеры» (далее - истец, поверенный) с просьбой оказать ему юридическую помощь в защите прав на промышленный образец по патенту РФ № 69475.

В результате между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 240 от 25.11.2009 г. об оказании юридической помощи (далее - Соглашение). Причем, стороны пришли к соглашению, что вознаграждение поверенного за оказанную ответчику юридическую помощь составило 398 000 руб.

Вознаграждение поверенного было оплачено ответчиком не полностью, в связи с чем, в настоящее время у ответчика имеется перед поверенным задолженность по оплате вознаграждения в размере 100 000 руб.

Учитывая, что пунктом 10.1.Соглашения предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров, 21 августа 2012 года поверенный заказным письмом с уведомлением о вручении направил ответчику уведомление о возникновении спора, в котором просил погасить задолженность. Однако данное уведомление было возвращено почтовой службой за невозможностью доставки.

Согласно пункту 11.2. Соглашения оно содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения и в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ является договором смешанного типа.

К отношениям сторон по Соглашению применяются в соответствующих частях правила о договоре возмездного оказания услуг (статьи 779-783 ГК РФ), и правила о договоре поручения (статьи 971-979 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.972 ГК РФ по договору поручения доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При этом в пункте 1.1. Соглашения предусмотрено, что ответчик обязуется оплачивать юридические услуги и юридические действия, оказываемые и совершаемые от его имени поверенным.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему по его заданию исполнителем.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.4.1. Соглашения поверенный обязуется оказывать ответчику юридические услуги и совершать юридические действия на основании письменных заданий и указаний ответчика, полученных от него непосредственно либо посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, а также на основании устных заданий и указаний ответчика.

30.11.2009 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Соглашению (далее - Дополнительное соглашение № 1), в котором содержалось поручение ответчика на оказание услуг по изучению материалов дела, связанного с предполагаемым незаконным использованием промышленных образцов по патентам №№ 59916, 69475, и предоставлению ответчику юридической консультации на предмет возможных юридических действий, направленных на пресечение предполагаемых нарушений исключительных прав. Услуги по Дополнительному соглашению № 1 были оказаны поверенным надлежащим образом и оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 40 от 02.12.2009 г. на сумму 18 000 руб..

31.08.2010 г. между поверенным и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Соглашению, в котором были закреплены соответствующие поручения ответчика (далее - Дополнительное соглашение № 2).

Согласно п.1.1. Дополнительного соглашения № 2 поверенный по поручению ответчика был обязан подготовить исковое заявление о нарушении прав на промышленный образец по патенту № 69475 со стороны ЗАО «СХП Виноградное» и ООО «Авард». При этом вознаграждение поверенного за выполнение данного поручения согласно пункту 2.1. Дополнительного соглашения № 2 составило 60 000 руб.

Поверенный надлежащим образом исполнил указанное поручение и 09.11.2010 г. от имени ответчика подал исковое заявление о нарушении прав на промышленный образец по патенту № 69475 его в Арбитражный суд г. Москвы.

За выполнение поручения в соответствии с пунктом 1.1. Дополнительного соглашения № 2 поверенным был выставлен ответчику счет № IMP-0240-01-02 от 31.08.2010 г. на сумму 60 000 руб. и был оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 40 от 20.09.2010 г.

Согласно пункту 1.2. Дополнительного соглашения № 2 поверенный по поручению ответчика был обязан представлять ответчика в Арбитражном суде г. Москвы в связи с поданным исковым заявлением о нарушении прав на промышленный образец по патенту № 69475 со стороны ЗАО «СХП Виноградное» и ООО «Авард». Вознаграждение поверенного за выполнение данного поручения в соответствии с пунктом 2.2. Дополнительного соглашения № 2 составило 120 000 руб.

Поручение ответчика по представлению его интересов в Арбитражном суде г. Москвы в связи с исковым заявлением о нарушении прав на промышленный образец по патенту № 69475 (судебное дело № А40-138804/10), было выполнено поверенным надлежащим образом и в полном объеме. Это подтверждается следующими документами:

20.01.2011 г. адвокат Чиженок Марк Викторович, работающий с поверенным по соглашению об оказании юридической помощи б/н от 01.11.2009 г. (Приложение 11), от имени и по поручению ответчика принимал участие в предварительном судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы, что подтверждается копией определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2011 г. по делу № А40-138804/10 о назначении дела к судебному разбирательству;

27.01.2011 г. адвокат Иванов Алексей Сергеевич, работающий с поверенным по соглашению об оказании юридической помощи № 349/14/12 от 01.11.2009 г. (Приложение 13), от имени и поручению ответчика, составил и направил адвокатские запросы в УФНС по Ставропольскому краю и ФСРАР, что подтверждается списком отправки заказных писем от 27.01.2011 г;

28.01.011 г. двокат Чиженок М.В. от имени и по поручению ответчика, составил и направил адвокатские запросы в ООО «Авард» и ООО «Родник и К», что подтверждается списком отправки заказных писем от 28.01.2011 г.;

22.02.2011 года адвокат Чиженок М.В. от имени и по поручению ответчика принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы, что подтверждается копией решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-138804/10 от 30.03.2011 г., вынесенному в пользу ответчика;

04.04.211 г. адвокат Чиженок М.В. от имени и по поручению ответчика заявил письменное ходатайство об исправлении опечаток в судебном решении.

В рамках участия в судебном процессе по делу № А40-138804/10 поверенным также были подготовлены и заявлены от имени ответчика ходатайства, перечисленные в решении арбитражного суда по данному делу (об увеличении исковых требований, о частичном отказе от иска, о назначении экспертизы), осуществлялись иные действия, направленные на максимально полное представление интересов ответчика в арбитражном суде.

Представление ответчика в Арбитражном суде г. Москвы осуществлялось поверенным на основании полученной от ответчика доверенности от 27.09.2010 г.

За выполнение поручения по представлению ответчика в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-138804/10 поверенным был выставлен ответчику счет № IMP-0240-01-03 от 27.01.2011 г. Ответчиком по данному счету была произведена частичная оплата в размере 20 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 134 от 24 .02.2011 г.

Таким образом, вознаграждение поверенного за выполнение поручения по представлению ответчика в Арбитражном суде г. Москвы в связи с исковым заявлением о нарушении прав на промышленный образец по патенту № 69475 было оплачено ответчиком лишь в части, а основная часть вознаграждения в размере 100 000 руб. поверенному выплачена не была.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 2.1. Дополнительного соглашения № 2 вознаграждение поверенного за представление ответчика в Арбитражном суде г. Москвы в связи с исковым заявлением о нарушении прав на промышленный образец по патенту № 69475 составило 120 000 руб.

В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" (Приложение 30) с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования составляет 8 %.

В соответствии с пунктом 5.5. Соглашения сумма вознаграждения поверенного подлежит перечислению на расчетный счет поверенного в течение 14 дней с момента выставления поверенным соответствующего счета. Счет № IMP-0240-01-03 на оплату вознаграждения в соответствии с пунктом 1.2. Дополнительного соглашения № 2 был выставлен истцом 27.01.2011 года. Следовательно, ответчик был обязан выплатить поверенному причитающееся ему вознаграждение не позднее 10.02.2011 г.

Ответчик погасил часть задолженности в размере 20 000 руб. только 24.02.2011 г. Таким образом, за период с 11.02.2011 г. по 24.02.2011 г. просрочка платежа составила 13 дней, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами в этот период составили: 341,92 руб. ((120 000 руб. + 100% х 8 %) + 365 дней х 13 дней).

После оплаты ответчиком части задолженности, оставшаяся сумма задолженности составила 120 000 руб. - 20 000 руб. = 100 000 руб. На дату подачи настоящего искового заявления просрочка платежа по оплате указанной суммы составила 567 дней, проценты за пользование чужими средствами в этот период составили 12 427,40 руб. (100 000 руб. 100% х 8 %) + 365 дней х 567 дня).

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 341 руб. 92 коп. + 12 427 руб. 40 коп. = 12 769,32 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЕвроГруппа XXI» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Иванов, ФИО1 и Партнеры» (ОГРН <***>) 112 427,40 руб., в том числе задолженность по соглашению №240 от 25.11.2009г. в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011г. по 13.09.2012г. в сумме 12 427,40 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 383,10 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Панфилова Г.Е.