Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Решения № 17-23/58976 от 13.10.2015г., признании незаконным решение от 13.10.2015г. № 17-23/59003, признании незаконным решения № 17-23/59360 от 14.10.2015г.

при участии:

от истца (заявителя) – ФИО1 (по дов. от 01.12.2015г.)

от ответчика – неявка ( изв.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Метадинеа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным Решения № 17-23/58976 от 13.10.2015г., признании незаконным решение от 13.10.2015г. № 17-23/59003, признании незаконным решения № 17-23/59360 от 14.10.2015г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015г. ООО «Метадинеа» (далее - Заявитель) обратилось в Московскую областную таможню (далее - таможенный орган) с заявлениями о возврате денежных залогов №0110/1-М от 01.10.2015г. в размере 105 005,67 рублей; №0110/3-М от 01.10.2015г. в размере 61 539,21 рублей; №0110/5-М от 01.10.2015г. в размере 139 592,68 рублей и о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств №0110/2-М от 01.01.2015г. в размере 2 548,13 рублей; №0110/4-М от 01.10.2015г. в размере 1 181,56 рублей.

Московской областной таможней были приняты решения №17-23/58976 от 13.10.2015г., №17-23/59003 от 13.10.2015г., №17-23/59360 от 14.10.2015г. о возврате заявлений ООО «Метадинеа» от 01.10.2015г. №0110/1-М, №0110/2-М, №0110/3-М, №0110/4-М, №0110/5-М без рассмотрения с комплектом документов.

Согласно почтовым штемпелям на конвертах письма Московской областной таможни получены ООО «Метадинеа»: письмо №17-23/58976 от 13.10.2015г. - 16.10.2015г., №17-23/59003 от 13.10.2015г.- 17.10.2015г., №17-23/59360 от 14.10.2015г. - 23.10.2015г.

В соответствии с письмами №17-23/58976 от 13.10.2015г., №17-23/59003 от 13.10.2015г., №17-23/59360 от 14.10.2015г. таможенный орган сообщил, что заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств и заявления о возврате (зачете) денежного залога должны быть заполнены строго в соответствии с формой, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010г. №2520 в ред. Приказа ФТС России от 02.05.2012г. №831 (далее - Приказ №2520), без изменения содержания заявлений.

В качестве оснований для принятия оспариваемых решений таможенный орган также указал на отсутствие в комплекте документов к заявлениям следующих документов:

-документы, подтверждающие правопреемство (листы записи о прекращении деятельности и создании деятельности предприятия, заверенные нотариально, либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

-выписка из единого реестра юридических лиц от 23.09.2015г. №2781В/2015, заверенная нотариально, либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

-передаточный акт, подтверждающий правопреемство.

Не согласившись с указанными решениями Московской областной таможни, оформленными письмами №17-23/58976 от 13.10.2015г., №17-23/59003 от 13.10.2015г., №17-23/59360 от 14.10.2015г., заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

ООО «Метадинеа» обратилось в Московскую областную таможню, оформив заявления в соответствии с утвержденными Приказом №2520 формами.

Приказом ФТС России от 22.12.2010г. №2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога» утверждены формы заявления о возврате авансовых платежей (приложение №1), заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (приложение №2) и заявления о возврате (зачете) денежного залога (приложение №3).

При обращении в таможенный орган с заявлениями №0110/1-М от 01.10.2015г., №0110/3-М от 01.10.2015г., №0110/5-М от 01.10.2015г. ООО «Метадинеа» просило вернуть денежные залоги, оплаченные по таможенным распискам №ТР-5593316 в размере 105 005,67 рублей, №ТР-5593329 в размере 61 539,21 рублей, КТС-1 от 16.07.2012г., в связи с чем оформило заявления о возврате (зачете) денежного залога по форме Приложения №3 к Приказу №2520.

При обращении в таможенный орган с заявлениями №0110/2-М от 01.01.2015г. №0110/4-М от 01.10.2015г. ООО «Метадинеа» просило вернуть излишне уплаченные пени в соответствии с Требованиями №10130000/581 от 28.05.2012г. в размере 2 548,13 рублей, №10130000/1159 от 22.11.2013г. в размере 1181,56 рублей, в связи с чем оформило заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по форме Приложения №2 к Приказу №2520.

В силу ч. 4 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-Ф3) при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности его рассмотрения.

Сведений о том, в чем конкретно выразилось несоответствие заявлений утвержденным формам, а также информации о сведениях, не указанных в заявлениях, но необходимых для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов, в оспариваемых решениях таможенного органа не имеется.

Между тем, заявления ООО «Метадинеа» оформлены строго по формам, утвержденным Приказом №2520. В заявлениях указаны наименование таможенного органа, в который поданы заявления, наименование, ИНН, КПП, адрес, ФИО Генерального директора организации, банковские реквизиты организации для перечисления денежных средств, номера, даты и суммы платежных документов, номера ДТ с указанием исчисленных сумм, факт, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, сумма денежных средств к возврату, перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Таким образом, поданные ООО «Метадинеа» в Московскую областную таможню заявления от 01.10.2015г. №0110/1-М, №0110/2-М, №0110/3-М, №0110/4-М, №0110/5-М полностью соответствуют требованиям форм, утвержденных Приказом №2520.

В соответствии со ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства – члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1)платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2)документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3)документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4)документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5)документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6)иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 149 Закона о таможенном регулировании возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. К заявлению о возврате (зачете) денежного залога прилагаются следующие документы:

1)платежный документ, подтверждающий внесение денежного залога;

2)таможенная расписка;

3) документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства,обеспеченного денежным залогом;

4) документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 настоящего Федерального закона, взависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежныхсредств;

5) иные документы, которые могут быть представлены для подтвержденияобоснованности возврата (зачета).

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (п. 3 ст. 147, п. 3 ст. 149 Закона о таможенном регулировании).

ООО «Метадинеа» предоставило полный и надлежащий пакет документов, необходимый для возврата денежных залогов излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, а оставление таможенным органом заявлений без рассмотрения является необоснованным.

Довод Московской областной таможни об отсутствии документов, подтверждающих правопреемство (листы записи о прекращении деятельности и создании деятельности предприятия, заверенных нотариально, либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, не соответствует действительности.

В соответствии с п.4 статьи 122 Закона о таможенном регулировании юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют: копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копию свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление; копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

К заявлению о возврате (зачете) денежного залога №0110/1-М от 01.10.2015г. были приложены в соответствии с п. 4 ст. 122 Закона о таможенном регулировании следующие документы:

-Нотариально заверенная копия Протокола №1 внеочередного Общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Метадинеа».

- Нотариально заверенная копия Свидетельства о постановке на учет ЗАО «Метадинеа» в налоговом органе от 04.10.2011 г.

-Нотариально заверенная копия Уведомления о постановке на учет ЗАО «Метадинеа» в налоговом органе от 13.10.2011г.

-Нотариально заверенная копия Свидетельства о прекращении деятельности ЗАО «Метадинеа» от 31.05.2012г.

-Нотариально заверенная копия Свидетельства о постановке на учет ООО «Метадинеа» в налоговом органе от 31.05.2012г.

-Нотариально заверенная копия Свидетельства о государственной регистрации ООО «Метадинеа» от 31.05.2012г.

-Нотариально заверенная копия Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2012г.

-Нотариально заверенная копия Свидетельства о постановке на учет ООО «Метадинеа» в налоговом органе от 30.04.2014г.

-Нотариально заверенная копия Устава от 26.06.2014г.

-Нотариально заверенный Лист записи ЕГРЮЛ от 30.04.2014г.

-Нотариально заверенная копия Устава от 07.08.2015г.

-Нотариально заверенная копия Протокола № 48 заседания Совета директоров Общества с ограниченной ответственностью «Метадинеа» от 30.06.2015г., подтверждающего полномочия Генерального директора ООО «Метадинеа».

-Нотариально заверенный образец подписи Генерального директора ООО «Метадинеа».

-Оригинал Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2015г.

В заявлениях №0110/2-М, №0110/3-М, №0110/4-М, №0110/5-М от 01.10.2015г. указано, что документы, предусмотренные п. 4 ст. 122 Закона о таможенном регулировании, приложены к заявлению №0110/1-М от 01.10.2015г.

31 мая 2012 года завершена реорганизация Закрытого акционерного общества «Метадинеа» (ОГРН <***>) в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Метадинеа».

В Единый государственный реестр юридических лиц 31 мая 2012 года внесены записи о создании Общества с ограниченной ответственностью «Метадинеа» путем реорганизации в форме преобразования и прекращении деятельности Закрытого акционерного общества «Метадинеа».

В силу п. 4 ст. 20 Федерального закона «Об акционерных обществах» Общество с ограниченной ответственностью «Метадинеа» является правопреемником Закрытого акционерного общества «Метадинеа» в отношении всех его прав и обязанностей.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. №438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», действовавшими на момент реорганизации ЗАО «Метадинеа» (31.05.2012г.), при создании (в том числе путем реорганизации) юридического лица документом, подтверждающим внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе являлась Выписка из ЕГРЮЛ.

Листы записи о прекращении деятельности и создании деятельности юридического лица, форма и их содержание были утверждены 13.11.2012г. Приказом ФНС России «Об утверждении формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестра юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей».

Согласно описи приложений к заявлению №0110/1-М от 01.10.2015г., а также описи вложения в ценное письмо от 02.10.2015г., заверенное Почтой России, к заявлению в качестве документа, подтверждающего правопреемство, была приложена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2012г., заверенная нотариально.

Ссылка Московской областной таможни на отсутствие в приложении к заявлению №0110/1-М от 01.10.2015г. Выписки из единого реестра юридических лиц от 23.09.2015г. №2781 В/2015, несостоятельна.

Согласно описи вложения в ценное письмо от 02.10.2015г., заверенное Почтой России, к заявлению был приложен оригинал Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц из единого реестра юридических лиц от 23.09.2015г. №2781 В/2015.

Таким образом, представленные ООО «Метадинеа» документы соответствуют перечню документов, прилагаемых к заявлениям, установленному п. 2 ст. 122 Закона о таможенном регулировании.

Вывод Московской областной таможни о необходимости предоставления в качестве документа, подтверждающего правопреемство, передаточного акта является необоснованным.

Согласно п. 4 ст. 147 Закона о таможенном регулировании основанием для возврата заявления плательщика может являться исключительно отсутствие в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлением необходимых документов.

Заявителем в подтверждение реорганизации ЗАО «Метадинеа» в форме преобразования в ООО «Метадинеа» были приложены к заявлению не только документы, прямо предусмотренные ст. 122 Закона о таможенном регулировании, но и дополнительные документы, подтверждающие сведения о прекращении деятельности ЗАО «Метадинеа» и создании ООО «Метадинеа», а именно:

-Нотариально заверенная копия Свидетельства о прекращении деятельности ЗАО «Метадинеа» от 31.05.2012г.

-Нотариально заверенная копия Устава от 26.06.2014г.

-Нотариально заверенный Лист записи ЕГРЮЛ от 30.04.2014г.

-Нотариально заверенная копия Устава от 07.08.2015г.

-Оригинал Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2015г.

При этом Законом о таможенном регулировании не установлен конкретный перечень документов для подтверждения правопреемства.

Таким образом, ссылка таможенного органа на отсутствие передаточного акта судом отклоняется, поскольку из представленных Московской областной таможне документов следует, что заявитель представил в таможенный орган Выписку из ЕГРЮЛ от 31.05.2012г. и иные необходимые документы, согласно которым ООО «Метадинеа» является правопреемником ЗАО «Метадинеа» в отношении всех его прав и обязанностей.

Данный вывод подтверждается также Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010г 309АП-24192/2010-АК по делу №А40-32273/10-72-172.

Поданные ООО «Метадинеа» в Московскую областную таможню заявления с комплектом документов от 01.10.2015г. №0110/1-М, №0110/2-М, №0110/3-М, №0110/4-М, №0110/5-М соответствуют требованиям по форме и перечню документов, прилагаемых к заявлению, установленным действующим законодательством РФ. Факт излишне взысканных денежных средств и денежных залогов и их суммы подтверждены документально и Московской областной таможней не оспариваются.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для оставления заявлений ООО «Метадинеа» без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общество доказало нарушение его прав и законных интересов, а таможенный орган не доказал соответствие принятых решений действующему законодательству.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

На основании ст.13 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198- 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни №17-23/58976 от 13.10.2015г. о возврате заявлений ООО «Метадинеа» №0110/1-М от 01.10.2015г. о возврате денежного залога в размере 105 005,67 рублей; №0110/3-М от 01.10.2015г. о возврате денежного залога в размере 61539,21 рублей; №0110/5-М от 01.10.2015г. о возврате денежного залога в размере 139 592,68 рублей.

Признать незаконным решение Московской областной таможни №17-23/59003 от 13.10.2015г. о возврате заявления ООО «Метадинеа» №0110/2-М от 01.10.2015г. о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 2 548,13 рублей.

Признать незаконным решение Московской областной таможни №17-23/59360 от 14.10.2015г. о возврате заявления ООО «Метадинеа» №0110/4-М от 01.10.2015г. о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств размере 1 181,56 рублей. без рассмотрения

Обязать Московскую областную таможню в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушенные права и законные интересы ООО «Метадинеа» путем возврата денежного залога в размере 306 137,56 рублей.

Обязать Московскую областную таможню в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушенные права и законные, интересы ООО «Метадинеа» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 3 729,69 рублей, что проверено на соответствие ФЗ№ 311-ФЗ, ТК ТС.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «Метадинеа» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья О.В. Каменская