Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО2 об исключении ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Дельта-КАРГО»

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец является участником ООО «Дельта-КАРГО», владеющим долей в уставном капитале в размере 50 % уставного капитала. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Суд принимает во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 90/14 от 09.12.99г. о том, что под действиями участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. В постановлении указывается, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником нарушение грубым, необходимо, в частности принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью, наличие оснований для исключения ФИО2 из состава участников ООО «Дельта-КАРГО», предусмотренных ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Материалами дела не подтверждается систематическое неучастие ФИО2 на общих собраниях участников ООО «Дельта-КАРГО», а также факт затруднения действиями ответчика деятельности общества и возможность наступления негативных последствий.

Представленные в материалы дела квитанции Почты России от 18.04.13 г., от 12.07.13 г., от 24.07.13 г. не являются надлежащими доказательствами систематического уклонения от участия в общих собраниях общества, поскольку из них не следует, что данными отправлениями ответчику были направлены именно извещения о проведении собрания.

Квитанции Почты России с описью вложения, датированные 31.10.13 г., 18.11.13 года, 07.11.13 года не являются достаточными доказательствами, подтверждающими систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях общества, поскольку данные отправления извещают ответчика об одном собрании, назначенном к проведению 26.11.13 г.

Заявление об увольнении действующего генерального директора и довод истца о невозможности работы общества без генерального директора, не является основанием по смыслу ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для исключения ответчика из состава участников ООО «Дельта-КАРГО».

При этом суд принимает во внимание, что исключение участника из состава общества является крайней мерой и может быть применено в исключительном случае, поскольку при этом происходит принудительный отъем собственности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, истец обязан доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленного иска.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие оснований, предусмотренных ст.10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», необходимых для исключения участника из состава общества. Поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

На основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова