Гражданский кодекс часть 1

С учетом заявления представителя истца об увеличении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец ООО «Уберу» просит взыскать с ответчика ООО «ОКИН ФЭСИЛИТИ РУ» долг 3 647 277,52 руб. за выполненные и принятые работы по договору от 01.06.2010 № 026/101 (далее –Договор), штрафа в сумме 317 588,02 руб. на основании п. 5.2 Договора, 30 000 руб. судебные издержки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв или возражений по иску не представил, расчет штрафа не оспорил. Вместе с тем, суд на основании ч.6 ст.121, ч.3 ст.156, ч.3 ст.123,124 АПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2010 г. между истцом ООО «Уберу» (Исполнитель) и ответчиком ООО «ОКИН ФЭСИЛИТИ РУ» (Заказчик) был заключен Договор № 026/101 о выполнении работ по уборке объекта ОАО «АВТОФРАМОС».

В соответствии п. 1.1. договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению работ, состав и периодичность которых, согласно пункту 2.1.1. Договора, изложены в Приложении № 1. В соответствии с п.3.1. Договора, цена выполняемых работ определена «Протоколом согласования цены» в Приложении № 2 и в Приложении № 3 Договора.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора ответчик обязался оплачивать произведенные истцом работы в соответствии с п.3.2. Договора, а именно после подписания акта выполненных работ за истекший календарный месяц, на основании выставленных счетов в сумме, указанной в п.3.1 договора.

Факт выполнения истцом работ по Договору в период с января 2011г. по сентябрь 30.09.2011 г. подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ-услуг за указанный период, претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

Работы по Актам выполненных работ-услуг за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2010 г., как указывает истец, ответчиком оплачены полностью, по Акту № 19/3101 от 31.01.2011 на сумму 433 935, 12 руб. ответчик частично произвел оплату в размере 369 826,16 руб., по Актам № 19/2802 от 28.02.2011 на сумму 443 969,84 руб.; № 19/3103 от 31.03.2011 на сумму 443 969,84 руб.; № 19/3004 от 30.04.2011 на сумму 383 249,84 руб.; № 19/3105 от 31.05.2011 на сумму 383 249, 84 руб.; № 19/3006 от 30.06.2011 на сумму 383 249,84 руб.; № 25/3006 от 30.06.2011 на сумму 4 160,00 руб.; № 19/3107 от 31.07.2011 на сумму 391 569,84 руб.; № 19/3108 от 31.08.2011 на сумму 383 249,84 руб.; № 19/3009 от 30.09.2011 на сумму 383 249,84 руб., № 19/3110 от 31.10.2011 на сумму 383 249,84 руб. оплата не произведена.

Таким образом, сумма долга ответчика перед Истцом составляет 3 647 277,52 рублей.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что на момент судебного разбирательства за ответчиком имеется задолженность по оплате оказанных истцом услуг (выполненных работ) в размере 3 647 277 руб.52 коп., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки от 31.10.2011г.№3, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, долг в размере 3 647 277,52 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке в силу приведенных норм ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае невыполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ, ответчик выплачивает истцу штраф в размере 0,1% от стоимости выполненных работ, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы платежа.

Поскольку установленные п.3.2 договора сроки оплаты ответчиком нарушены, в то время как все акты выполненных работ, послужившие основанием иска, ответчиком подписаны, с ответчика подлежит взысканию штраф в заявленном размере 317 588 руб. 02 коп., не превышающем 10% от суммы долга согласно расчета истца, проверенного судом, за период с 08.02.1011г. по 06.12.2011г. Подлежащий взысканию штраф суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств с учетом периода неоплаты и размера долга, ходатайства о его уменьшении от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих наличие и размер основной задолженности и подтверждающих наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 3 647 277,52 руб., а также штраф по договору в размере 317 588,02 руб.

Также ООО «Уберу» заявлено требование о взыскании с ООО «ОКИН ФЭСИЛИТИ РУ» расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Пунктом 2 ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что взыскание судебных расходов производится судом в разумных пределах. То есть при определении размера взыскиваемых расходов суд учитывает сложность дела и иные обстоятельства, позволяющие объективно установить размере судебных расходов, подлежащих взысканию.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суду представлены документы, подтверждающие судебные издержки истца, связанные с осуществлением защиты прав: договор на оказание платных юридических услуг от 06.10.2011г. № 10/1, Акт от 02.12.2011 № 10/1, платежное поручение от 10.10.2011 г. № 227 на сумму 30 000 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту права и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 355-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Акта от 02.12.2011 № 10/1 ООО Юридическая фирма»Доктор Права» были выполнены работы по изучению материалов дела, составлению искового заявления, расчетам задолженности, представлению интересов в суде по настоящему делу.

Представители истца участвовали в заседаниях 06.12.2011г., 17.01.2012г., что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по данному делу требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 3 647 277,52 руб. и 317 588,02 руб. пени (штрафа) по договору.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом разумности пределов (ст. 110 АПК РФ), считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исследовав представленные документы, исходя из объема фактически оказанных услуг, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца работы, принимая во внимание наличие судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, обстоятельства, положенные в основу заявленного требования, суд приходит к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314, 329,330,779,781,12 ГК РФ, ст.ст.4, 64, 65,71,75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОКИН ФЭСИЛИТИ РУ" (ОГРН <***>, юридический адрес: 109012, <...>) в пользу ООО "Уберу" (ОГРН <***>, юридический адрес: 115093, г. Москва, Б Серпуховская, д. 44, офис № 19) долг в сумме 3 647 277 (три миллиона шестьсот сорок семь тысяч двести семьдесят семь) руб. 52 коп., штраф 317 588 (триста семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 02 коп., судебные издержки в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по государственной пошлине в размере 42 974 (сорок две тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья Дранко Л.А.