Гражданский кодекс часть 1

Свои требования истец мотивировал, ссылаясь на ст.ст. 382, 929, 935 ГК РФ, тем, что в связи с ДТП, произошедшем 09.07.2011 г повреждено принадлежащее ему транспортное средство Вольво S40, регистрационный номер <***>. Страховщик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 134 100 руб. 99 коп. Отказ страховщика причинителя вреда возместить ущерб в полном объеме послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом заключения судебной экспертизы.

Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

С учетом уточнения исковых требований иск заявлен о взыскании страхового возмещения в сумме 188 017, 75 руб

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено как необоснованное в порядке п. 4 ст. 66 АПК РФ

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в суд эксперта.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено как необоснованное в порядке п. 3 ст. 86 АПК РФ

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2011 г. между ФИО1 и ОАО «Страховая Компания ПОЛИС-ГАРАНТ» был заключен договор страхования (полис серии AT11/28173) автомобиля Вольво S40 гос.рег.зн. А007ВТ197. Договор был заключен в пользу его собственника ФИО2.

09 июля 2011г. на ТТК ФИО3 Вал д.59 г. Москвы произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Вольво S40 гос.рег.зн. А007ВТ197, что подтверждается справкой ГИБДД от 09.07.2011г. В результате данного ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно отчету независимой экспертизы № УА-0711-15/11 составляет 332 118 руб. 74 коп.

Выгодоприобретатель обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением к нему всех необходимых документов предусмотренных договором страхования. Страховщик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 134 100 руб. 99 коп.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (ст. 929 ГК РФ).

Невыполнение ответчиком своих обязательств (невыплата страхового возмещения в полном объеме) по договору страхования нарушило право Выгодоприобретателя -ФИО2.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Данное право требования ФИО2 к ОАО «Страховая Компания ПОЛИС-ГАРАНТ» было переуступлено им, в соответствии со ст. 382 ГК РФ по договору переуступки права требования №6/09 от 14.09.2011 г. ООО «Лига Тренеров».

Определением суда от 03.02.2012 г. Арбитражном судом г. Москвы назначена экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № 15-2006/12, представленным ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость ремонта составляет 324 310 (триста двадцать четыре тысячи триста десять) рублей 50 коп.

Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 302 271 (триста две тысячи двести семьдесят один) рубль 46 коп.

Доводы ответчика, оспаривающие сумму ущерба, опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе результатами экспертных исследований, которые суд находит обоснованными и правомерными. Доказательств, опровергающих доводы судебной экспертизы в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно положениям ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При указанных обстоятельствах основания для отказа в выплате страхового возмещения, установленных в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Требования истца, с учетом принятых уточнений, о взыскании страхового возмещения в размере 188 017 рублей 75 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом была произведена оплата судебной экспертизы в размере 9 800 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.00коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004 г. при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. № 121 суд по своей инициативе в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг подлежащей частичному удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», ст. ст. 4, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Компания ПОЛИС-ГАРАНТ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига тренеров» (ОГРН <***>) 188 017 (Сто восемьдесят восемь тысяч семнадцать) рублей 75 копеек сумму страхового возмещения, 2 000 (две тысячи) рублей сумму государственной пошлины, 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Компания ПОЛИС-ГАРАНТ» в доход федерального бюджета 4 640 (четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 51 коп..

Перечислить ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей за проведение судебной экспертизы.

Возвратить открытому акционерному обществу «Страховая Компания ПОЛИС-ГАРАНТ» (ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д. Е. Назаренков