Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТД «Северная Венеция» (место нахождения: 188361, <...>, литера В: место осуществления деятельности: 125599, <...>; помещение Х, этаж 3, комн. 2, ИНН<***>)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.04.2015 г. № 0290-опт «Об отказе в продлении срока действия лицензии», выданной 18.01.2013 ООО «ТД «Северная Венеция», о взыскании судебных расходов

в заседании приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 - удост., дов. №29 от 16.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Северная Венеция» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным Решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.04.2015 г. №0290-опт «Об отказе в продлении срока действия лицензии», выданной 18.01.2013 ООО ТД «Северная Венеция»; взыскать с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в пользу ООО ТД «Северная Венеция» судебные расходы, предусмотренные ст. 101 АПК РФ (расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом).

Представитель ООО «ТД «Северная Венеция», извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

По электронной почте Арбитражного суда г. Москвы 21.09.2015 г. от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТД «Северная Венеция».

В обоснование заявленных требований ООО «ТД «Северная Венеция» ссылается на нарушение ответчиком положений ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", поскольку, как указывает заявитель, ООО «ТД «Северная Венеция» выполнила все необходимые требования по предоставлению сведений и документов для продления срока действия лицензии, отказывая ООО «ТД «Северная Венеция» в продлении лицензии, Росалкогольрегулирование не всесторонне рассмотрело представленные заявителем документы.

Как указывает Общество, в заявлении о продлении срока действия лицензии исх.№37 от 24.03.2015г. Общество указало КПП в соответствии с данными Свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, выданного 06.12.2012г., копия которого была представлена в Росалкогольрегулирование вместе с заявлением. Более того, ранее, 18.01.2013г. Росалкогольрегулированием была выдана Обществу лицензия 473АП0001517 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, при этом в комплекте документов, представленных Обществом, также содержалась копия Свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, зыданного 06.12.2012г. Таким образом, информация о КПП организации, представленная Обществом, не является недостоверной, искаженной или неполной. Документы, представленные Обществом в Росалкогольрегулирование, по объему и содержанию соответствуют требованиям ст. 19 Закона №171-ФЗ.

По мнению Общества, ошибка, допущенная при указании одного из реквизитов, в частности, КПП организации, в дополнительном соглашении к договору аренды, является технической и при отсутствии иных противоречий или несоответствий в документах не может классифицироваться как нарушение Обществом требований п.9 ст. 19 Закона №171-ФЗ.

Кроме того, по утверждению заявителя, КПП является одним из реквизитов налогоплательщика, применяемым залоговыми органами, государственными внебюджетными фондами и банковскими кредитными учреждениями, а в лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции сведения о КПП не включаются.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность принятого решения об отказе в продлении действия лицензии, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Порядок выдачи лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируется п.п. 1, 3, 5, 6-9 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ, а также п.п. 20-22, 31, 43-65 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Минфина России от 10.10.2008 № 111н (далее - Административный регламент).

Из представленных материалов следует, что ООО ТД «Северная Венеция» обратилось в лицензирующий орган 24.03.2015 с заявлением №37 о продлении срока действия лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

Согласно положениям пункта 17 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон, Федеральный закон № 171-ФЗ) по результатам рассмотрения заявления о продлении действия лицензии лицензирующий орган принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, т.е. при продлении действия лицензии применяются нормы, регулирующие порядок выдачи соответственных лицензий. Срок действия лицензии продлевается по просьбе лицензиата, но не более чем на пять лет.

Порядок выдачи лицензий определен статьей 19 Федерального закона № 171-ФЗ и Административным регламентом предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 27.12.2013 № 335 (далее - Административный регламент).

Пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определяет, что административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, в связи с чем его положения обязательны к применению лицензирующим органом при осуществлении административных процедур, связанных с рассмотрением заявления о выдаче лицензии.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ и Административным регламентом Росалкогольрегулированием проведена экспертиза представленных с заявлением документов.

В соответствии с п. 2 ст. 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о выдаче лицензии, лицензирующим органом проводятся, в том числе документарные проверки. При этом основанием для проведения проверки соискателя лицензии является представление в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии.

Росалкогольрегулированием на основании пунктов 2, 3 и 4 ст. 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ проведена документарная проверка в целях оценки достоверности содержащихся в представленных документах Заявителя сведений и оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

В адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка но Центральному федеральному округу было направлено письмо от 30.03.2015 № 5786/01-02 о проведении внеплановой выездной проверки.

Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения лицензирующим органом представленных организацией документов и материалов внеплановой выездной проверки, а именно: акта проверки от 13.04.2015 № yl-a391/08, сотрудниками ответчика было установлено, что Код причины постановки на учет российской организации в налоговом органе (далее - КПП организации), указанный в п. 10 копии дополнительного соглашения от 12.01.2015 к договору аренды нежилого помещения от 17.05.2010 № 27/10 (склад) (781601001), не соответствует КПП организации, указанном в копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения выданном 06.12.2012 (470501001), что свидетельствует о выявлении в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации, что в соответствии с подп. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ является основанием для отказа в выдаче лицензии.

Согласно и. 3, 4, 5 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика являющегося приложением к Приказу ФПС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@ «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика» (далее - Порядка) для организаций в дополнение к ИНН в связи с постановкой на учет в налоговых органах по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, присваивается КПП.

В соответствии с п. 13 Порядка Налоговый орган указывает присвоенный организации (физическому лицу) ИНН (для организации также КПП) во всех направляемых уведомлениях, а также в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе и в уведомлении о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно п. 15 Порядка ИНН (для организации также КПП), присвоенный организации (физическому лицу), в случае необходимости подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе или уведомлением о постановке на учет в налоговом органе, сведениями из ЕГРН, полученными в установленном порядке.

В силу действия пп. 3 п. 1 ст. 19 Закона, для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, приведенных в пункте 2 статьи 18 Закона, организацией среди прочих документов представляется в лицензирующий орган копия документа о постановке организации на учет в налоговом органе.

Из представленных материалов следует и заявителем не отрицается, что копия документа о постановке организации на учет в налоговом органе и иные документы были предоставлены в лицензирующий орган с различными КПП, в связи с чем, доводы Общества относительного того, что нарушений обязательных лицензионных требований в документах не выявлено и то, что указанные разночтения являются технической ошибкой, признаются судом несостоятельными.

Таким образом, Росалкогольрегулированием в ходе проведения документарной проверки выявлено несоответствие представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данный факт свидетельствует о выявлении в представленных документах недостоверной информации, что в соответствии с подп. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ послужило основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

Довод ООО ТД «Северная Венеция» о том, что сведения о КПП не подлежат включению в лицензию, не принимаются судом в силу следующего.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 19 Закона для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, приведенных в пункте 2 статьи 18 Закона организаций предоставляются документы, подтверждающие наличие у организации производственных и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Вышеуказанные помещения ставятся на учет в налоговом органе, ошибка произошла в коде налогового органа, который осуществил постановку на учет организации по месту ее нахождения, месту нахождения обособленного подразделения организации, расположенного на территории Российской Федерации, месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества. Соответственно лицензируемой орган должен знать точное место нахождение, организации и ее обособленных подразделений, в которых будет осуществляться лицензируемый вид деятельности, которое непосредственно указывается в лицензии.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

При принятии настоящего решения суд также учитывает, что заявитель не лишен возможности еще раз обратиться в Росалкогольрегулирование с заявлением о продлении срока действия лицензии, устранив выявленные в ходе проверки нарушения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку, по настоящему делу заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным Решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.04.2015 г. №0290-опт «Об отказе в продлении срока действия лицензии», выданной 18.01.2013 ООО ТД «Северная Венеция», требования заявителя о взыскании с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в пользу ООО ТД «Северная Венеция» судебные расходы, предусмотренные ст. 101 АПК РФ (расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом), также не подлежат удовлетворению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ТД «Северная Венеция» к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.04.2015 г. № 0290-опт «Об отказе в продлении срока действия лицензии», выданной 18.01.2013 ООО «ТД «Северная Венеция», о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Кастальская