Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Долгопром » (115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 4, стр.3, дата гос. рег. 09.07.2012, ОГРН 1127746528601, ИНН 7705990913)

к: Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (127006, <...>, дата гос. рег. 18.11.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 65 667 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 65 667 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/b06bf426-bad6-447f-b5bd-05c8f194d5c0#ed.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, отзыв ответчиком суду не направлен, иных заявлений, а также доказательств по делу от ответчика не поступало.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ОАО «СГ МСК» был заключен договор добровольного страхования (полис № АТС/5202 0375447) транспортного средства Mersedes Bens CDI 220, государственный регистрационный знак <***>, по риску «Угон», «Ущерб».

В период с 25.01.2012 г. по 12.02.2012 г. по адресу: <...> неустановленным лицом был тайно похищен застрахованный автомобиль, по факту хищения возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей.

ФИО1 обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты документы.

01.08.2012г. был получен отказ в выплате страхового возмещения.

Решением от 28.01.2013 г. по делу № 2-39/13 Зарайский городской суд Московской области взыскал с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО1 1 110 650 рублей основного обязательства.

Данное решение исполнено 18.04.2013 г.

Между ООО «Долгопром» и ФИО1 18.04.2014 г. был заключен договор уступки прав требования (ЦЕССИИ), в соответствии с которым ФИО1 уступила ООО «Долгопром» в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, в соответствии со ст. 387 и ст.965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а так же вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам и за убытки, причиненные в результате вышеуказанного ДТП.

Ст.ст. 382, 384 ГК РФ предусматривают, что принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

Согласно ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты составляют 64 394 руб. 56 коп. за период с 06.08.2012г. по 17.04.2013г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

Суд полагает, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе на сумму долга начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения денежного обязательства.

Проверив правильность расчетов истца, суд полагает их верными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «СГ МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долгопром» 65 667 (шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп. процентов и 2 626 (две тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 68 коп расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ : И.А.Васильева