Гражданский кодекс часть 1

НП Саморегулируемая организация «Региональное Объединение Проектировщиков (далее также – Партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с ООО "ДВЕКО" (далее также – ответчик) 135 000 руб. задолженности по оплате членских взносов, 13 625 руб. задолженности по уплате целевого взноса, 15 079, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений на иск не представил.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, пояснения истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон об НО) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 Закона.

В силу п. п. 1, 2 ст. 14 Закона об НО учредительным документом партнерства является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в числе прочего права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации.

Из представленных суду документов следует, что протоколом Совета Партнерства от 28.03.2014 № 209 ответчик принят в члены Партнерства на основании собственного заявления, из текста которого следует, что ответчик обязуется соблюдать требования Устава и иных внутренних документов Партнерства; ему выдано свидетельство о допуске к определенному виду работ.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона об НО источником формирования имущества Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций» в денежной и иных формах являются отчисления саморегулируемых организаций на нужды объединения, в том числе вступительные и членские взносы.

Согласно ч. 2 указанной статьи порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 5 раздела 11 Устава НП СРО «РОП» член Партнерства обязан своевременно и в полном объеме уплачивать членские (регулярные), вступительные (единовременные) взносы и единовременные обязательные взносы в порядке, определенном настоящим Уставом и внутренними документами Партнерства.

В соответствии с п. 3.3 Положения о взносах в Партнерстве, размер членских взносов устанавливается Общим собранием членов Партнерства.

В соответствии с Протоколом от 19.09.2012 № 1 Общего собрания членов Партнерства размер регулярного членского взноса составляет 5 000 руб., который уплачивается ежемесячно либо по желанию - за квартал, полугодие и за год.

Решением Общего собрания членов (Протокол от 04.12.2012 № 4) утверждены размеры единовременного и ежегодного целевого взноса на участие в Национальном объединении изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ): единовременный целевой взнос за вступление в НОПРИЗ в размере 4 000 руб. для каждого члена НП СРО «РОП»; п. 2 - ежегодный целевой взнос на участие в НОПРИЗ в размере 4 000 руб. для каждого члена НП СРО «РОП».

Решением Общего собрания членов (Протокол от 18.12.2014 № 6) с изменениями, внесенными протоколом от 14.09.2015 № 8, утверждены размеры взносов на 2015 год:

- ежегодный членский взнос - в размере 60 000 руб., который уплачивается ежеквартально в срок не позднее 30 числа первого месяца каждого квартала (не позднее 30-го января, апреля, июля, октября), либо ежемесячно, либо единовременным платежом за год;

- ежеквартальная сумма взноса рассчитывается по формуле: годовая сумма взносов деленная на четыре; ежемесячная сумма взноса рассчитывается по формуле: годовая сумма взносов деленная на двенадцать;

- целевой-регулярный взнос на участие в НОПРИЗ в размере 5 500 руб. за каждого члена НП СРО «РОП»;

- ежегодный целевой взнос за участие в НОПРИЗ должен быть уплачен членом при вступлении, сумма ежегодного целевого взноса рассчитывается в зависимости от месяца вступления члена в НП СРО «РОП»; последующий ежегодный целевой взнос на участие в НОПРИЗ в размере 5 500 руб. для каждого члена Партнерства должен быть уплачен в не позднее 30 марта текущего года, либо поквартально равными частями, не позднее 10 числа первого месяца квартала.

Из представленного расчета истца, не опровергнутого ответчиком, задолженность по оплате членских вносов за период 1-й квартал 2014 – 1-й квартал 2016 и задолженность по оплате ежегодного целевого взноса за период с 2014 года по 2016 год соответственно составляют 135 000 руб. и 13 625 руб.

Из содержания ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

П. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. П. 2 ст. 9 АП РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованными, расчет – соответствующим фактическим обстоятельствам дела и учредительным и иным документам, представленным истцом.

Доказательств ее уплаты суду не представлено, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13800, 56 руб. (на задолженность по уплате членских взносов), в размере 1278,52 руб. (на задолженность по уплате целевого взноса), начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с изменениями, внесенными в ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (расчет представлен в материалы дела).

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, требования в указанной части также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 171 АПК РФ , Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДВЕКО" (ИНН <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 148 625 руб. основного долга, 15079,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с ООО "ДВЕКО" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3911 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции - в срок не превышающий двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..

Судья Н.Я.Гараева