Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Подмосковные Липки» с иском к ответчику АО «Трансинжстрой» о взыскании 3361 328 руб. 90 коп., составляющих 3 206 992,42 руб. стоимости неотделимых улучшений, 154 336,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец сообщает, что произвел неотделимые улучшения по согласованию с ответчиком в период пользования имуществом по договорам аренды. Так, истец выполнил работы по устройству автоматической системы пожарной сигнализации спального корпуса № 2 на сумму 859 243,36 руб., остаточная стоимость которой составляет 239 878,66 руб., ресторана «Лепота» на сумму 134 599,66 руб. остаточной стоимостью 39 831,72 руб., спального корпуса № 3 на сумму 830 794,38 руб. остаточной стоимостью 421 596,65 руб., спального корпуса № 1 на сумму 986 809,07 руб. остаточной стоимостью 916 260,69 руб., приобрел и установил оборудование: компрессор для очистных сооружений 2АФ53Э52Ш стоимостью 80 004 руб. остаточная стоимость которого составляет 25 728,24 руб., волоконно-оптические линии связи стоимостью 342 524,41 руб. остаточной стоимостью 153 175,46 руб., питательный электронасос КС-12-110 для котельной стоимостью 77 897 руб. остаточной стоимостью 30 100,23 руб., парогенератор для сауны HSXCD-140 стоимостью 57 900 руб. остаточной стоимостью 22 583,74 руб., морозильное оборудование «Polair SM 342 SF» и дверной блок для холодильной камеры стоимостью 247 197 руб. остаточной стоимостью 86 853,38 руб., электронный корректор ЕК-270 с существующим счетчиком газа СГ16М-1000 (узел учета газа) стоимостью 385 800 руб. остаточной стоимостью 318 758,83 руб., посудомоечную машину МПК-700К-01 стоимостью 121 550 руб. остаточной стоимостью 85 412,98 руб., сплит-системы DeLonghi стоимостью 40 050 руб. остаточной стоимостью 33 110 руб., электрический стационарный пищеварочный котел марки «Abat» модель КПЭМ-250/09Т стоимостью 88 650 руб. остаточной стоимостью 65 276,24 руб., сковороды электрические марки «Abat» стоимостью 43 650 руб. остаточной стоимостью 32 635,54 руб., кондиционеры стационарные электрические «Vertex» в номерах повышенной комфортности стоимостью 159 500 руб. остаточной стоимостью 108 135,59 руб., кондиционер стационарный электрический «Mitsubishi Eltctric» для аудитории стоимостью 103 390 руб. остаточной стоимостью 69 688,09 руб., кондиционер стационарный электрический «Vertex» в северной комнате стоимостью 41 500 руб. остаточной стоимостью 28 135 руб., подогреватель для бассейна стоимостью 103 760 руб. остаточной стоимостью 40 629,15 руб.

Ответчик иск не признал, возразив в отзыве, что имущество истца может быть демонтировано и вывезено из арендованных площадей и использовано истцом отдельно от арендованного ранее имущества, истец арендовал имущество по четырем последовательным договорам аренды от 01.04.2009 № РАа-126-09 в период с 01.04.2009 по 01.03.2010, от 01.03.2010 № РАа-146-10 в период с 01.03.2010 по 01.02.2011, от 11.11.2010 № РАа-184-10 в период с 01.02.2011 по 01.01.2012, от 18.10.2011 № РАа-228/11 в период с 02.01.2012 по 01.01.2014, по условиям договоров истец должен был провести текущий ремонт, а в случае проведения модернизации или капитального ремонта имел право на зачисление затрат в счет арендной платы на основании сметы и дополнительного соглашения, пожарная сигнализация в спальном корпусе 2 и ресторане «Лепота» установлена в период действия договора аренды от 01.04.2009 № РАа-126-09, пожарная сигнализация в спальном корпусе № 3 установлена в период действия договора аренды от 01.03.2010 № РАа-146-10, компрессор 2АФ53Э52Ш и водяной подогреватель для бассейна закуплены и установлены в период действия договора аренды от 01.04.2009 № РАа-126-09, срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости указанного оборудования всего на сумму 2 008 401,40 руб. остаточной стоимостью 767 664,42 руб. пропущен.

Автоматические системы пожарной сигнализации согласно заключению Центра судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» являются отделимыми улучшениями, имеют возможность демонтажа и дальнейшего использования по назначению, ответчик согласовывал проведение работ но не согласовывал их стоимость и сроки, сметы не утверждались, акты приемки работ ответчиком не подписывались.

В апреле 2013 г. была проведена оценка состояния строительных конструкций, в ходе которой установлено, что система оповещения при пожаре неработоспособна, дальнейшая эксплуатация дымовых электронно-оптических извещателей невозможна и нецелесообразна, большая их часть находится в состоянии отказа и неработоспособна. Установлено отсутствие автоматической системы пожаротушения, системы дымоудаления при пожаре, несоответствие дверей требованиям СНиП 21-09-97, Техническому регламенту. Волоконно-оптическая линия связи в телефонной канализации не обнаружена.

Посудомоечная машина, сплит-система, электрический стационарный пищеварочный котел, сковороды электрические, кондиционеры стационарные в номерах повышенной комфортности, в северной комнате, аудитории, морозильное оборудование являются съемными и могут быть демонтированы, имущество не участвует в технологическом процессе ответчика, факт его использования в своем производстве лицом, не имеющим на то законных оснований, не препятствует собственнику истребовать указанное имущество.

Требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворении, т.к. стоимость неотделимых улучшений сторонами или судом не определена.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды от 01.04.2009 № РАа-126-09, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование за плату был передан имущественный комплекс пансионата «Липки» по адресу: Московская обл., Одинцовский р-7., с.о. Аксиньинский, дер. Липки, в составе зданий и сооружений, поименованных в п. 1.2 договора, укомплектованных оборудованием, мебелью и другими принадлежностями, земельного участка площадью 154 400 кв.м, а также право пользования водой и другими природными ресурсами, для осуществления предпринимательской деятельности на срок с 1 апреля 2009 г. по 1 марта 2010 г.

По условиям договора капитальные (затрагивающие несущие конструкции) перепланировки и переоборудование имущества производится с письменного разрешения арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных без письменного согласия, возмещению не подлежит (п. 3.2.6). Условия возмещения расходов арендатора на неотделимые улучшения, произведенные с согласия арендодателя, могут быть предусмотрены в дополнительном соглашении на основании сметы (п. 10.3).

В период действия договора арендатор по согласованию с арендодателем выполнил следующие работы:

устройство автоматической системы пожарной сигнализации спального корпуса № 2 по договору от 12.05.2009 № 96/09 с ООО «Прометей» на сумму 859 243,36 руб., что подтверждается счетами, платежными поручениями от 19.06.2009 № 205, от 09.02.2010 № 99, от 26.02.2010 № 171, от 30.04.2010 № 359, от 05.08.2010 № 705, работы приняты по акту от 31.10.2009, стоимость подтверждается справкой о стоимости работ и затрат от 31.10.2009, остаточная стоимость составляет 239 878,66 руб., что подтверждается справкой об амортизации;

устройство автоматической системы пожарной сигнализации ресторана «Лепота» по договору от 23.07.2009 № 137/09 с ООО «Прометей» на сумму 134 599,66 руб., что подтверждается счетом, платежным поручением от 30.07.2009 № 332, работы приняты по акту от 30.09.2009, стоимость подтверждается справкой о стоимости работ и затрат от 30.98.2009, остаточная стоимость составляет 39 831,72 руб., что подтверждается справкой об амортизации;

закупил и установил следующее оборудование:

компрессор для очистных сооружений 2АФ53Э52Ш по договору от 09.04.2009 № 12/4 с ООО «САС Компрессор», стоимостью 80 004 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2009 № 11, оборудование получено и установлено по товарной накладной от 22.04.2009 № 40, акту от 22.04.2009 № 57, остаточная стоимость составляет 25 728,24 руб., что подтверждается справкой об амортизации;

подогреватель для бассейна по договору от 16.11.2009 № 024 с ООО «Бойлер», стоимостью 103 760 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2009 № 711, оборудование получено по товарной накладной от 09.12.2009 № 90, остаточная стоимость составляет 40 629,15 руб., что подтверждается справкой об амортизации.

После окончания срока аренды стороны заключили следующий договор аренды от 01.03.2010 № РАа-146-10 на аналогичных условиях на срок аренды с 1 марта 2010 г. по 1 февраля 2011 г.

В период действия договора арендатор по согласованию с арендодателем выполнил следующие работы:

устройство автоматической системы пожарной сигнализации спального корпуса № 3 по договору от 18.10.2010 № 125/10 с ООО «Прометей» на сумму 830 794,38 руб., что подтверждается счетами, платежными поручениями № 884, 97, 747, 170, 305, 458, 521, 674, 572, 709, работы приняты по акту от 31.01.2010, стоимость подтверждается справкой о стоимости работ и затрат от 31.10.2011, остаточная стоимость составляет 421 596,65 руб., что подтверждается справкой об амортизации;

устройство волоконно-оптические линии связи по договору от 24.06.2010 № 10/05-ЮПЛ с ООО «Юнистрой» на сумму 342 524,41 руб., что подтверждается платежными поручениями 25.06.2010 № 550, от 17.08.2010 № 747, от 07.10.2010 № 856, работы приняты по акту приемки выполненных работ от 30.06.2010, актом о вводе в эксплуатацию от 10.10.2010, стоимость подтверждается справкой о стоимости работ и затрат от 30.06.2010, остаточная стоимость составляет 153 175,46 руб., что подтверждается справкой об амортизации;

закупил и установил следующее оборудование:

питательный электронасос КС-12-110 для котельной по договору от 01.11.2010 № 395 с ЗАО «РосДилер-Электро», стоимостью 77 897 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.11.2010 № 958, оборудование получено по товарной накладной от 02.12.2010 № 9983, остаточная стоимость составляет 30 100,23 руб., что подтверждается справкой об амортизации;

парогенератор для сауны HSXCD-140 по договору от 08.11.2010 с предпринимателем ФИО3 стоимостью 57 900 руб., что подтверждается счетом, платежным поручением от 08.11.2010 № 963, оборудование получено по товарной накладной от 08.11.2010 № 186, остаточная стоимость составляет 22 583,74 руб., что подтверждается справкой об амортизации.

После окончания срока аренды стороны заключили следующий договор аренды от 11.11.2010 № РАа-184-10 на аналогичных условиях на срок аренды с 1 февраля 2011 г. по 1 января 2012 г.

В период действия договора арендатор по согласованию с арендодателем закупил и установил следующее оборудование:

морозильное оборудование «Polair SM 342 SF» и дверной блок для холодильной камеры «Polair» по договорам 26.11.2011 № 34, от 01.11.2011 № 96 стоимостью 247 197 руб., что подтверждается счетом, платежным поручением от 02.11.2011 № 846, товарным чеком от 26.11.2011 № 60/15, оборудование получено по товарным накладным 08.11.2011 № 480, от 26.11.2011 № 64, смонтировано по акту от 07.12.2011, остаточная стоимость составляет 86 853,38 руб., что подтверждается справкой об амортизации;

посудомоечную машину МПК-700К-01 по договору от 15.12.2011 № 18143 с ООО «ПКФ Продтехника», установка произведена ООО «Сервис», стоимости оборудования и работ составила 121 550 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2011 № 1007, оборудование получено по товарной накладной от 28.12.2011 № 2505, установлено по акту от 12.2011, остаточная стоимость составляет 85 412,98 руб., что подтверждается справкой об амортизации.

После окончания срока аренды стороны заключили следующий договор аренды от 18.10.2011 № РАа-228/11 на аналогичных условиях на срок аренды с 2 января 2012 г. по 1 января 2014 г.

В период действия договора арендатор по согласованию с арендодателем выполнил следующие работы:

устройство автоматической системы пожарной сигнализации спального корпуса № 1 по договору от 27.12.2012 № 109/12 с ООО «Прометей» на сумму 986 809,07 руб., что подтверждается счетами, платежными поручениями № 21, 217, 57, 406, 514, 685, 746, 828, 949, 988, работы приняты по акту от 31.07.2013, стоимость подтверждается справкой о стоимости работ и затрат от 31.07.2013, остаточная стоимость составляет 916 260,69 руб., что подтверждается справкой об амортизации;

закупил и установил следующее оборудование:

электронный корректор ЕК-270 с существующим счетчиком газа СГ16М-1000 (узел учета газа) по договорам от 01.06.2012 № 19-12/ПМ, от 11.05.2012 № 07-12/У, от 18.06.2012 № 63 ЭГЭ/2012 с ООО «УГГ Сервис», стоимостью 385 800 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.06.2012 № 532, от 23.08.2012 № 800, от 18.06.2012 № 555, от 12.05.2012 № 417, оборудование получено по товарным накладным от 23.08.2012 № 338, от 16.05.2012 № 203, от 03.07.2012 № 5774, установлено по акту от 23.08.2012 № 339, остаточная стоимость составляет 318 758,83 руб., что подтверждается справкой об амортизации;

сплит-системы DeLonghi по договору от 11.11.2011 № Л-МО-Д014 с ООО «ТоргКомплект», стоимостью 40 050 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.11.2011 № 902, от 18.08.2011 № 582, остаточная стоимость составляет 33 110 руб., что подтверждается справкой об амортизации;

электрический стационарный пищеварочный котел марки «Abat» модель КПЭМ-250/09Т по договору от 23.04.2012 № 5-М с ООО «Арбат-Сервис МСК», стоимостью 88 650 руб., что подтверждается счетом, платежным поручением от 23.04.2012 № 356, оборудование получено по товарной накладной 24.04.2012 № 733, остаточная стоимость составляет 65 276,24 руб., что подтверждается справкой об амортизации;

сковороды электрические марки «Abat» по договору от 28.04.2012 № 6-М с ООО «Арбат-Сервис МСК», стоимостью 43 650 руб., что подтверждается счетом, платежным поручением от 05.05.2012 № 396, оборудование получено по товарной накладной 30.05.2012 № 1142, остаточная стоимость составляет 32 635,54 руб., что подтверждается справкой об амортизации;

кондиционеры стационарные электрические «Vertex» в номерах повышенной комфортности по договору от 13.06.2012 № 01-13/06-2012 с ООО «Оптима Климат», стоимостью 159 500 руб., что подтверждается счетом, платежным поручением от 13.06.2012 № 536, оборудование получено по товарной накладной 15.06.2012 № 38, акту от 15.06.2012 № 38, остаточная стоимость составляет 108 135,59 руб., что подтверждается справкой об амортизации;

кондиционер стационарный электрический «Mitsubishi Eltctric» для аудитории по договору от 20.06.2012 № 01-20/06-2012 с ООО «Оптима Климат», стоимостью 103 390 руб., что подтверждается счетом, платежным поручением от 19.06.2012 № 557, оборудование получено по товарной накладной 20.06.2012 № 45, акту от 20.06.2012 № 45, остаточная стоимость составляет 69 688,09 руб., что подтверждается справкой об амортизации;

кондиционер стационарный электрический «Vertex» в северной комнате по договору от 21.06.2012 № 01-21/06-2012 с ООО «Оптима Климат», стоимостью 41 500 руб., что подтверждается счетом, платежным поручением от 20.06.2012 № 565, оборудование получено по товарной накладной 21.06.2012 № 47, акту от 21.06.2012 № 47, остаточная стоимость составляет 28 135 руб., что подтверждается справкой об амортизации.

После окончания срока действия последнего договора имущественный комплекс возвращен арендодателю по акту от 09.01.2014. Общая остаточная стоимость вышеперечисленного оборудования составляла 3 206 992,42 руб. с НДС.

В письмах от 02.12.2013 № 129, от 28.03.2014 № 11 арендатор просил возместить стоимость оборудования. Арендодатель ответил отказом (письмо от 29.04.2014 № 266501-695), указав, что не возражает против демонтажа и вывоза оборудования.

Арендатор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости неотделимых улучшений и начисленных процентов за период с 09.01.2014 по 07.08.2014 в сумме 154 336,50 руб.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса).

Установлено, что во исполнение условий договора истец за счет собственных средств произвел неотделимые улучшения арендованного имущества, остаточная стоимость которых на день возврата имущества составляла 3 206 992,42 руб.

Согласие ответчика на установку оборудования подтверждается резолюциями на обращениях истца.

С целью проверки доводов ответчика о неработоспособности пожарной сигнализации и отсутствии волоконно-оптической линии связи была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: установить, соответствует ли автоматическая система пожарной сигнализации спальных корпусов № 1, 2, 3 и ресторана «Лепота» предъявляемым требованиям, находится ли система в работоспособном состоянии, возможно ли путем проведения ремонтно-восстановительных работ восстановить ее работоспособность, установить наличие или отсутствие линий волоконно-оптической связи в телефонной канализации и ее стоимость, установить стоимость автоматической системы пожарной сигнализации и затраты на ее приведение в работоспособное состояние, установить возможность демонтажа и дальнейшего использования автоматической системы пожарной сигнализации и линий волоконно-оптической связи, и размер связанных с этим затрат. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Технопроект-ЮКС» ФИО4 и ФИО5

Эксперты указали, что на момент осмотра значительная часть пожарной сигнализации спальных корпусов была демонтирована силами нового арендатора, в связи с чем проверить ее работоспособность не представляется возможным. Эксперты установили, что пожарная сигнализация имеет существенный недостаток: отсутствие речевых оповещателей, необходимых для зданий вместимостью более 50 чел. по требованиям СП 3.13130.2009. Нарушения в прокладке сети в части марки кабеля не зафиксированы. Эксперты пришли к выводу о наличии возможности восстановить работоспособность сигнализации в спальном корпусе № 1 и ресторане «Лепота» по специально разработанному проекту. В корпусах № 2 и 3 пожарную сигнализацию необходимо смонтировать заново по причине ее демонтажа.

Эксперты подтвердили стоимость работ по монтажу сигнализации на основании представленной исполнительной документации, экспертным путем установили стоимость восстановления работоспособности системы в спальном корпусе № 1 и в ресторане «Лепота» составляет 10% от ее стоимости. Для восстановления работоспособности системы в сальных корпусах № 2 и 3 необходимо затратить сумму, равную полной стоимости затрат. Кроме того, во всех корпусах необходимо будет установить речевые оповещатели.

При осмотре было зафиксировано наличие линий волоконно-оптической связи в телефонной канализации от здания КПП 1 до АТС в главном корпусе, от АТС до гаража, от гаража до общежития и от общежития до здания водонапорной станции, стоимость линии составляет 234 865,45 руб.

Согласно разъяснению экспертов, дальнейшее использование автоматической системы пожарной сигнализации в случае ее демонтажа на другом объекте не предусматривается. При производстве монтажных работ на объектах используются новые материалы и оборудование, повторное использование кабелей не предусматривается. Единичная стоимость пожарного оборудования, материалов в виде извещателей невысокая и несопоставима со стоимостью работ по демонтажу, перевозке на другой объект, тестированию. Повторное использвоание оборудования и материалов по указанным причинам невозможно, т.к. от надежности его работы зависит безопасность эксплуатации здания.

Дальнейшее использование линии волоконно-оптической связи в случае ее демонтажа на другом объекте не предусматривается. Эксперты указали, что большая часть кабеля проложена в лотках канализации, полностью заполненных водой по причине нарушения гидроизоляции и неработающей системы дренажа канализации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что произведенные арендатором затраты на монтаж систем пожарной сигнализации и прокладке линии связи подлежат возмещению арендодателем, т.к. данные работы носят характер неотделимых улучшений, а система сигнализации приведена в неработоспособное состояние при проведении отделочных работ после возврата имущества арендатором. Эксперты установили наличие возможности доукомплектования системы речевыми оповещателями.

Также суд приходит к выводу о необходимости возмещения затрат на закупку и установку остального указанного истцом оборудования: кондиционеров, оборудования котельной, очистных сооружений, бассейна, сауны, пищеблока, т.к. оно предназначено для функционирования служб пансионата по прямому назначению, и было закуплено с целью использования имущества пансионата по прямому назначению в связи с необходимостью замены вышедшего из строя оборудования и улучшения потребительских свойств имущественного комплекса.

Затраты истца подтверждены представленными документами. Требования предъявлены с учетом снижения стоимости оборудования в результате износа. Общая стоимость согласно документам составляет 2 717 790,19 руб. плюс НДС.

Срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, 200 Гражданского кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса).

Срок для обращения в суд с требованиями о возмещении стоимости работ по устройству пожарной сигнализации в спальном корпусе 2 и 3 и ресторане «Лепота», установке компрессора 2АФ53Э52Ш и водяного подогревателя для бассейна остаточной стоимостью 820 348,39 руб. плюс НДС пропущен, т.к. указанное оборудование установлено в период действия договоров аренды от 01.04.2009 № РАа-126-09 и от 01.03.2010 № РАа-146-10, согласно которым возмещение расходов производится по дополнительному соглашению к договору, следовательно требования должны были быть заявлены в пределах трехлетнего срока после окончания действия договоров.

Таким образом, требования о возмещении стоимости неотделимых улучшений подлежат удовлетворению в части 2 238 981,32 руб. с НДС.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Арендатор не вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении стоимости неотделимых улучшений имущества до момента ее определения. Так как дополнительные соглашения к договорам не заключались, подлежащая возмещению стоимость неотделимых улучшений определена судом.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 340 000,00 рублей. Расходы подтверждены платежным поручением от 17.04.2014 № 54 и подлежат взысканию с ответчика в части 226 474,01 руб. Расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с ответчика в части 99 915 руб.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Подмосковные Липки» к ответчику акционерному обществу «Трансинжстрой» о взыскании 3361 328 руб. 90 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Трансинжстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подмосковные Липки» 2 238 981 (два миллиона двести тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 32 коп. неосновательного обогащения, а также взыскать 352 904 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот четыре) руб. 21 коп. в возмещение судебных расходов, составляющих 26 515,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 326 389,01 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Козлов В.Ф.