Решение № А40-1249/18-146-12 от 29.01.2018 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Заместитель межрайонного природоохранного прокурора г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДИНГ ЦЕНТР-XXI ВЕК" к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.1. КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на осуществление обществом предпринимательской деятельности в отсутствие лицензии.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы в период с 15.12.2017 по 25.12.2017 проведена проверка соблюдения ООО «Трейдинг центр XXI век» требований природоохранного и лицензионного законодательства, законодательства об охране объектов культурного наследия при производстве работ на территории Природно-исторического парка «Покровское-Стрешнево», расположенного по адресному ориентиру: г.Москва, район Покровское-Стрешнево, внутри Волоколамского, Ленинградского, Иваньковского шоссе.

Согласно данным реестра объектов культурного наследия большая часть указанного парка, включая все водные объекты, относится к объектам регионального значения, а именно Усадьба «Покровское-Глебово-Стрешнево».

Часть парка, включая водные объекты - 6 и 7 пруды, являются объектом культурного наследия федерального значения, именуемым Усадьба «Покровское» (Глебово-Стрешнево), XVIII-XIX вв.

В ходе обследования 19.12.2017 на территории Объекта установлено, что АО «Техстрой Индустрия» производит работы на территории Природно-исторического парка «Покровское-Стрешнево», в том числе и на водных объектах в целях реализации Проекта «Реабилитация каскада прудов в Природно-историческом парке «Покровское-Стрешнево».

Указанные работы проводятся на основании контракта №0173200001417000532_49887, заключенного ГПБУ «Мосприрода» 04.09.2017 с ЗАО «Техстрой Индустрия» по итогам проведенного конкурса (28.09.2017 изменен юридический адрес лица, которое преобразовано в другой тип общества в АО)

Авторский надзор за производством работ на основании договора № 268/ЭМ-2017 от 03.11.2017 осуществляет ООО «Трейдинг центр XXI век».

На основании п. 1.2. данного договора осуществляется в целях обеспечения соответствия архитектурно-строительных, технологических и других технических и технико-экономических показателей Объекта решениям и показателям, предусмотренным в утвержденной проектно-сметной документации, в целях обеспечения надлежащего качества на объекте.

Проектом «Реабилитация каскада прудов в Природно-историческом парке «Покровское-Стрешнево» предусмотрены работы по дноуглублению и берегоукреплению, а именно реконструкция всех прудов, относящихся к объектам культурного наследия регионального и федерального значения (приложения к проекту «Календарный план строительства» и ведомость объемов работ).

На момент проведения проверки 19.12.2017 работники АО «Техстрой Индустрия» производили работы по реконструкции прудов на Объекте и иные работы по сохранению Объекта.

В свою очередь сотрудниками ООО «Трейдинг центр XXI век» осуществляется авторский надзор в целях контроля соответствия проектно-сметным решениям, а именно архитектурно-строительных, технологических и других технических и технико-экономических показателей, о чем свидетельствуют данные журнала авторского надзора.

Суть перечисленных работ является работами по сохранению Объекта.

При этом, в нарушение требований закона ООО «Трейдинг центр XXI век» не получена лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Опрошенный в прокуратуре 22.12.2017 генеральный директор ООО «Трейдинг центр XXI век» ФИО2 пояснил, что действительно выполняют предусмотренные договором работы по авторскому надзору, лицензия ООО «Трейдинг центр XXI век» на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия не получена.

Постановлением от 25.12.2017 заявителем возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Под сохранением объекта культурного наследия п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ понимает меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению;

Согласно п. 48 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 № 349 (далее - Положение) предусмотрено, что лицензирование деятельности по сохранению объектов осуществляется Министерством культуры Российской Федерации.

Согласно п. 3 названного Положения и п.п. 10, 11 приложения к нему деятельность по сохранению объектов культурного наследия составляют помимо прочего следующие работы: реставрация, консервация и воссоздание исторического ландшафта и произведений садово-паркового искусства, ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вина ООО «Трейдинг центр XXI век» в совершенном правонарушении подтверждается актом проверки межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы от 19.12.2017, объяснениями генерального директора ООО «Трейдинг центр XXI век» ФИО2 от 22.12.2017, а также иными материалами проверки.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО «Трейдинг центр XXI век» правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, отсутствуют.

Доказательств наличия действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия суду не представлено.

В нарушение требований ч.2 ст.2.1. КоАП РФ ответчик, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Поскольку факт совершения ответчиком вменяемого правонарушения доказан, требования заявителя о применении административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Довод общества о том, что вменяемое правонарушение является малозначительным, является несостоятельным.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 г., при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в угрозе утраты объекта культурного наследия, поэтому вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме того, согласно ч.4 ст. 4.1. КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Так же как и устранение допущенных ответчиком нарушений норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность не освобождает его от ответственности, установленной КоАП РФ.

Исходя из п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Поскольку, заявитель не ссылается на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДИНГ ЦЕНТР-XXI ВЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129323, <...>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 40 000 рублей (сорок тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

Банк получателя - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование -ГУ Банка России по ЦФО), БИК банка получателя – 044525000, Номер счета получателя – 40101810045250010041, КБК 41511626000016000140, ОКТМО 45381000, ИНН <***>, КПП 770501001, Получатель УФК по г.Москве (Прокуратура города Москвы л/с <***>).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:В. А. Яцева