Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» (650000, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе России (125993, <...>, Д-242, ГПС-3)

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (650000, <...>)

о признании недействительным Приказ Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2018 № 1553/18 «Об отмене Постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2018 № 119 «Об установлении ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» одноставочный тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска, на 2018 год»

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 1 от 18.02.2019

от ответчика – ФИО2 по доверенности № ИА/7346/19 от 05.02.2019, ФИО3 по доверенности № ИА/92239/18 от 14.11.2018

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» (далее ООО «РТХ», заявитель) обратилось в суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее ФАС России, ответчик) о признании недействительным Приказ Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 14.11.2018 № 1553/18 «Об отмене Постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2018 № 119 «Об установлении ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» одноставочный тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска, на 2018 год».

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что обжалуемое решение вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, решение принято в пределах компетенции ФАС России с соблюдением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыва не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 185 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в настоящем судебном заседании без участия представителей третьего лица, принимая во внимание, что в деле имеются документы, позволяющие считать названное лицо извещенным в установленном порядке о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156, 197, 200 АПК РФ, суд, заслушав представителей заявителя и ответчика, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, проверив и обсудив доводы лиц, участвующих в деле, находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, основанием для рассмотрения вопроса об отмене постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2018 № 119, которым были установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», послужило выявление соответствующих нарушений законодательства о государственном регулировании тарифов в сфере теплоснабжения на основании анализа материалов о результатах исполнения приказа ФАС России от 22.05.2018 № 676/18 «Об отмене Постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 08.11.2017 № 352 «Об установлении ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска, на 2017 - 2018 гг.».

По результатам анализа исполнения приказа ФАС России от 22.05.2018 № 676/18,Федеральной антимонопольной службой издан Приказ от 14.11.2018 № 1553/18 «Об отмене Постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2018 № 119 «Об установлении ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» одноставочный тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска, на 2018 год».

Не согласившись с приказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Срок на обращение в суд ООО «РТХ» не нарушен.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием).

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным".

Следовательно, для признания недействительными ненормативных актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

Судом установлено, что при принятии оспариваемого приказа ФАС России руководствовался утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123 Правилами отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения (далее-Правила № 123).

Согласно пункту 1 Правил № 123 основанием для отмены решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения является принятие такого решения с превышением полномочий.

Из пункта 4 Правил № 123 следует, что основанием для рассмотрения вопроса об отмене тарифного решения органа исполнительной власти субъекта по собственной инициативе может являться имеющаяся в ФАС России информация о принятии такого решения с превышением установленных законом полномочий.

Исходя из буквального толкования нормативных правовых актов, превышением полномочий будет являться любое противоречие действующему законодательству в области государственного регулирования тарифов акта органа регулирования тарифов, в этой связи утверждение органом регулирования тарифов с нарушением законодательства свидетельствует о выходе регулятора за пределы предоставленных ему полномочий.

Основанием для рассмотрения вопроса об отмене постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2018 № 119, которым были установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», послужило выявление соответствующих нарушений законодательства о государственном регулировании тарифов в сфере теплоснабжения на основании анализа материалов о результатах исполнения приказа ФАС России от 22.05.2018 № 676/18 «Об отмене Постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 08.11.2017 № 352 «Об установлении ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска, на 2017 - 2018 гг.».

При таких обстоятельствах проведение проверки и составление акта проверки не требуется. Согласно пункту 5 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543 (далее - Положение № 543), государственный контроль (надзор) осуществляется посредством не только проверок (подпункт «а»), но и посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений (подпункт «г»).

В данном случае нарушения были выявлены ФАС России по результатам анализа исполнения приказа ФАС России от 22.05.2018 № 676/18. Подпунктом «в» пункта 30 Положения № 543 к мерам, принимаемым в случае выявления нарушений должностными лицами органа государственного контроля (надзора), отнесена отмена решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятых с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Тем самым, выявив нарушения действующего законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, ФАС России обязан был в силу приведенных норм предпринять меры по их пресечению, в данном случае — рассмотреть вопрос об отмене названного Постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее - РЭК КО).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части обоснованности установления и изменения цен (тарифов).

Государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти согласно компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 12.1 Закона о теплоснабжении).

Такой порядок установлен Положением № 543, подпункт «а» пункта 30 которого определяет, что в случае выявления нарушений должностными лицами органа государственного контроля (надзора) может быть выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 5.3.2.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством о государственном регулировании тарифов.

Таким образом, в связи с выявленными по итогам анализа материалов о результатах исполнения приказа ФАС России от 22.05.2018 № 676/18 нарушениями законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, пунктом 3 приказа № 1553/18 РЭК КО предписано устранить выявленные нарушения.

При этом, пункт 50 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее — Основы ценообразования № 1075), на который ссылается Заявитель, применим только к случаям пересмотра (корректировки) размера цен (тарифов), установленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с нормативно определенными требованиями.

В случае, если при установлении цен (тарифов) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации были допущены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов), то согласно подпункту «а» пункта 7 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее — Правила № 1075), решения органов регулирования о приведении ранее принятых решений об установлении цен (тарифов) в соответствие с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении могут быть изданы в течение периода регулирования.

Также, в соответствии с подпунктом «е» пункта 7 Правил № 1075 требование об установлении тарифов с начала финансового года и сроком не менее одного года не распространяется на решения органов регулирования по исполнению требовании федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в рамках реализации полномочий по государственному контролю (надзору) в области регулирования цен (тарифов).

При таких обстоятельствах, путем принятия приказа № 1553/18 и отмены тарифов, установленных РЭК КО, ФАС России реализовала одно из своих контрольных полномочий, закрепленных в Правилах № 1075, и предписала органу регулирования установить и ввести тарифы с установленного пунктом 3 приказа ФАС России № 1553/18 периода.

Следовательно, Приказ ФАС России соответствует требованиям статей 7, 12.1 Закона о теплоснабжении, пункту 30 Положения № 543, пункту 5.3.2.3 Положения о ФАС России, пункту 7 Правил № 1075.

В отношении довода Заявителя об ошибочности вывода ФАС России о необоснованности расходов на обслуживание производства тепловой энергии, включенных в состав необходимой валовой выручки Заявителя за период с 08.11.2017 по 30.06.2018, необходимо отметить следующее.

В рамках анализа исполнения приказа ФАС России от 22.05.2018 № 676/18 и проверки экономической обоснованности тарифов для потребителей ООО «РТХ», установленных постановлением РЭК КО от 30.06.2018 № 119, ФАС России был направлен запрос в РЭК КО о предоставлении соответствующих копий материалов тарифного дела ООО «РТХ» в рамках тарифной заявки в ноябре 2017г. и в июне 2018г. от 13.09.2018 № СП/73300/18.

В соответствии с мотивировочной частью и пунктом 3.2 приказа № 1553/18, ФАС России признаны экономически необоснованными расходы ООО «РТХ» «на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями, услуги собственных подразделений предприятия, общехозяйственные», включенные в период 08.11.2017-30.06.2018 гг. ввиду отсутствия в материалах тарифного дела ООО «РТХ» (при установлении тарифов в ноябре 2017 г.) подписанного договора между ООО «РТХ» и иным лицом на 2017-2018 гг., Положения о закупке товаров, работ ООО «РТХ», протокола закупок, подтверждения проведения конкурсных процедур для заключения договора.

Исходя из Экспертного заключения РЭК Кемеровской области от 29.06.2018 (представлено письмом от 19.09.2018 № М-4-7/3569-01), данные документы (договор на техническое обслуживание, Положение о закупках ООО «РТХ», пояснительная записка по выбору поставщика услуг, протокол № РТХ-015-11-17-ЕП от 09.11.2017) представлены в адрес органа регулирования только 01.06.2018 (исх. От 31.05.2018 № 869, вх. № 2717 от 01.06.2018), то есть после введения в действие тарифов (08.11.2017) и включения данных затрат в состав необходимой валовой выручки.

Также, по информации с сайта http://zakupki.gov.ru (ЗАКУПКА №31806550001), извещение о закупке, протокол закупки у единственного поставщика размещены 31.05.2018; договор от 10.11.2017 № 11/2017 (сроком действия с 10.11.2017-31.12.2018 г.) - размещен 28.09.2018 и заключен уже после принятия РЭК КО тарифного решения 08.11.2017.

Относительно доводов Заявителя о закупочных процедурах следует отметить, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 28 Основ ценообразования № 1075 при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования использует, в том числе, цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов.

При этом, в соответствии с пунктом 4.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО «РТХ», прямая закупка (у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя) является способом закупки без проведения торгов.

В этой связи, положения Основ ценообразования № 1075 предусматривают включение органом регулирования при расчете и установлении тарифов в сфере теплоснабжения для регулируемой организации расходов по договорам, заключенным по результатам торгов, с учетом анализа рыночных цен, сложившихся на организованных торговых площадках, и цен, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 16 Правил № 1075, в составе предложения об установлении цен (тарифов), состоящего из заявления об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов, регулируемая организация представляет в орган регулирования копии документов, подтверждающих проведение заявителем торгов (положение, извещение, документация о проведении торгов, протоколы, составляемые в ходе проведения торгов). Ссылка Заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2018 № 1206 некорректна, т.к. данное постановление действует с 19.10.2018, следовательно, до внесения названным постановлением изменений в пункт 16(1) Правил № 1075 теплоснабжающая организация должна была представлять в орган регулирования документы, предусмотренные подпунктом «и» пункта 16 Правил № 1075.

Касаемо доводов Заявителя о представлении в РЭК КО в форме, предусмотренной ГК РФ, договора с иным лицом, судом установлено, что письмом РЭК КО от 20.04.2018 № М-2-51/1417-01 (вх. № 63315-ЭП/18 от 23.04.2018, № 70465/18 от 07.05.2018) в адрес ФАС России представлен проект договора между ООО «РТХ» и иным лицом, принятый органом регулирования в качестве экономического обоснования в ноябре 2017 г. при утверждении тарифов, составленный для ООО «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство», на котором отсутствуют дата, регистрационный номер, подписи сторон, без сметы расходов.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 по делу № 1-АПГ17-7, на которое ссылается Заявитель, «цены, установленные в договорах, органом регулирования не применялись. Орган регулирования использовал экспертные оценки в соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования № 1075». В рассматриваемом случае экспертная оценка затрат РЭК КО не проводилась, орган регулирования утвердил расходы исходя из калькуляции затрат (стр. 23 Экспертного заключения РЭК КО от 29.06.2018).

Относительно довода Заявителя о нарушении законодательства антимонопольным органом при признании частично необоснованными расходов Заявителя на обслуживание тепловой энергии, в части «другие расходы, в т. ч. прочие», необходимо отметить следующее.

В соответствии с мотивировочной частью и пунктом 3.3 приказа ФАС России № 1553/18, ФАС России признаны экономически необоснованными включенные в состав необходимой валовой выручки ООО «РТХ» на 2018 год расходы по статье «другие расходы, в т.ч. прочие» в размере 511,43 тыс. руб., в том числе:

-служебные проездные на трамвай;

-объявления в СМИ;

-изготовление табличек, вывесок, стендов.

В соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования № 1075 в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются, в том числе, расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяемые исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с методическими указаниями; расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг, которые определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг).

В части затрат «объявления в СМИ», «изготовление табличек, вывесок, стендов», ФАС России было установлено, что представленные в материалах тарифного дела договоры на изготовление информационной продукции от 03.07.2017, размещение рекламной информации от 19.04.2017 заключены на срок до 31.12.2017 и связаны с осуществлением деятельности иного юридического лица до заключения договора с ООО «РТХ» (от 28.06.2018 № ЗК-11/1.8). Подтверждение пролонгации данных договоров на 2018 год в материалах тарифного дела ООО «РТХ» отсутствует. Согласно материалам дела, в 2017 году данные услуги уже были включены в необходимую валовую выручку (стр. 25 Экспертного заключения РЭК КО от 29.06.2018).

Таким образом, указанные расходы не могут быть учтены в затратах ООО «РТХ» при формировании тарифов на 2018 г.

В части затрат «Служебные проездные на трамвай (287,6 тыс.руб.), судом установлено, что в соответствии с запросом ФАС России от 13.09.2018 № СП/73300/18 о представлении обосновывающих документов РЭК КО представлены (письмо от 19.09.2018 № М-4-7/3569-01):

- расчет затрат по статье «прочие расходы» на 2017 год;

- список отделов и цехов, имеющих право на получение служебных проездных билетов на 2017 г.;

- копии решений Прокопьевского городского совета народных депутатов на 5 л. Согласно статье 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

При этом, РЭК КО, кроме сводных таблиц, не представлено экономическое обоснование данных расходов: ссылки на закрепленный в коллективном договоре разъездной характер выполняемых работ работниками, получающими служебные проездные билеты, подтверждение понесенных ООО «ТЭР» расходов на проезд в 2017 г. представленными проездными билетами, обоснование необходимого количества проездных, анализ экономической обоснованности фактически понесенных затрат, первичной и бухгалтерской документации в нарушение пункта 31 Основ ценообразования № 1075.

В части затрат «Выплаты социального характера» (3 419,15 тыс. руб.) -выплаты на 23 февраля, 8 марта, профессиональный праздник.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 48 Основ ценообразования № 1075 расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), определяются в соответствии с Налоговым кодексом РФ и включают в себя экономически обоснованные расходы на выплаты, предусмотренные коллективными договорами, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (расходов, относимых на прибыль после налогообложения) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

РЭК КО по запросу ФАС России был представлен коллективный договор на 2018-2021 гг. (зарегистрирован 17.09.2018 № 854) с приложениями: положением об оплате труда работников от 10.09.2018, положением о поощрении и выплате матпомощи работникам от 10.09.2018, и др. В соответствии с пунктом 1.3.1, коллективный договор вступает в силу с 10.09.2018.

Положение о поощрении за личный трудовой вклад, безупречную работу и выплате материальной помощи работникам (о поощрительных выплатах на 23 февраля, 8 марта, профессиональный праздник), представленное в качестве обосновывающего расчет тарифов документа, утверждено 10 ноября 2018 г.- также не могло быть принято органом регулирования в качестве обосновывающего документа при установлении тарифов в июне 2018 г.

В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). В силу статьи 48 ТК РФ если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Отраслевое тарифное соглашение (ОТС) в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы (утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016) опубликовано на официальном сайте Минтруда России https://rosmintrud.ru 13.01.2017. Отказ от присоединения не направлялся, и на него может распространяться положение ОТС в отсутствие Коллективного договора.

В соответствии с пунктом 6.1.4 ОТС работникам могут производиться выплаты материальной помощи: при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск, при увольнении работника из организации по собственному желанию после установления трудовой пенсии по старости, при рождении ребенка, при регистрации брака, при увольнении работника в связи с призывом на военную службу в Вооруженные Силы РФ.

Иные выплаты социального характера - премии на 23 февраля, 8 марта, профессиональный праздник - не предусмотрены разделом 6 ОТС «Социальная защита».

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что расходы на выплаты социального характера для сотрудников иного юридического лица в размере 3 419,15 тыс. руб. экономически необоснованны.

Затраты ООО «РТХ» рассчитаны РЭК КО исходя из средней заработной платы 31 009, 33 руб/мес. При этом, в соответствии с Экспертным заключением РЭК КО (письмо от 19.09.2018 № М-4-7/3569-01, лист дела 112), органом регулирования была проанализирована величина средней заработной платы по г. Кемерово за 2017 г., по данным Кемеровостата средняя заработная плата за 12 месяцев 2017 г. в сфере обеспечения электрической энергией, газом и паром; кондиционированием воздуха составила 54 544,80 руб/чел/мес. В качестве обоснования представлено штатное расписание на 2017 г. (страница 185 тарифного дела).

ФАС России установлено, что страница 185 тарифного дела содержит проект штатного расписания ООО «РТХ». Также, как установлено ФАС России, по данным из ЕГРЮЛ (раздел «Сведения о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности») основной вид деятельности ООО «РТХ»: «35.30 Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха». При этом, по данным Кемеровостата, ФАС России определено, что средняя з/п работников организаций по виду деятельности «производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха» за 2017 г. составляет 23 009,00 руб/мес.

В соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования № 1075, при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Ввиду того, что ООО «РТХ» ранее не осуществляло регулируемую деятельность и не располагало данными о фактически понесенных расходах на оплату труда за предыдущие периоды регулирования, величину расходов возможно определять с учетом официальной статистической информации, предоставляемой или распространяемой субъектами официального статистического учета для соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, о средней заработной плате в регионе по соответствующему виду экономической деятельности с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Таким образом, приказом ФАС России было предписано пересмотреть величину расходов по данной статье исходя из данных Кемеровостата, и исключить экономически необоснованные расходы в соответствии с действующим законодательством в области регулирования цен (тарифов).

В части расходов по договору аренды с» № 2 от 11.08.2017 на сумму 1 200 тыс. руб. (статья затрат - «Арендная плата»), следует отметить следующее.

В силу подпункта «г» пункта 44, пункта 45 Основ ценообразования № 1075 в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включается арендная плата. При этом, арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей.

В адрес ФАС России представлен договор аренды имущества № 2 от 11.08.2017 с МУП «РТХ» сроком действия до 31.12.2017 и дополнительное соглашение от 15.12.2017 о продлении срока аренды до 31.12.2019. При этом, отметки о государственной регистрации данного договора отсутствуют.

В силу положений статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанным дополнительным соглашением к договору стороны изменили существенные условия договора, в результате чего срок действия договора аренды составил больше одного года. Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок менее года и продленный дополнительным соглашением (в связи с чем общий срок аренды становится более года) подлежит государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При этом, поскольку государственная регистрация договора не производилась, указанный договор является незаключенным и расходы по нему не подлежат учету в составе необходимой валовой выручки ООО «РТХ».

Кроме указанного, ФАС России установлено, что в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды от 11.08.2017 № 2 приложением к договору является перечень имущества (приложение № 1), что подтверждается нумерацией материалов тарифного дела (договор - стр. 298, 299, перечень имущества - стр. 300 и т.д.). При этом, обязательная в соответствии с п. 45 Основ ценообразования № 1075 расшифровка величин амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей отражена в «бухгалтерской справке к договору» не является частью названного договора аренды, что подтверждается нумерацией страниц - 299/1, 299/2.

В части расходов ООО «РТХ» на страхование опасных производственных объектов (200,09 тыс. руб.)

В соответствии с п. 14.2 таблицы РЭК КО результатов дополнительного анализа экономической обоснованности расходов 2017-2018 гг. (согласно приказу ФАС России от 22.05.2018 № 676/18), РЭК КО были включены расходы на обязательное страхование в размере 200,09 тыс. руб. (при заявке организации 0,00 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», владелец опасного объекта обязан за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В адрес ФАС России РЭК КО письмом от 19.09.2018 № М-4-7/3569-01 представлено коммерческое предложение страховой организации от 10.06.2018 и договор намерения от 28.06.2018, устанавливающие обязанность страховой компании возместить расходы, связанные с гибелью или повреждением застрахованного имущества, а не возместить причиненный вред потерпевшим. В соответствии с п.2.1 договора намерения страховая стоимость и сумма, страховая премия определяются при заключении основного договора. В соответствии с п. 2.1.1 данного договора опись застрахованного имущества не составлялась, будет определена при заключении основного договора. Заявитель подтверждает, что проект договора (договор намерения) со страховой организацией вступает в силу с момента оплаты страховой премии или первого взноса.

В соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования № 1075 при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

В силу пункта 32 Основ ценообразования № 1075 при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма экономически обоснованных расходов регулируемой организации.

Ввиду отсутствия в материалах тарифного дела страхового полиса, заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта (заключенного на основании проведенных конкурсных процедур), свидетельства о регистрации (выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору), согласно которому опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО «РТХ», зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов с соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», с указанием в приложении перечня опасных производственных объектов ООО «РТХ», документов, подтверждающих фактическую оплату по страхованию гражданской ответственности (данные первичного бухгалтерского учета о подтверждении затрат), такие расходы являются экономически необоснованными.

В связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого приказа ФАС России от 14.11.2018 № 1553/18.

Кроме того согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемый приказ ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным приказа ФАС России от 14.11.2018 № 1553/18.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст.201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому приказу антимонопольного органа имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом не установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, что в силу ст.ст. 198, 201 АПК РФ исключает удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Возвратить ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 910 от 19.12.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская