Гражданский кодекс часть 1

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (414057, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 302501001)

ответчик: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ И АУДИТА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПО ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКИМ СИЛАМ) (105066 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ Д. 2Б)

о защите деловой репутации

При участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ВЕДОМСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ И АУДИТА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПО ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКИМ СИЛАМ) о защите деловой репутации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат частичному удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) (далее - МУ ВФК и А МО РФ (по ВКС), ответчик) с 15 мая по 20 июля 2017 г. проведено контрольное мероприятие в отношении 185 центра боевой подготовки и боевого применения (Воздушно-космических сил) (далее -Объект контроля) по вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Войсковая часть 28004, под руководством которой состоит Объект контроля, находится на финансовом обслуживании федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее - Учреждение).

По результатам контрольного мероприятия в Учреждение поступил Акт контрольного мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении Объекта контроля МУ ВФК и А МО РФ (по ВКС) от 20 июля 2017 г. 229/ВКС/2017/9дсп (далее - Акт проверки).

После ознакомления с содержанием Акта проверки Учреждением было установлено, что помимо отражения вопросов, непосредственно связанных с финансово-экономической и хозяйственной деятельностью Объекта контроля, в нем также распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца.

Так, в описательной части Акта проверки указано:

«В нарушение договора на обслуживание от 22 декабря 2010 г. № 9 по осуществлению финансово-экономического обеспечения войсковой части 28004 УФО по Астраханской области препятствовало выполнению указаний главнокомандующего Воздушно-космическими силами по проведению войсковой частью 28004 инвентаризации имущества и обязательств по службам материально-технического обеспечения, а именно: в составлении инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) (далее - инвентаризационные описи) по материально ответственным лицам в местах хранения по службам материально- технического обеспечения;

в оформлении инвентаризационных описей с указанием созданных постоянно действующих рабочих подкомиссий по службам материально-технического обеспечения, согласно представленным приказам командиров воинских частей...

Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» на обращение командира войсковой части 28004 от 2 июня 2017 г. № 1419 о разногласиях с УФО по Астраханской области в оформлении инвентаризационных описей по материально ответственным лицам в местах хранения, дано разъяснение, что исходя из объемов материальных ценностей, количества материально ответственных лиц и центров материальной ответственности, председателем инвентаризационной комиссии, при значительном объеме проверяемых материальных ценностей, могут назначаться рабочие инвентаризационные комиссии по видам активов (по номенклатуре служб материально-технического обеспечения, вооружения и военной техники).

Отсутствие взаимодействия между УФО по Астраханской области и войсковой частью 28004 привело к значительной потере времени на организацию проведения инвентаризации и оформление ее результатов (инвентаризационных описей для предоставления их в 4 УРМи 9 УРМ).».

По мнению истца, указанные сведения не соответствуют действительности и являются надуманными.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал следующее.

Между тем, в период с 15 мая 2017 г. по 13 июля 2017 г. контрольной группой Межрегионального управления проводилось контрольное мероприятие отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в отношении войсковой части 28004 и входящих в ее состав обособленных структурных подразделений: войсковых частей 28004-А, 28004-Ц, 28004-3, 28004-Р и войсковой части 86975, по результатам которого составлен акт от 20 июля 2017 г. № 229/ВКС/2017/11дсп (далее -контрольное мероприятие, акт).

По отдельным положениям акта контрольного мероприятия проводились судебные разбирательства, в которых рассматривалась позиция начальника УФО по Астраханской области, отраженная в исковом заявлении о защите деловой репутации, а именно о разногласиях в составлении и оформлении инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) и роли Учреждения при осуществлении взаимодействия с воинскими частями.

По административному исковому заявлению начальника УФО по Астраханской области об оспаривании действий начальника Межрегионального управления, связанных с включением в акт сведений, не соответствующих требованиям законодательства, решением Московского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2019 г. по делу №2а-41/2019 в удовлетворении требований административного истца отказано.

Московским гарнизонным военным судом в ходе судебных заседаний подробно исследованы вопросы проведения инвентаризации имущества и обязательств в войсковой части 28004, а также исполнения УФО по Астраханской области договора на обслуживание от 22 декабря 2010 г. № 9 по осуществлению финансово-экономического обеспечения войсковой части 28004.

Московский гарнизонный военный суд в решении от 7 февраля 2019 г. установил:

«...Из копии договора на обслуживание от 22 декабря 2010 г. №9, заключенного между войсковой частью 28004 (заказчик) и УФО (исполнитель), обязанностью исполнителя является финансово-экономическое обеспечение заказчика и других воинских частей, стоящих при нем на обеспечении, которое включает ведение учета и составление отчетности в интересах заказчика (пункт 1.2). Также в обязанности исполнителя входит информирование заказчика о возможных последствиях осуществляемых хозяйственных операций, и консультация по вопросам бюджетного учета и составления отчетности.

Из изложенного следует, что командование воинской части в праве было установить порядок проведения инвентаризации по службам и затребовать в УФО сличительные ведомости. При этом УФО во исполнение договора на обслуживание и на основании приказа командира воинской части могло выдать сличительные ведомости, оформленные в соответствии с требованиями командования, что подтверждается подобными действиями финансовых органов при проведении контрольных мероприятий в других воинских частях.

В этой связи оспариваемые сведения, изложенные контрольной группой в акте проверки, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными документами, то есть не являются предположениями, неподтвержденными выводами и фактами или морально-этической оценкой, а с учетом того, что приведенные обстоятельства создали затруднения в проведении контрольного мероприятия и вызвали необходимость продления сроков его проведения, их указание в акте проверки является обоснованным...».

Вместе с тем акт проверки каких-либо обязанностей на начальника УФО не возлагает, в реализации каких-либо прав его не ограничивает, а изложение в акте оспариваемых сведений не противоречит закону и нормативному правовому акту, сами эти сведения недостоверными не являются».

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда решение Московского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2019 г. по административному исковому заявлению начальника УФО по Астраханской области ФИО1 оставила без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (апелляционное определение от 23 мая 2019 г. № ЗЗа-507).

Начальником УФО по Астраханской области на указанные судебные акты были направлены две кассационные жалобы - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2019 г. № УФ0518//5/3321 и в президиум Московского окружного военного суда от 4 июля 2019 г. № УФО 518/5/2419. Президиумом Московского окружного военного суда вынесено определение от 6 августа 2019 г. №4г-339/2019 об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации по делам военнослужащих также вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 3 февраля 2020 г. № 222-КА 20-2.

Кроме того, согласно договору на обслуживание по осуществлению финансово-экономического обеспечения войсковой части 28004 от 22 декабря 2010 г. № 9 (далее - договор) войсковая часть 28004 является заказчиком, а Учреждение - исполнителем и в соответствии с пунктом 2.2 договора

Учреждение обязуется квалифицированно осуществлять ведение учета и отчетности в интересах воинской части.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 1.2 договора Учреждение препятствовало командирам воинских частей в выполнении указаний главнокомандующего Воздушно-космическими силами по проведению войсковой частью 28004 инвентаризации имущества и обязательств по службам материально-технического обеспечения, что следовало из следующих действий:

отказ в составлении инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) (далее - инвентаризационные описи) по материально ответственным лицам в местах хранения по службам материально-технического обеспечения воинских частей;

отказ в составлении инвентаризационных описей с указанием созданных постоянно действующих рабочих подкомиссий по службам материально-технического обеспечения, согласно представленным в Учреждение по Астраханской области приказам командиров воинских частей.

Должностными лицами Учреждения командирам воинских частей (председателям инвентаризационных комиссий) выданы 2084 инвентаризационные описи с указанием всех членов рабочих инвентаризационных комиссий (от 58 человек в войсковой части 28004-А до 66 человек в войсковой части 28004-3), что затрудняло проведение инвентаризации (отсутствие хотя бы одного члена инвентаризационной комиссии при проведении инвентаризации в соответствии с требованиями пункта 6 Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 октября 2010 г. № 1365 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее - Порядок № 1365) служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными).

В результате переписки воинских частей с Учреждением (письма командиров воинских частей от 29 мая 2017 г. № 1204, от 2 июня 2017 г. № 1419, от 31 мая 2017 г. № 1235, от 10 июня 2017 г. № 1326, письма УФО по Астраханской области от 7 июня 2017 г. № УФ0518/9-2594, от 20 июня 2017 г. № УФ0518/9-2812) заполненные инвентаризационные описи от воинских частей приняты Учреждением для внесения сведений о наличии имущества, числящегося по бюджетному учету, с подписями членов рабочих инвентаризационных комиссий, определенных согласно ранее изданным приказам командиров воинских частей, а фамилии других членов инвентаризационных комиссий, не участвовавших в проведении инвентаризации, вычеркивались теми же рабочими инвентаризационными комиссиями с внесением в инвентаризационные описи исправлений следующего содержания: «зачеркнутому в отношении (фамилия и инициалы члена инвентаризационной комиссии) - верить».

Кроме того, при проведении Межрегиональным управлением контрольных мероприятий в воинских частях в 2015 - 2017 годах федеральными казенными учреждениями управлениями финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации: по г. Москве и Московской области; г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия; Ярославской, Костромской и Вологодской областям; Тверской области; Ивановской области; Псковской и Новгородской областям; Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям; Смоленской, Брянской и Орловской областям; Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу; Саратовской области; Свердловской области; Иркутской области; Амурской области и Республике Саха (Якутия); Хабаровскому краю; Ростовской области; а также по Астраханской области (филиал № 1) инвентаризационные описи представлялись по материально ответственным лицам в местах хранения по службам материально-технического обеспечения.

Ответчик указал на то, что инвентаризация имущества и обязательств проводилась инвентаризационными комиссиями войсковой части 28004, назначенными приказами командира воинской части, а не комиссией Межрегионального управления, таким образом отказ УФО по Астраханской области в выдаче инвентаризационных ведомостей по службам материально-технического обеспечения привел прежде всего к значительной потери времени личного состава воинской части, и в дальнейшем, рабочего времени участников контрольной группы.

В обосновании исковых требований истец указывал, что в акте содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Учреждения, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума ВС).

Акт контрольного мероприятия оформлен с грифом ограничения доступа к документу «Для служебного пользования» в соответствии с разделом VIII «Особенности работы со служебными документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения» Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. №170, что свидетельствует об особом характере содержащейся в нем информации и ограниченном круге лиц, имеющих доступ к нему.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как усматривается из изложенных фактов и обстоятельств дела, отраженные в акте, оспариваемые истцом сведения не носят искаженный характер.

Вместе с тем, согласно пункту 18 Положения, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 12 сентября 2011г., федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными актами для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта (субъектов Российской Федерации), а также за границей. И согласно пункту 19 Положения для достижения указанных целей Учреждение осуществляет основные виды деятельности, в том числе участие в инвентаризациях имущества и обязательств, проводимых в состоящих на обслуживании воинских частях, своевременное и правильное определение результатов инвентаризации и отражение их в бюджетном учете.

Таким образом, акт контрольного мероприятия не ущемляет законные права и интересы Учреждения, направленные на достижение целей и видов деятельности, предусмотренных при его создании.

Сведений об Учреждении, как организации, мешающей проведению инвентаризации, в акте контрольного мероприятия также не содержится.

В соответствии с Порядком организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 г. №150, при осуществлении финансового обеспечения для организации взаимодействия с обслуживаемыми воинскими частями приказом руководителя управления (отдела) финансового обеспечения закрепляется финансово-расчетный пункт, группа материального учета или должностное лицо по ведению бюджетного учета за воинской частью и назначается должностное лицо, выполняющее функции главного бухгалтера воинской части.

Руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд пришел к выводу о том, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в официальном документе, каким является акт контрольного мероприятия, для обжалования и оспаривания которого предусмотрен иной установленный законом порядок.

Указанная правовая позиция не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2020 № 305-ЭС20-5102.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова