Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 587 050 руб. - стоимости контракта, штрафа в размере 1 000 руб., неустойки в размере 14 475,68 руб., неустойки за период с 05.06.2018г. по день фактического исполнения обязательства

об обязании удалить в единой информационной системе информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

При участии:

от истца: ФИО1 паспорт, доверенность от 01.02.2018г.

от ответчика: ФИО2 удостоверение, доверенность от 10.08.2018г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСТЕР Солюшнс» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к Следственному комитету РФ (далее - ответчик) о признании недействительным решения ответчика от 13.02.2018г. об одностороннем отказе от исполнения контракта, о взыскании 587 050 руб. - стоимости контракта, штрафа в размере 1 000 руб., неустойки в размере 28 520, 85 руб., неустойки за период с 12.09.2018г. по день фактического исполнения обязательства, об обязании удалить в единой информационной системе информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель Истца исковые требования поддержал по доводам заявления, возражений на отзыв.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представили позицию по заявленным исковым требованиям.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между ООО «ЭСТЕР Солюшнс» (далее - Поставщик, истец) и Следственным комитетом РФ (далее - Заказчик, ответчик) по результатам электронного аукциона № 211-17/2 (идентификационный код закупки 171770190367777010100103513512630244) на электронной торговой площадке ROSELTORG.RU заключен Государственный контракт № 017*1100014717000211 253869 от 27 декабря 2017 года (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик обязуется в срок, установленный Контрактом, осуществить поставку аппаратно-программного устройства мониторинга эфира (далее - товар) в соответствии с прилагаемой к Контракту спецификацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно спецификации товар: Аппаратно-программное устройство мониторинга эфира «CellAnalyzer», в количестве 2 штуки, цена за штуку 293 525,00 рублей, общая стоимость поставки 587 050,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта поставка товара осуществляется Поставщиком путем передачи (отгрузки) товара Заказчику по адресу: <...>. Доставка и разгрузка товара в месте передачи его Заказчику осуществляется Поставщиком.

На основании пункта 2.2. Контракта общий срок поставки товара - не позднее 29.12.2017. Точная дата и время поставки товара согласовывается Поставщиком с Заказчиком в письменном виде не менее чем за 1 (один) рабочий день до даты поставки товара. Поставка товара частями не допускается.

На основании пункта 2.3. Контракта одновременно с товаром Поставщик обязан передать Заказчику относящиеся к товару принадлежности и документы, в том числе сертификаты (если сертификация обязательна), подтверждающие соответствие товара требованиям п. 3.1 Контракта, а также подписанные Поставщиком товарные накладные, счет и счет-фактуру, на оплату товара.

28 декабря 2017 года был составлен акт приёма товара, по которому выявлено не соответствие размеров устройств указанным в Контракте.

29 декабря 2017 года указанные в акте недостатки были устранены и оборудование было доставлено в Следственный комитет РФ по адресу: <...> курьерской службой «СПСР».

10 января 2018 года была организована повторная приемка оборудования, в результате которой был составлен акт о передаче продукции по государственному контракту № 0173100014717000211_253869 для проверки соответствия количества и качества товара требованиям контракта.

Ответчик указывает в отзыве, что 12 января 2018г. Поставщику направлено письмо о предоставлении документации для проведения проверки соответствия поставленного товара условиям госконтракта.

При этом, тогда же 12 января 2018г. комиссией специалистов и Заказчика сделан вывод о необходимости расторжения государственного контракта по причинам, перечисленным в акте приёма товара от 12 января 2018г. Указанный акт Заказчиком в адрес Поставщика направлен не был.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что 29 января 2018г. поставщик получил письмо о не соответствии поставки условиям госконтракта и начале претензионной работы. В указанном письме также отсутствуют упоминания о недостатках поставки установленных в акте приёма товара от 12 января 2012г.

15 февраля 2018 года Поставщик получил запрос Заказчика от 12 января 2018 года на предоставление дополнительных документов.

15 февраля 2018 года Поставщик также получил письмо Заказчика от 29 января 2018 года о начале претензионной работы по исполнению государственного контракта № 0173100014717000211_253869.

15 марта 2018 года Поставщик направил заказчику дополнительную документацию по запросу от 12 января 2018 года.

16 апреля 2018 года Заказчик принял решение №АКСК-233-560-18 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта №0173100014717000211 253869.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 9.2. Контракта установлено, что Контракт действует по 31.12.2017, а в отношении п. 4.4 и 7.6 Контракта до полного прекращения обязательств.

Согласно пунктов 4.4., 7.6. Контракта Заказчик оплачивает товар в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня приёмки товара и получения от поставщика счёта, а также в течении 60 (шестидесяти) дней возвращает обеспечение исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта общий срок поставки товара - не позднее 29.12.2017.

29 декабря 2017 года ООО «ЭСТЕР Солюшнс» осуществило поставку в адрес Заказчика, что подтверждается почтовой накладной №15072484545 из которой следует, что почтовым направлением осуществлена поставка по № ГК от 27.12.2017г. №0173100014717000211_253869, в том числе аппаратно- программное устройство мониторинга эфира в количестве 2-х штук.

Таким образом, факт поставки товара в срок определённый Контрактом подтверждается документально.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель(получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На оснований пункта 2.7. Контракта выявленные недостатки в ходе приемки товара должны быть устранены Поставщиком в установленный Заказчиком срок.

В запросе на предоставление дополнительной документации от 12 января 2018 года установлен срок на устранение недостатков - до 15 января 2018 года

При этом Заказчик направил истцу запрос на документы на 15 дней позже установленного в нём срока устранения выявленных недостатков - 30 января 2018 года.

То есть Заказчик своим бездействием ограничил право ООО «ЭСТЕР Солюшнс» на своевременное устранение недостатков, в порядке предусмотренном Контрактом.

На основании пункта 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ приемка поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

На основании пункта 2.4. Контракта Заказчик в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня поставки товара от Поставщика проверяет соответствие количества и качества товара требованиям Контракта, осуществляет осмотр товара на предмет целостности и внешнего вида товара, на предмет наличия видимых (внешних) механических повреждений и соответствия размеров и качества товара, проверяет комплектность товара и при отсутствии недостатков подписывает полученные от Поставщика товарные накладные.

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта о выявленных недостатках товара Заказчик письменно уведомляет Поставщика в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня их выявления.

Акт о передаче продукции подписан сторонами 10 января 2018 года. Срок на проверку соответствия количества и качества товара требованиям Контракта истёк 19 января 2018 года; срок на выявление и уведомление поставщика о недостатках истек 24 января 2018 года.

При этом, претензия от 12 января 2018 года направлена в адрес истца только 30 января 2018 года, и получена им 15 февраля 2018 года.

Таким образом, уведомление о выявленных недостатках по предоставлению дополнительных документов произведено Заказчиком с нарушением срока, установленного пунктом 2.6 Контракта.

Ответчик просрочил установленные Контрактом сроки для выявления количественных и качественных недостатков товара, а также сроков уведомления истца об обнаруженных недостатках.

Указанные обстоятельства также подтверждаются решением ФАС России по делу №18/44/104/79 от 24.05.2018г. об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

01 февраля 2018 года Заказчик направил истцу уведомление- претензию, что по результатам проведения проверки аппаратно- программного комплекса оценки радиоэлектронной обстановки, выявлен ряд несоответствий Государственному контракту № 0173100014717000211 253869 от 27 декабря 2017 года в связи с чем, начаты претензионные работы.

Указанная претензия датирована 29 января 2018 года, направлена 01 февраля 2018 года, а получена адресатом 15 февраля 2018 года.

В соответствии с пунктом 6.2. Контракта все споры, которые возникают при исполнении Контракта, стороны будут решать путём переговоров и в претензионном порядке.

На основании пункта 6.4. Контракта в случае если ответ по существу претензии не будет дан Стороной, получившей претензию, в указанный в п. 6.3. Контракта срок, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

При этом текст претензии от 29 января 2018 года не содержит информации о конкретных несоответствиях, то есть отсутствует указание на существо претензии: не соответствие по качеству, количеству или срокам поставки.

Таким образом, ответчик формально исполнил обязанность по Контракту по направлению претензий истцу, при этом не предоставив возможности для устранения причин их возникновения.

Указанными действиями ответчик лишил истца возможности своевременно и добросовестно устранить недостатки поставки.

Кроме того, претензии по несоответствию качества поставки, установленные комиссией Заказчика не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В акте приёма товара от 12 01 2018г. указаны недостатки поставки, которые фактически отсутствуют у поставленного товара.

В акте от 12.01.2018г. указано:

«Согласно условиям, запретам и ограничениям допуска поставляемых товаров, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 №1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поставляемое в комплекте к изделию программное обеспечение является разработкой итальянской компании «SecurCube SRL» и произведено в Италии».

При этом пунктом 2 приложения к госконтракту устанавлены требования к поставляемому в составе аппаратно-программного устройства мониторинга эфира «CellAnalyzer» программному обеспечению (ПО), предустановленному на смартфон «Xiaomi Redmi Х4».

Смартфон «Xiaomi Redmi Х4» работает под управлением операционной системы Android, любое программное обеспечение (мобильное приложение), включая программное обеспечение «CellAnalyzer», устанавливается на смартфоны Android из раздела установки приложений Google Play — магазина приложений, игр, книг, музыки и фильмов компании Google и других компаний, позволяющий владельцам устройств с операционной системой Android устанавливать и приобретать различные приложения. Любой из пользователей смартфонов Android версии 6.0 и выше, включая смартфон «Xiaomi Redmi Х4», может бесплатно установить программное обеспечение «CellAnalyzer».

Программное обеспечение имеет логотип ЭСТЕР Солюшнс, регистрацию и атрибуты распространения в качестве разработчика.

Таким образом, программное обеспечение является разработкой и имеет логотип OОO «ЭСТЕР Солюшнс».

- В акте от 12.01.2018г. указано:

«Отсутствуют документы, подтверждающие соответствие ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011 («О безопасности низковольтного оборудования» и «Электромагнитная совместимость технических средств») на зарядное устройство блока мониторинга эфира».

Госконтрактом установлено, что Товаром является аппаратно-программное устройство мониторинга эфира «CellAnalyzer» состоящее из набора различных компонентов, являющихся разнородными техническим средствами, а именно: блока мониторинга эфира «CellAnalyzer», укомплектованного зарядным устройством; смартфона «Xiaomi Redmi 4Х», укомплектованного зарядным устройством; внешнего аккумулятора «Xiaomi MiPower Bank 2 10000».

Согласно требованиям технического регламента таможенного союза утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. № 768 (https://minprom.ru/wp-content/uploads/2013/10/TR_TS_004_2011 .pdf) сертификация должна относится к низковольтному оборудованию, к которому относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В, (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.

В вышеуказанном регламенте низковольтное оборудование определяется на основании Перечня, приведенного в приложении к регламенту.

В перечне низковольтного оборудования указываются электрические аппараты и приборы бытового назначения, в том числе аудио- и видеоаппаратура, приемники теле- и радиовещания, а также блоки питания, зарядные устройства.

В соответствии с регламентом, каждый из компонентов аппаратно- программного устройства мониторинга эфира «CellAnalyzer» является низковольтным оборудованием и, следовательно, должен иметь обязательную сертификацию соответствия в том числе зарядное устройство блока мониторинга эфира «CellAnalyzer».

Каждое техническое средство аппаратно-программного устройства мониторинга эфира «CellAnalyzer» имеет собственный сертификат соответствия требованиям ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011.

Зарядное устройство блока мониторинга эфира, имеет обязательный сертификат № ТС RU C-SG.AH30.B.00760, действующий до 09.06.201Д (http://reestrinforrn.ru/reestr-sertifikatov-sootvetstviia/id6-reg_number -%D0%A2%D0%A1_RU_%D0%A1-SG.%D0%90%D0%9830.%D0%92.00760.html).

Выданные сертификаты соответствия проверяются на едином государственном сервисе реестра сертификатов ТР и ТС: http://188.254.7i.82/rss_ts_pub/.

Условиями госконтракта явным образом не определено когда и в какой форме предоставляются сертификаты соответствия ТР ТС (бумажные заверенные оригиналы, распечатанные выписки из электронного реестра сертификатов ТР и ТС или ссылки на реестр).

В случае, если Заказчик посчитал, что отсутствие сертификата является недостатком товара, Заказчик был обязан в соответствии с п.2.6 контракта письменно уведомить Поставщика в срок не более 5 (пяти) дней о выявленном недостатке, однако Заказчик этого не сделал.

Таким образом, зарядное устройство блока мониторинга эфира, имеет обязательный сертификат № ТС RU C-SG.AH30.B.00760, действующий до 09.06.2019, Заказчик о необходимости предоставления сертификата соответствия ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011, а также формы его предоставления, конкретно для зарядного устройства блока мониторинга эфира ООО «ЭСТЕР Солюшнс» не уведомлял.

- В акте от 12.01.2018г. указано:

«Отсутствуют документы, подтверждающие соответствие ТР ТС 005/2011 о безопасности упаковки».

Государственным контрактом, и приложением к контракту не определены требования к упаковке товара.

В составе товара определена сумка для переноски аппаратно-программного устройства мониторинга эфира «CellAnalyzer» без указания материалов, габаритов, веса, формы, наличия внутренних отсеков для размещения компонентов товара, требований к защищенности от влаги, пыли и ООО «ЭСТЕР Солюшнс» поставил товар в транспортировочном кейсе из пластмассы для защиты содержимого от внешних воздействий производства фирмы «Plaber», торговая марка «HPRC». Данные кейсы импортируются в таможенный союз по коду ТН ВЭД 3926909709 (https://www.ifcg.ru/info/tnved/search.html?q=Hprc&g=).

Согласно разделу «Документы, необходимые для ввоза» требуется сертификат (декларация) соответствия Техническим регламентам Таможенного союза (ТР ТС) "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011)". Документы, подтверждающие соответствие ТР ТС 005/2011 «о безопасности упаковки» в качестве обязательных не указаны для ввоза и эксплуатации на территории таможенного союза.

Дополнительная упаковка товара Поставщиком не производилась, входящая в состав устройства сумка требовалась Заказчиком для переноски (транспортировки) аппаратно- программного устройства мониторинга эфира «CellAnalyzer», отдельные требования к упаковке в госконтракте отсутствовали, требования к импорту транспортировочного кейса регламентируется другими регламентами.

Следовательно документы, подтверждающие соответствие упаковки ТР ТС 005/2011 о безопасности упаковки действующим законодательством для эксплуатации на территории таможенного союза не предусмотрено, а Заказчиком дополнительно не запрашивались и Поставщиком не предоставлялись.

- В акте от 12.01.2018г. указано:

«Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ, а также согласно пункту 2.3. государственного контракта продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Так как отсутствует документация, свидетельствующая о производстве датчика на территории России, на корпусе устройства размещен логотип «SecurCube SRL», а также в связи с использованием оборудованием сим-карты для регистрации в сети сотовой связи, требующем сертификации и протокола измерения, уровня электромагнитных долей данного устройства, выдаваемое Роспотребнадзором, в адрес ООО «Эстер Солюшнс» был направлен запрос о предоставлении паспорта, формуляра, технических условий и других вышесказанных недостающих документов на аппаратно-программное устройство мониторинга эфира. Однако до настоящего момента запрашиваемые документы не представлены.»

При приемке товара 12 января 2018 года был составлен акт с упоминанием о направлении запроса о предоставлении паспорта, формуляра, технических условий и других вышесказанных недостающих документов в адрес ЭСТЕР Солюшнс и не получении запрашиваемых документов до настоящего момента. Момент (дата составления акта) при этом в предоставленном документе не определена. Согласно почтовому отправлению Почты России с почтовым идентификатором 11176719045581, содержащим упоминаемый запрос, письмо было отправлено 30 января 2018 года и вручено адресату (ФИО3) 15 февраля 2018.

Вместе с тем, 15 марта 2018 в СК РФ было отправлено и 19 марта 2018 года получено письмо с почтовым идентификатором 10500518043546, содержащее: Лицензионное соглашение на программное обеспечение «Cellanalyzer» на 4 листах -2 экз.; Технические условия ТУ 26.30.11 - 001 - 76570562 - 2017 на Аппаратно-программный комплекс «Cellanalyzer» на 19 листах -1 экз.; Технический паспорт 26.30.11.001.76570562 ПС на аппаратно- программный комплекс «Cellanalyzer» на 20 листах -1 экз.; Протокол измерений уровня электромагнитных полей №27789 от 28 февраля 2018 г. на 1 листе, выданный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» Федеральной службы по надзору, в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) -1 экз.; Формуляр.

Кроме того, 22 марта 2018 было выдано экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» о соответствии продукции Единым санитарным-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) за номером 77.01.09.П.000769.03.18 производителем которого является ООО «Эстер Солюшнс».

На корпусе устройств мониторинга эфира присутствует изображение, которое Заказчик идентифицирует как логотип «SecurCube SRL», не указывая при этом на функциональные недостатки в полученном Товаре или признаки зависимости между изображением и функциональными ограничениями товара.

Таким, образом, Поставщик предоставил все требуемые Заказчиком документы, подтверждающие Российское происхождение товара до момента вынесения Заказчиком решения об одностороннем отказе от государственного контракта.

Функциональные недостатки программного обеспечения и оборудования также не подтверждаются фактическими обстоятельствами.

Следовательно, обстоятельства указанные Заказчиком в акте приёмки от 12 января 2018г. как основания для принятия решения об одностороннем расторжении государственного контракта не соответствуют объективной действительности.

Согласно пункта 4.1. цена Контракта составляет 587 050 (пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС. Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3. оплата по Контракту осуществляется Заказчиком из средств федерального бюджета в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте.

На основании пункта 4.4. Контракта Заказчик оплачивает поставленный товар в срок не более чем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня приемки товара и получения от Поставщика счета и счета-фактуры на основании подписанных Сторонами товарных накладных.

В связи с истечением срока на предъявление выявление недостатков/претензий на основании пунктов 2.4., 2.5 течение срока на оплату поставленного товара начинается с 25 января 2018 года.

Таким образом, срок оплаты по Контракту истёк 24 февраля 2018 года.

На дату судебного разбирательства оплата по контракту ответчиком не произведена в полном объёме.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию стоимость Контракта в размере: 587 050 (пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствий со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.1.1. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом,,, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 5.1.2. Контракта штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, устанавливается в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате Контракта за период с 24 февраля 2018 года по 12 сентября 2018 года составляет 28 520, 85 рублей.

Штраф за несоблюдение претензионного порядка разрешения споров составляет 1 000 рублей.

Размер штрафа и неустойки судом проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга с 12 сентября 2018г. по дату фактической оплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения ответчика от 13.02.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также об обязании удалить в единой информационной системе информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта суд принимает во внимание следующее.

На основании пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44- ФЗ) расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик (Ответчик) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исходя из положения пункта 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условия контракта предусматривали такое право Ответчика.

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем внесудебном порядке в случае существенного нарушения условий Контракта Поставщиком, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Ответчика в части не устранения Исполнителем выявленных в ходе выполнения контракта нарушений Истец не оспорил. Иных доказательств и доводов по существу заявленных требований Истцом не заявлено, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по государственному контракту в срок не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства в совокупности, Суд считает неправомерным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания неустойки и штрафа.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в части, необходимой для рассмотрения заявления, выслушав представителя истца, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены следующие документы: Договор возмездного оказания услуг № 67/2018 от 15 апреля 2018., платежное поручение № 263 от 23.04.2018г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем, истцом не представлено достоверных доказательств, что им действительно были понесены расходы в заявленном размере. Представленное в материалы дела платежное поручение не содержит отметки Банка о списании денежных средств со счета истца. Выписка с расчетного счета о фактическом перечислении денежных средств в оплату услуг представителя не представлена. Иных платежных документов подтверждающих оплату услуг представителя не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Следственного комитета РФ (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЕР Солюшнс» (ИНН <***>) задолженность в размере 587 050 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 28 520,85 рублей, неустойку за период с 12.09.2018г. по дату фактического исполнения обязательства, а также 15 051 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЕР Солюшнс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.В. Битаева