Гражданский кодекс часть 1

от истца : ФИО1, по доверенности от 08.06.2010г.№ ЮР-24/1300; ФИО2, доверенность 08.06.2010г. № Юр-24/1299, ФИО3. доверенность от 08.08.2010г. № 108-04/1301

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное учреждение Информационный центр персонифицированного учета обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Мир климата» взыскании неустойки в размере 465 432руб. за нарушение сроков предусмотренных Контрактом, мотивируя свой иск, ссылаясь на ст. ст.309, 310, 330 ГК РФ тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора, своих обязанностей должным образом не исполнил.

Истец в суд явился. Иск поддержал, ссылается на акт сверки взаимных расчетов, Дополнительное соглашение 31/68 к Государственному контракту от 24.08.2009г. №67, Соглашение о расторжении №119 Государственного контракта на поставку кондиционеров и системы кондиционирования на базе прецизионных кондиционеров и ввод их в эксплуатацию от 24 августа 2009г. № 67.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, ссылается, что согласно п.8.1. технического задания обозначается отсутствие фальшполов в помещениях, в которых должны устанавливаться кондиционеры. Однако в действительности напольное покрытие в серверных помещениях 224А, 224Б, 224В и 222 г не соответствовало техническому заданию из -за наличия фальшпола высотой150-180 мм.

Спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт от 24 августа 2009г. № 67 на поставку кондиционеров и системы кондиционирования на базе прецизионных кондиционеров и ввод их в эксплуатацию.

В соответствии с п.1.1. государственного контракта, ответчик принимает на себя обязательство по поставке кондиционеров и системы кондиционирования на базе прецизионных кондиционеров и ввод их в эксплуатацию в соответствии с Техническим заданием, прилагаемым к контракту(Приложение №1) и Спецификацией, являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется обеспечивать оплату поставленных товаров и ввод их в эксплуатацию. Поставка кондиционеров и системы кондиционирования на базе прецизионных кондиционеров включает в себя доставку оборудования, его установку и ввод в эксплуатацию согласно Техническому заданию.

В соответствии с п.8 Приложения № 1 в требованиях к помещениям указано отсутствие фальшполов, что связано с определенным порядком установления кондиционеров для забора воздуха.

С учетом, что данный контракт заключен на основании положений ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» условия контракта должны соответствовать первоначальному предложению, что фиксируется соответствующим протоколом.

Согласно п.4.1.2. Контракта, ответчик обязан был осуществить поставку кондиционеров и системы кондиционирования на базе прецизионных кондиционеров и ввести их в эксплуатацию в течение 45 календарных дней с даты подписания контракта.

Контракт был подписан 24 августа 2009г., поэтому исполнение контракта должно быть осуществлено 07.10.2009г.

Согласно Акту приема-передачи товара от 28.12.2009г. истец принял товары и ввод их в эксплуатацию в соответствии с контрактом 28 декабря 2009г.

Согласно п.7.2. контракта в случае несоблюдения предусмотренных контрактом сроков поставки товаров и ввода их в эксплуатацию, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости контракта за каждый день просрочки.

По расчетам истца, нарушение сроков составляет 82 дня, что по расчетам истца

составило 465 432руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5.1.1. Контракта, поставщик обязан передать товар заказчику и ввести его в эксплуатацию в соответствии с условиями контракта и Технического задания.

Согласно п.8.1. технического задания обозначается отсутствие фальшполов в помещениях, в которых должны устанавливаться кондиционеры.

Как указывает ответчик в отзыве, однако в действительности напольное покрытие в серверных помещениях 224А, 224Б, 224В и 222 г не соответствовало техническому заданию из -за наличия фальшпола высотой150-180 мм.

Истец не отрицал, что указание на отсутствие фальшполов, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Судом установлено, что письмом за исх. № 152 от 28.09.2009г. ответчик просил истца о пересмотре расположения внутренних блоков шести прецизионных кондиционеров Ассurate, таким образом, чтобы длина трубопроводов между внутренними и внешними блоками была наименьшей, и не превышала тридцати метров, согласно технических характеристик данного оборудования, так как увеличение длин трубопроводов, сверх рекомендованных производителем влечет за собой снижение эффективности работы и уменьшения сроков эксплуатации оборудования.

Кроме того, ответчик ссылается, что 16-17 ноября 2007 г. ответчиком в соответствии с графиком работ, был запланирован монтаж пультов управления кондиционеров в щит заказчика, монтаж блоков прецизионных кондиционеров. Заказчиком щит для пультов предоставлен не был, места для установки внешних блоков подготовлены не были, в связи с чем проведение указанных работ не представилось возможным в установленные сроки.

Истец данные доводы ответчика не опроверг.

Суд, ссылаясь на положения абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ, считает, что субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины, в том числе со стороны кредитора. Ответчик не представил доказательств обращения за расторжением контракта или изменением его условий.

Согласно п.7.3. Технического задания на поставку кондиционеров( л.д.39-41) электропитание прецизионных кондиционеров должно осуществляться от трех или однофазной сети переменного тока напряжением 380/220В.

Согласно п.7.4. Технического задания, документация, поставляемая с оборудованием, должна быть исполнена на русском языке и включать в себя паспорт, гарантийный талон, техническое описание и инструкцию по эксплуатации.

Согласно п.8. из –за отсутствия фальшпола прецизионные кондиционеры осуществляют забор воздуха с передней панели, а подачу воздуха сверху, через 3-х сторонний раздаточный пленум высотой=500мм.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушение ответчиком сроков, предусмотренных Контрактом, суд считает требование истца о взыскании пени за просрочку обоснованным, обусловленным п.7.2. контракта, ст.330 ГК РФ и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Соглашения о расторжении №119 Государственного контракта от 24.08.2009г. № 67 от 28 декабря 2009г. ответчик признал нарушение сроков исполнения работ по контракту на сумм 120 000руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ, оформленного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать 465 432руб.

Учитывая компенсационную природу неустойки и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, суд счел неустойку подлежавшей уменьшению.

При указанных обстоятельствах, с учетом периода просрочки, арбитражный суд снижает неустойку до 12 000руб, исходя из суммы долга 120 000руб.

В остальной части взыскания неустойки суд отказывает.

Суд считает, что истцом подтвержден факт допущенных ответчиком нарушений условий контракта, в части нарушения сроков выполнения работ.

Так как на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства, а также документы о перечислении денежных средств в счет оплаты неустойки в полном объеме, требование истца подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 333, 394, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 132, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир климата» впользу Федерального учреждения Информационный центр персонифицированного учета неустойку в размере 12 000(двенадцать тысяч)рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 808(десять тысяч восемьсот восемь)рублей 64 копейки.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Баранова.