Гражданский кодекс часть 1

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛТРАНСКОМДВ" (ИНН <***>) о взыскании 484 850 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ИНТЕЛТРАНСКОМДВ ) о взыскании убытков в размере – 484 850 (четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Определением суда от 31 мая 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ООО «ИНТЕЛТРАНСКОМ-ДВ» (далее - Клиент, Ответчик) и ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - Истец, ТрансКонтейнер) 11 января 2018 года заключен договор транспортной экспедиции № НКП МСК- 776894 (далее - Договор).

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1. Договора Клиент, подписывая Договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на веб-сайте ТрансКонтейнера: http ://www.trcont.com, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера.

Термины и понятия, используемые в настоящем Договоре, определены в Общих условиях.

В соответствии с разделом 1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции (в редакции, действующей с 15.02.2020, далее - Общие условия):

Договор - договор транспортной экспедиции, согласно которому ТрансКонтейнер принимает на себя обязательства оказывать и/или организовывать по поручению Клиента услуги, связанные с перевозкой груза, а Клиент обязуется принять их и оплатить.

Под термином «Договор» понимаются в совокупности все документы, определяющие условия оказания Услуг: непосредственно договор транспортной экспедиции, подписываемый Сторонами на бумажном носителе, являющиеся неотъемлемой частью Договора Общие, Специальные и Коммерческие условия, перечень услуг, Заказ(ы), дополнительные соглашения, приложения к договору, прайс-листы и иные документы, регулирующие отношения Сторон.

Подписанием договора на бумажном носителе Клиент подтверждает свое согласие на применение к отношениям Сторон положений, изложенных в Общих, Специальных и Коммерческих условиях, размещенных в свободном доступе на Веб-сайте и информационных стендах ТрансКонтейнера.

Личный кабинет - это персональный раздел Клиента на Веб-сайте, в котором Клиент имеет возможность: знакомиться со списком Услуг, рассчитывать стоимость Услуг, оформлять Заказы, осуществлять оплату, отслеживать статус выполнения Заказов, дислокацию перевозимого Груза, получать уведомления и документы и т.д.

Заказ - письменное поручение Клиента ТрансКонтейнеру, оформляемое (как правило, в электронной форме) в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 3.3. Общих условий электронная форма документов Сторонами не оспаривается. Любая информация и/или документ, переданные в электронной форме через Личный кабинет, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Стороны, направившей документ. При этом оформление на бумажном носителе указанных документов не требуется, за исключением счетов-фактур и актов об оказанных услугах.

Заказы, обращения, иная информация, направленные Сторонами через Личный кабинет, являются документами, подписанными простой электронной подписью.

В п. 2. Договора указано, что ТрансКонтейнер, в соответствии с условиями Договора обязуется на возмездной основе оказать услуги по Заказу Клиента.

Согласно разделу 1 Общих условий ТрансКонтейнер оказывает услуги на основании Заказов транспортно-экспедиционных услуг, при этом Клиент в соответствии с п.2.3.1. Общих условий обязан предоставлять ТрансКонтейнеру необходимые и достоверные сведения о наименовании, весе, свойствах и условиях перевозки Груза, а также документы, необходимые для осуществления перевозки Груза, в том числе для государственного, санитарного, других видов контроля со стороны соответствующих органов (в том числе транспортные, товаросопроводительные документы, а также документы, свидетельствующие об особых свойствах Груза и т.п.).

На основании оформленного Клиентом заказа №12984370 от 29.04.2020г. (далее -Заказ) ТрансКонтейнер принял на себя обязательства по оказанию следующих транспортноэкспедиторских услуг, связанных с организацией перевозки железнодорожным транспортом груза «Мастика для полов» ЕТСНГ 46626 (далее - Груз) в 20 футовом контейнере со станции Кунцево 2 Московская железная дорога до станции назначения Первая речка Дальневосточной железной дороги:

- предоставление вагона;

- погрузочно-разгрузочные работы с контейнером;

- предоставление запорно-пломбировочного устройства на Кунцево-2;

- оплата железнодорожного тарифа и сбора за формирование контейнерного поезда.

Во исполнение Заказа на контейнерный терминал станции Кунцево-2 Клиент предоставил контейнер DAYU2163263 (далее - Контейнер) за исправным ЗПУ Клещ 60СЦ У7930310. На основании данных Заказа в системе Этран ТрансКонтейнером оформлена накладная ЭБ 641760 с указанием наименования груза согласно данным Заказа «Мастика для полов».

В соответствии с п. 4 Специальных условий оказания услуг транспортной экспедиции с опцией ТрансКонтейнер - грузоотправитель и/или грузополучатель (далее -СпецУсловия ГО), Клиент, заказывая услуги с опцией ТрансКонтейнер грузоотправитель гарантирует ТрансКонтейнеру, что груз разрешен к перевозке на условиях, согласованных в Заказе, информация о свойствах Груза и требованиях к условиям его перевозки доведена до ТрансКонтейнера в полном объеме. Клиент предоставляет ТрансКонтейнеру необходимую информацию и надлежаще оформленные документы, в том числе транспортные, товаросопроводительные, документы на Груз, свидетельствующие о свойствах груза, сертификаты соответствия (если Груз подлежит сертификации), документы, необходимые для осуществления государственного, санитарного, других видов контроля со стороны государственных органов. Представленные документы и информация должны обеспечивать беспрепятственное следование Груза при оказании Услуг. На основании указанных документов ТрансКонтейнер осуществляет оформление документации и взаимодействие со всеми участниками перевозочного процесса.

Таким образом, применив предусмотренную СпецУсловиями ГО опцию -ТрансКонтейнер - грузоотправитель и/или грузополучатель, Клиент гарантировал ТрансКонтейнеру, что груз разрешен к перевозке на условиях, согласованных в Заказе, а информация о свойствах груза и требования к условиям его перевозки доведена до ТрансКонтейнера в полном объеме.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Заказу ТрансКонтейнер выступил грузоотправителем груза «Мастика для полов» по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ 641760 (далее также - Накладная), которая в соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ, Устав) является подтверждением заключения договора перевозки груза железнодорожным транспортом.

Контейнер № DAYU2163263 согласно Накладной был погружен на вагон №94183340 и отправлен на станцию назначения.

Таким образом, Истец обеспечил предоставление определенных Заказом Клиента услуг, связанных с организацией перевозки груза железнодорожным транспортом.

По прибытию контейнера по транспортной железнодорожной накладной ЭБ 641760 на станцию назначения Первая речка Дальневосточной железной дороги и проверке груза, проведенной Перевозчиком 15.06.2020 на основании статьи 27 УЖТ, было установлено:

«.. на Грузовом дворе контейнерной площадки станции Первая Речка ДВС жд, на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта РФ, комиссией в составе начальника грузового района ФИО1, приемосдатчика груза и багажа ФИО2, оперуполномоченного ЛУ МВД России на транспорте ФИО3, представителя грузополучателя ООО «Интелтранском-ДВ» ФИО4, произвежена комиссионная проверка на соответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах, фактически погруженному грузу в контейнер DAYU2163263. С контейнера снято исправное ЗПУ грузоотправителя Клещ-60СЦ РЖД У7930310 в 03:45 мск.вр. В перевозочных документах указан груз - мастика для полов.

При проверке груза в дверном проеме оказался груз - молоко питьевое ультрапастеризованное 3,2 % ГОСТ 31450-2013.

Согласно п. 5.4 Санитарных правил по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте. СП 2.5.1250-03 (далее - Санитарные правила), под погрузку должны подаваться исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные транспортные средства, годные для перевозки конкретных пищевых продуктов.

Согласно п. 5.7 Санитарных правил при предъявлении пищевых продуктов для перевозки грузоотправитель обязан представить вместе с транспортной железнодорожной накладной документ о качестве грузов (сертификат), подписанный грузоотправителем или экспертом по качеству и датированный днем погрузки грузов в транспортное средство. На оборотной стороне накладной в графе «Особые замечания и отметки отправителя» грузоотправитель указывает наименование, номер и дату выдачи прилагаемого документа о качестве и срок транспортабельности груза.

Указанные требования связаны с целью исключения причинения вреда охраняемым интересам личности, общества и государства.

Ответчик, погрузив груз в контейнер с нарушением Санитарных правил, не предусмотрел возможное наступление неблагоприятных последствий, и своими действиями фактически создал реальную угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку в рассматриваемом случае контейнер был подготовлен и предоставлен для перевозки груза «Мастика для полов», а не для перевозки пищевых продуктов.

В соответствии со ст. 14. Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозки грузов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», правилами перевозки грузов и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозки.

Согласно ст. 18 УЖТ грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

На основании статьи 3 Устава условия перевозок грузов с учетом их особенностей, сохранности грузов, регулируются Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Правила перевозок представляют собой нормативные правовые акты, содержащие нормы, обязательные для перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, других юридических и физических лиц.

Груз «Молоко» относится к скоропортящимся грузам, поэтому при его перевозке применяются Правила перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утв. приказом Минтранса России от 4 марта 2019 г. N 66 (далее - Правила № 66). Согласно п.2 Правил №66 перечень основных скоропортящихся грузов определен разделом 4 приложения 5 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Правила №66 устанавливают процедуру перевозки пищевых и непищевых грузов, которые в соответствии с техническими регламентами, документами по стандартизации, техническими условиями по своим свойствам при перевозке требуют применения мер защиты (охлаждения, отопления, вентилирования) от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или обслуживания в пути следования (п.2.).

В нарушении пунктов 3, 5 Правил № 66 Контейнер не соответствует требованиям технических регламентов, документов по стандартизации, определяющим процедуру транспортирования скоропортящихся грузов.

Кроме того, Клиентом были нарушены Правила перевозки железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору, утв. приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 34 (далее - Правила №34), в части не предъявления ветеринарного свидетельства, подтверждающего, что груз при погрузке в контейнер был предъявлен ветеринарному контролю.

Молоко входит в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.12.2015г. №648 (группа 4). В соответствии с пунктом 3 Правил N 34, ветеринарное свидетельство (сертификат) прикладывается к транспортной железнодорожной накладной. Подконтрольные органам Госветнадзора грузы принимаются к перевозке железнодорожным транспортом только при наличии ветеринарных сопроводительных документов на каждый вагон, контейнер, мелкую отправку: ветеринарных свидетельств формы N 2 или N 3 (пункт 2.1 Правил N 34).

В силу статьи 98 Устава штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Поскольку ПАО «ТрансКонтейнер» указан грузоотправителем в договоре перевозки - транспортной железнодорожной накладной ЭБ641760, ОАО «РЖД» начислило ПАО «ТрансКонтейнер» штраф, предусмотренный статьей 98 Устава в размере 484 850 рублей. ПАО «ТрансКонтейнер», через свой лицевой счет, оплатило данный штраф, что подтверждается накопительной ведомостью № 290647 от 29.06.2020.

Расчет штрафа перевозчиком осуществлен исходя из размера платы за перевозку фактически перевезенного груза в термоизолированном контейнере, в котором предусмотрена перевозка молока.

В силу ст. 804 ГК РФ и в соответствии с пунктом 2.3.1. Общих условий, Клиент обязан предоставлять ТрансКонтейнеру необходимые и достоверные сведения о наименовании, весе, свойствах и условиях перевозки Груза.

Предоставление недостоверной информации о наименовании груза является существенным нарушением условий договора транспортной экспедиции, влекущим для ПАО «ТрансКонтейнер» риски привлечения к административной ответственности, нарушения безопасности движения (за последствия будет нести ответственность ПАО «ТрансКонтейнер»), нарушения техники безопасности при оказании услуг (например, при производстве погрузочно-разгрузочных работ), возникновения убытков, имиджевые риски и т.д.

Согласно п. 11 СпецУсловий ГО при наступлении обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности ТрансКонтейнера перед третьими лицами, Клиент возмещает ТрансКонтейнеру понесенные расходы в полном объеме.

Поскольку Клиентом были нарушены условия Договора, ПАО «ТрансКонтейнер» в его адрес направило претензию № НКПЮпр/39 от 03.08.20, которая согласно отчету об отслеживании отправления сайты «Почта России» получена ответчиком 14.08.20, ответа на которую не поступило.

В соответствии с пунктом 8.8. Общих условий в случае признания претензии Сторона обязана в полном объеме исполнить требования, заявленные в претензии, в течение 10 (десяти) календарных дней по истечении срока, предусмотренного настоящим пунктом для рассмотрения претензии.

Признанием претензии помимо письменного ответа является также не направление возражений в установленный срок.

Поскольку своевременно в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» ответ на претензию не поступил, согласно пункту 8.8. Общих условий, претензия о возмещении ТрансКонтейнеру оплаченного перевозчику штрафа в сумме 484 850 руб. считается признанной ответчиком.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с Общими условиями оказания услуг транспортной экспедиции виновная сторона возмещает другой стороне убытки, возникшие в связи с невыполнением и/или ненадлежащим выполнением виновной стороной обязательств по Договору, с учетом положений Договора (п.6.3).

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленумов РФ о применении положений ст. 333 ГК РФ допускается при наличии двух составляющих: это явная несоразмерность основному обязательству и наличие заявления со стороны Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, о взыскании договорных неустоек, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, правильно исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма ущерба не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки Истец не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Однако, обстоятельств, которые могли свидетельствовать о применении ст. 333 ГК РФ ни материалами дела не подтвержден ни фактическим обстоятельствами.

Правосудие по делам в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в арбитражном судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий арбитражному судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 65 АПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, а само по себе заявление о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для ее уменьшение, то суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛТРАНСКОМ-ДВ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" убытки в размере 484 850 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 12 697 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Н. Бушкарев