Решение № А40-125812/15 от 07.10.2015 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2015 года

С  участием:

от истца (заявителя): ФИО2, паспорт, дов. от 17.06.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экогарант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 по не окончанию исполнительного производства № 244060/ 15/77029-СД (или же исполнительных производств №№ 244066/15/77029-ИП, 244065/15/77029-ИП, 244064/15/77029-ИП, 244063/15/77029-ИП, 244061/15/77029-ИП, 244060/15/77029-ИП и 244059/15/77029-ИП, возбужденных на основании Актов по делу об административном правонарушении от 30.10.2014 №№ 187/1189/14; 187/1190/14; 187/1188/14; 187/1187/14; 187/1192/14; 187/1193/14 и 187/11891/14, выданных ОУФМС России по г. Москве в ТАО, предмет исполнения: штраф иного органа, в отношении должника ООО «ЭКОГАРАНТ» (адрес: 129344, <...>) в пользу взыскателя: ОУФМС России по г. Москве в ТАО (адрес: проспект Октябрьский, д. 20, <...>)) на общую сумму 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей; о признании незаконным действие по вынесению Постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, датированное 15.06.2015, задним числом; о признании незаконным не вручение Постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, датированное 15.06.2015, уполномоченному представителю ООО «ЭКОГАРАНТ»;о признании незаконным направление 06.07.2015 в ЗАО «Русстройбанк» Постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, датированное 15.06.2015 - то есть после начала процесса ликвидации ООО «ЭКОГАРАНТ», двух заявлений об окончании исполнительного производства и жалобы в порядке подчинения на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1; об обязании судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 возвратить списанные денежные средства с расчетного счета № <***> в ЗАО «Русстройбанк» (адрес: пер. Б. Дровяной, д. 7/9, стр. 1, <...>, БИК 044585591) ООО «ЭКОГАРАНТ», в размере 738 254 (семьсот тридцать восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 17 копеек на указанный расчетный счет.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемых постановлений, нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2 ст. 5).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом РФ «Об исполнительном производстве», Законом РФ «О судебных приставах» и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 5).

Как следует из материалов дела, Судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 22.05.2015 и 01.06.2015 были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: №№ 244066/15/77029-ИП, 244065/15/77029-ИП, 244064/15/77029-ИП, 244063/15/77029-ИП, 244061/15/77029-ИП, 244060/15/77029-ИП и 244059/15/77029-ИП в отношении ООО «ЭКОГАРАНТ».

Рассмотрев исполнительные производства №№ 244066/15/77029-ИП, 244065/15/77029-ИП, 244064/15/77029-ИП, 244063/15/77029-ИП, 244061/15/77029-ИП, 244060/15/77029-ИП и 244059/15/77029-ИП, возбужденные на основании Актов по делу об административном правонарушении от 30.10.2014 №№ 187/1189/14; 187/1190/14; 187/1188/14; 187/1187/14; 187/1192/14; 187/1193/14 и 187/11891/14, выданных ОУФМС России по г. Москве в ТАО, предмет исполнения: штраф иного органа, в отношении должника ООО «ЭКОГАРАНТ» (адрес: 129344, <...>) в пользу взыскателя: ОУФМС России по г. Москве в ТАО (адрес: проспект Октябрьский, д. 20, <...>) на общую сумму 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, судебный пристав-исполнитель ФИО1 наложил аресты на денежные средства должника ООО «ЭКОГАРАНТ» (адрес: 129344, <...>) ИНН <***>, находящиеся на:

1. счете № <***> в ЗАО «Русстройбанк» (адрес: пер. Б. Дровяной, д. 7/9, стр. 1, <...>, БИК 044585591) на общую сумму 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей;

2. счете № 40702810101980000177 в ОАО «Банк Москвы», г. Москва, Отделение «На Бабушкинской» (адрес: ул. Менжинского, д. 21, стр.4, г. Москва, БИК 044525219) на общую сумму 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

08 июня 2015 года в ЗАО «Русстройбанк» (адрес: пер. Б. Дровяной, д. 7/9, стр. 1, <...>, БИК 044585591) поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об аресте денежных средств, находящиеся на счету ООО «ЭКОГАРАНТ».

16 июня 2015 Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ЭКОГАРАНТ» № 3/15 единогласно было принято решение о ликвидации ООО «ЭКОГАРАНТ» (далее также - Общество) и назначении ликвидатора (пункты 3 и 4 Повестки дня).

18 июня 2015 года представитель Общества в лице его Ликвидатора по доверенности ФИО2 вручил приставу ФИО1 заявление ООО «ЭКОГАРАНТ» об окончании исполнительного производства на том основании, что Общество находится в процессе ликвидации.

Как указывает заявитель, ФИО2 получил на руки Требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 о необходимости Генеральному директору ООО «ЭКОГАРАНТ» ФИО3 лично явиться к нему 23.06.2015.

В этом же требовании было указано, что 01.06.2015 им было возбуждено исполнительное производство № 244060/15/77029-СД.

Однако, самого постановления об объединении нескольких исполнительных производств в сводное также не направлялось.

Вышеуказанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончены не были, аресты денежных средств на счетах сняты также не были.

26 июня 2015 года ООО «ЭКОГАРАНТ» получило Лист записи о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, подтверждающий, что Общество, действительно, находится в процессе ликвидации.

Таким образом, сведения о нахождении общества в стадии ликвидации, было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26.06.2015 г.

26 июня 2015 года Представителем Общества в лице его Ликвидатора - ФИО2 было под отметку вручено повторное заявление об окончании исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство окончено не было, 01.07.2015 года ООО «ЭКОГАРАНТ» подало жалобу в порядке подчинения на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

06.07.2015 года в ЗАО «Русстройбанк» (адрес: пер. Б. Дровяной, д. 7/9, стр. 1, <...>, БИК 044585591) поступило Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, датированное 15.06.2015.

06.07.2015 денежные средства ООО «ЭКОГАРАНТ» в размере 738 254 (семьсот тридцать восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 17 копеек были списаны с расчетного счета Заявителя в ЗАО «Русстройбанк».

27.07.2015 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств в кредитных организациях и постановления об окончании исполнительных производств.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 по не окончанию исполнительного производства № 244060/ 15/77029-СД (или же исполнительных производств №№ 244066/15/77029-ИП, 244065/15/77029-ИП, 244064/15/77029-ИП, 244063/15/77029-ИП, 244061/15/77029-ИП, 244060/15/77029-ИП и 244059/15/77029-ИП, посчитав их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, в том числе Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «ЭКОГАРАНТ» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Относительно требований заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 по вынесению постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, датированное 15.06.2015, задним числом, двух заявлений об окончании исполнительного производства и жалобы в порядке подчинения на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, СПИ Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве имел право вынести постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Доводы заявителя о том, что постановление об обращении взыскания было датировано  «задним числом» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на предположениях. Доказательств фальсификации приставом постановления заявителем не представлено.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконным бездействия пристава, суд исходит из пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также из части 4 статьи 96 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае, когда должник находится в процессе ликвидации судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. При этом одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан снять наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Как следует из материалов дела, 26.06.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении общества в стадии ликвидации. В этот же день приставу вручено заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с нахождением общества с процесса ликвидации с приложением листа записи ЕГРЮЛ.

Однако, постановление об окончании исполнительного производства вынесено приставом лишь 27.07.2015  г., т.е. после обращения заявителя в суд (09.07.2015 г.).

Таким образом, поскольку должник - ООО "ЭКОГАРАНТ" находится в процессе ликвидации судебный пристав-исполнитель на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 и ч. 4 ст. 96 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должен был окончить сводное исполнительное производство и одновременно с окончанием исполнительного производства снять наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Иных процессуальных действий, кроме окончания исполнительного производства, при начавшейся процедуре ликвидации должника, закон не предусматривает независимо от стадии исполнительного производства.

Требование заявители о признании незаконным не вручение Постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, датированное 15.06.2015, уполномоченному представителю ООО «ЭКОГАРАНТ», признается судом обоснованным, поскольку иное ответчиком не доказано.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 по не окончанию исполнительного производства № 244060/15/77029-СД (исполнительных производств №№ 244066/15/77029-ИП, 244065/15/77029-ИП, 244064/15/77029-ИП, 244063/15/77029-ИП, 244061/15/77029-ИП, 244060/15/77029-ИП и 244059/15/77029-ИП, возбужденных на основании Актов по делам об административном правонарушении от 30.10.2014 №№ 187/1189/14; 187/1190/14; 187/1188/14; 187/1187/14; 187/1192/14; 187/1193/14 и 187/11891/14, выданных ОУФМС России по г. Москве в ТАО, предмет исполнения: штраф иного органа, в отношении должника ООО «ЭКОГАРАНТ» (адрес: 129344, <...>) в пользу взыскателя: ОУФМС России по г. Москве в ТАО (адрес: проспект Октябрьский, д. 20, <...>)) на общую сумму 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, не вручение Постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, датированное 15.06.2015, уполномоченному представителю ООО «ЭКОГАРАНТ», не соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы ООО «ЭКОГАРАНТ».

Вместе с тем, требование заявителя о признании незаконным направление приставом 06.07.2015 в ЗАО «Русстройбанк» Постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, датированное 15.06.2015 - то есть после начала процесса ликвидации ООО «ЭКОГАРАНТ», в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежит.

Заявитель не доказал, что направленное требование датировано позднее, чем в указанную дату.  А до 26.06.2015 г. – дата  регистрации нахождения заявителя в стадии ликвидации – пристав был вправе совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, в данном случае, имеются правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для частичного удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об  исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя
Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 по не окончанию
исполнительного производства № 244060/15/77029-СД (исполнительных
производств №№ 244066/15/77029-ИП, 244065/15/77029-ИП, 244064/15/77029-ИП,
244063/15/77029-ИП, 244061/15/77029-ИП, 244060/15/77029-ИП и 244059/15/77029-ИП,
возбужденных на основании Актов по делам об административном правонарушении от
30.10.2014 №№ 187/1189/14; 187/1190/14; 187/1188/14; 187/1187/14; 187/1192/14;
187/1193/14 и 187/11891/14, выданных ОУФМС России по г. Москве в ТАО, предмет
исполнения: штраф иного органа, в отношении должника ООО «ЭКОГАРАНТ» (адрес:
129344, <...>) в пользу взыскателя: ОУФМС
России по г. Москве в ТАО (адрес: проспект Октябрьский, д. 20, г. Москва, Троицк,
142190)) на общую сумму 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, признать незаконным не вручение Постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, датированное 15.06.2015, уполномоченному представителю ООО «ЭКОГАРАНТ», признать незаконным направление 06.07.2015 в ЗАО «Русстройбанк» Постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, датированное 15.06.2015 - то есть после начала процесса ликвидации ООО «ЭКОГАРАНТ».

Обязать судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Проверив на соответствие ФЗ «Об  исполнительном производстве»,  заявление ООО «Экогарант» о признании незаконными действия судебного
пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 по вынесению постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, датированное 15.06.2015, задним числом, двух заявлений об окончании исполнительного производства и жалобы в порядке подчинения на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «Экогарант» из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей), как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                           И.А.Блинникова