Гражданский кодекс часть 1

ООО «ХУАШЕН» Международные перевозки» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора об оспаривании постановления от 03.08.2011 г. по делу об административном правонарушении №10103000-115/2011 и решения от 20.10.2011 г. № 43-00-11/481Р по жалобе.

Определением от 14.12.2011г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области.

Заявление ООО «ХУАШЕН» Международные перевозки» мотивировано тем, что оспариваемые постановление и решение являются незаконными, поскольку факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения не доказан, вина в совершении этого правонарушения не установлена.

Представитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве против заявления возражал, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден; размер штрафа определен правильно с учетом правил назначения наказания в соответствии с КоАП РФ, основания для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют, так как данный случай не является исключительным.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области (далее – ТУ Росфиннадзора по Владимирской области) надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило, представило отзыв в отношении ООО «ХУАШЕН» Международные перевозки», а также заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор без участия представителя ТУ Росфиннадзора по Владимирской области.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд считает, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, с учётом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.07г. №8815/07.

Из указанного акта следует, что нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения споров. Таким образом, если организация в соответствии с действующим законодательством обращается в вышестоящий государственный орган с жалобой на решение нижестоящего органа, срок на обращение в суд должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим государственным органом.

Постановление от 03.08.2011г. по делу об административном правонарушении №10103000-115/2011 первоначально обжаловано ООО «ХУАШЕН» Международные перевозки» в вышестоящий орган. Заместителем руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора вынесено решение от 20.10.2011г. №43-00-11/481Р об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ХУАШЕН» Международные перевозки».

Таким образом, заявление об оспаривании постановления от 03.08.2011г. по делу об административном правонарушении №10103000-115/2011 и решения от 20.10.2011г. №43-00-11/481Р по жалобе подано ООО «ХУАШЕН» Международные перевозки» в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, исчисляемого по правилам ст. 113 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «Хуашэн» Международные перевозки» (резидент - Покупатель) и компания «SICHUAN WEST SHOES INDUSTRY OPERATION CO., LTD» (нерезидент, Китай - Продавец) 09.04.2010 заключили контракт № H/027/SWSIC (далее - Контракт). Общая стоимость Контракта составляет 15 000 000 долларов США (п. 2.1 Контракта). Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 08.04.2011 (п. 10.1 Контракта).

ООО «Хуашэн» Международные перевозки» 22.04.2010 оформило по Контракту паспорт сделки № 10040009/3291/0000/2/0 в ООО «ПЧРБ».

В рамках исполнения обязательств по Контракту на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар по ГТД № 10103010/051010/0002608 общей стоимостью 67043,20 доллара США.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.03г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Указанием Банка России от 10.12.2007г. № 1950-У на основании ст. 5 Закона № 173-ФЗ установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами и нерезидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 10.12.2007г. № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением № 258-П, в том числе справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П, и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П. Справка о подтверждающих документах представляется в уполномоченный банк в сроки, установленные Положением № 258-П.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с п. 2.4 Положения № 258-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2008г. № 2080-У) резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Согласно отметке Владимирской таможни в графе «D» ГТД № 10103010/051010/0002608 выпуск ввозимых товаров по указанной декларации разрешен 07.10.2010г.

С учетом требований, установленных п. 2.4 Положения № 258-П, ООО «ХУАШЕН» Международные перевозки» должно было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах по ГТД № 10103010/051010/0002608 не позднее 22.10.2010г.

Справки о подтверждающих документах от 23.11.2010 года с указанием в ней ГТД № 10103010/051010/0002608 представлены ООО «ХУАШЕН» Международные перевозки» в банк ПС 23.11.2010г., т.е. с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения № 258-П.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования п. 2.4 Положения № 258-П, т.е. совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае он правомерно исчислял срок представления справки о подтверждающих документах в соответствии с последним абзацем п. 2.4 Положения Банка России № 258-П, в связи с чем, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, суд признал несостоятельным.

Действие последнего абзаца п. 2.4 Положения Банка России № 258-П распространяется на представление в уполномоченный банк документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

При этом, как следует из условий Контракта, его предметом является купля-продажа товара. Во исполнение указанного Контракта на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар по ГТД № 10103010/051010/0002608 общей стоимостью 67043,20 доллара США.

Таким образом, товар ввезен на территорию Российской Федерации по таможенной декларации, ввиду чего в данном случае подлежит применению абзац первый п. 2.4 Положения Банка России № 258-П.

Вместе с тем, утверждение заявителя о том, что по контракту помимо поставки товара предусмотрено также оказание услуг, не обоснованно, поскольку такого рода условий Контракт не содержит и предполагает лишь поставки товара.

Доводы заявителя о том, что он был неоднократно привлечен к административной ответственности в рамках исполнения одного контракта, что, по мнению заявителя, образует один состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, также несостоятельны по следующим основаниям.

Исходя из абзаца первого п. 2.4 Положения № 258-П, обязанность по представлению справки о подтверждающих документах возникает по каждому факту ввоза товаров на территорию Российской Федерации.

Поэтому неисполнение в установленный срок обязанности по представлению справки о подтверждающих документах по каждому факту ввоза на территорию Российской Федерации или вывоза с территории Российской Федерации товаров образует самостоятельные правонарушения с разными моментами совершения.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 14.06.2011г. № 140/10.

В рассматриваемом случае по всем оспариваемым постановлениям, на которые ссылается заявитель, усматриваются разные даты ввоза товара, следовательно, разные даты совершения правонарушений.

В этой связи, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за каждое самостоятельное административное правонарушение.

По факту выявленного правонарушения Владимирской таможней составлен протокол от 14.07.2011г. №10103000-115/2011.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», валютный контроль осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании п. 3 ст. 22 вышеназванного Федерального закона, таможенные органы являются агентами валютного контроля.

В силу п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица агентов валютного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ.

Приказом ФТС России от 15.03.2005г. №198 утвержден Перечень должностных лиц таможенных органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Поводам для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то лицом при непосредственном обнаружении административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением ООО «ХУАШЕН» Международные перевозки» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Полномочия должностных лиц административного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, предусмотрены п.п. 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004г. №278, п. 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утв. Приказом Минфина РФ от 11.07.05г. № 89н, ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования предусмотрен ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год и соблюден административным органом.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении №10103000-115/2011, ООО «ХУАШЕН» Международные перевозки» в порядке пп. 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 20.10.2011г. №43-00-11/481Р постановление от 03.08.2011г. по делу об административном правонарушении №10103000-115/2011 оставлено без изменения, а жалоба ООО «ХУАШЕН» Международные перевозки» без удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что вышестоящим административным органом был соблюден порядок рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, выполнена обязанность по проверке на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законности и обоснованности постановления ТУ Росфиннадзора по Владимирской области от 03.08.2011г. по делу об административном правонарушении №10103000-115/2011, что предусмотрено п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Суд признал доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что п.п 1 п. 1 ФТС от 05.012.2009 г. № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности», должное лицо Владимирской таможни не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении признается судом необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и Положением о таможенной службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 г. № 459 ФТС и ее таможенные органы являются агентами валютного контроля, а в соответствии с п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица агентов валютного контроля наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 Ко АП РФ.

Часть 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.ч. 1. 2 и 3 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Подпунктом а п. 1 Приказа ФТС от 15.03.2005 г. № 198 «О должностных лицах таможенных органов РФ, уполномоченных осуществлять административное задержание» установлена обязанность должностных лиц таможенных органов РФ, перечень которых приведен в приложении к Приказу № 198, по составлению протоколов об административных правонарушениях, в том числе, по ст. 15.25 Ко АП РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 Приказа № 125 начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства РФ и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которых в соответствии с условиями договоров должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случаях, если государственная регистрация участника ВЭД осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа – в Управление Торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что приказ ФТС № 125 в установленном порядке не зарегистрирован в Минюсте РФ и официально не опубликован. В связи с чем указанный приказ не обладает признаками нормативно-правового акта и не подлежит применению.

Судом установлено, что перечень лиц ФТС, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 15.25 Ко АП РФ, установлен Приказом № 198.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемых постановления и решения отсутствуют.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 15.25, 24.5, 26.2, 28.2, 29.7, 30.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ХУАШЭН» Международные перевозки», расположенного по адресу: г.Москва, ул.Нижегородская, д.32, стр.15, ОГРН 5077746679907, о признании незаконным и отмене решения ФСФБН от 20.10.2011 г. № 43-00-11/491Р, постановления ТУ ФСФБН России во Владимирской области от 03.08.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 Ко АП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова