Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО "АМУРГРАЖДАНПРОЕКТ" к ФГУП "РСУ МВД России» о взыскании задолженности по договору № 20/15-171/с1 в сумме 185 771 руб., пени за период с 05.12.2015 по 31.05.2016 в сумме 7 333 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО "АМУРГРАЖДАНПРОЕКТ" к ФГУП "РСУ МВД России» о взыскании задолженности по договору № 20/15-171/с1 в сумме 185 771 руб., пени за период с 05.12.2015 по 31.05.2016 в сумме 7 333 руб.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск.

31 августа 2016 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2015 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Генподрядчик) и Открытое акционерное общество «Амургражданпроект» (Субподрядчик) заключили договор субподряда №20/15-171/с1 на разработку проектно-сметной документации для капитального ремонта помещений административного здания УМВД России по Амурской области по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1. договора №20/15-171/с1 цена работ по договору составляет 185 771,19 руб.

Согласно п. 3.1. договора №20/15-171/с1 работы осуществляются Ответчиком не позднее 05.11.2015 года.

05 ноября 2015 года между сторонами в рамках договора №20/15-171/с1 был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ без каких-либо замечаний к составу, объему и качеству выполненных работ (изготовления рабочей документации).

Согласно п. 2.4. договора №20/15-171/с1 оплата выполненных работ производится Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течении 30 банковских дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик работы по договору №20/15-171/с1 в срок не оплатил.

21 января 2016 года Ответчику была направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся по договору №20/15-171/с1 задолженность. Указанную претензию Ответчик получил 01 февраля 2016 года.

05 мая 2016 года Ответчику была повторно направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся по договору №20/15-171/с1 задолженность. Указанную претензию Ответчик получил 18 мая 2016 года, однако требования, изложенные в ней, не удовлетворил.

Таким образом, по мнению истца, у Ответчика имеется неисполненное денежное обязательство перед Истцом по договору №20/15-171/с1 в размере 185 771,19 руб.

Вместе с тем истцом не учтены следующие обстоятельства.

Пунктом 2.11. Договора предусмотрено, что стоимость услуг Генподрядчика составляет 5 % от цены Договора. Субподрядчик оплачивает их стоимость посредством зачета Генподрядчиком соответствующей суммы при оплате выполненных работ пропорционально стоимости принятого объема с оформлением актов приемки услуг Генподрядчика.

В порядке, предусмотренном п. 2.11. Договора, ответчиком оформлены и направлены в адрес Истца акт № 1601 от 05.11.2015 (акт приемки услуг Генподрядчика), счет-фактура № 1643 от 05.11.2015, акт взаимозачета № 529 от 05.11.2015. Таким образом, стоимость услуг Генподрядчика по Договору составляет 9 288,56 руб. (5 % от 185 771.19 руб.). В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, п. 2.14. Договора предусмотрено, что Генподрядчик имеет право на гарантийное удержание в размере до 10 % от стоимости выполненных работ до завершения гарантийного периода на выполненные работы, дата которого определяется в соответствии с п. 8.2. Договора.

Гарантийное удержание осуществляется Генподрядчиком посредством пропорционального уменьшения суммы, подлежащей оплате Субподрядчик) за выполненные и принятые Генподрядчиком в установленном порядке проектно.

Согласно п. 8.2. Договора гарантийный срок на техническую документацию устанавливается в пять лет и начинается с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (05.11.2015).

Таким образом, исходя из условий Договора, стороны обременены обязательствами в данной части в течение всего гарантийного срока установленной длительности. В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных в рамках Договора работ в сумме 18 577,12 руб. не подлежат удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 157 905,51 руб.

Ссылка ответчика на факт непредставления отчетной документации судом не принимается.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт подписан сторонами без замечаний, что является основанием для возникновения обязанности по оплате принятых работ.

Поскольку ответчик отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления отчетной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятых им работ по прямому назначению. Однако, такие доказательства ответчиком не представлены.

Требование о передаче отчетной документации на основании ст. 726 ГК РФ может быть предметом самостоятельного требования.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика неустойки, сумма которой согласно расчету истца составила 7 333 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 6.2. договора №20/15-171/с1 предусматривает начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной с рок суммы.

Согласно п. 2.4. Договора, оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течении 30 банковских дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленных Субподрядчиком счетов.

Истцом заявлена неустойка (и. 6.2. Договора) за период с 05.12.2015 по 31.05.2016 однако доказательств выставления счетов в указанный период Истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойку удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,931,965,1064 ГК РФ, ст.ст.4, 65,110,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "РСУ МВД России» в пользу ОАО "АМУРГРАЖДАНПРОЕКТ" задолженность в сумме 157 905,51 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5 555 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья П.С. Гутник