Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (далее – Истец, Банк, Кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании денежных средств по кредитному договору № 445054ORL от 08 мая 2014 г. в размере 751 519 руб. 99 коп., из которых: 639 747 руб. 38 коп. – кредит, 52 688 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом, 51 552 руб. 20 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 7 531 руб. 95 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; по кредитному договору № 450259ORL от 01 октября 2014 г. в размере 1 337 212 руб. 21 коп., из которых: 1 216 561 руб. 23 коп. – кредит, 17 316 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом, 95 476 руб. 39 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 7 858 руб. 24 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; об обращении взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 450259ORL от 01 октября 2014 г., на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 57:25:0030107:378, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 760 000 руб. 00 коп. (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом нарушены, сослался на положения ст.ст.309, 310, 334, 809, 811, 819 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству.

Суд, выслушав доводы и возражений сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2014 г. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Заёмщик, ответчик) в Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Райффайзенбанк», далее также Истец, Банк) подано заявление на Кредит № 445054ORL (далее Заявление).

В соответствии с п. 2 Заявления Заёмщик в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро» ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Общие условия предоставления и обслуживания кредитов) предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита: 1 183 000 руб., срок кредита: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 17,9 % годовых, дата предоставления кредита 08 мая 2014 г., дата погашения кредита 08 мая 2019 г.

В соответствии с п. 2.11 Заявления акцептом предложения о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по зачислению кредита на счёт Заёмщика. В случае акцепта предложения Общие условия и Заявление являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

Судом установлено, что Банком условия Кредитного договора исполнены надлежащим образом, кредит в размере 1 183 000 руб. 08 мая 2014 г. зачислен на счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской по расчётному счёту.

Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов первый Период Начисления Процентов начинается в Дату Предоставления Кредита. Каждый последующий Период Начисления Процентов начинается в дату, следующую за датой окончания предшествующего Периода Начисления Процентов. Последний Период Начисления Процентов заканчивается в Дату Погашения.

Проценты по Кредитному соглашению начисляются на остаток задолженности по кредиту и рассчитываются на основе фактического количества дней пользования кредитными средствами, исключая первый и включая последний день Периода начисления процентов или, в соответствующем случае, последний день Срока кредита (п. 5.3 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов).

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов возврат Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заёмщиком путём осуществления Аннуитетных платежей в следующем порядке: Аннуитетные платежи осуществляются Заёмщиком ежемесячно в последнюю дату каждого Периода начисления процентов. Аннуитетные платежи, за исключением последнего Аннуитетного платежей уплачиваются в размере, рассчитанном по согласованной формуле.

Последний Аннуитетный платеж осуществляется в Дату погашения и включает в себя платеж по возврату всей оставшейся на дату совершения последнего Аннуитетного платежа суммы задолженности по Кредиту и платеж по уплате процентов за пользование Кредитом, начисленных за соответствующий Период Начисления Процентов. При этом, проценты за пользование Кредитом уплачиваются из расчёта пользования всей оставшейся суммой Кредита за последний Период Начисления Процентов.

По условиям ст. 7 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в случае несвоевременного возврата Заёмщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо иной суммы, причитающейся Байку по Кредитному соглашению. Заёмщик должен выплатить пеню в размере 0.1% от просроченных сумм за каждый день просрочки. При этом в период начисления пени проценты за пользование кредитом, указанные в ст. 5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, на невозвращённую в срок задолженность по кредиту Банком не начисляются и Заёмщиком не уплачиваются.

Судом также установлено, что между Банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 01 октября 2014 г. заключено Кредитное соглашение №450259ORL (далее Кредитное соглашение, Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заёмщику кредит для целей финансирования оборотного капитала в размере 1 968 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,9% годовых (п. 2.1, 5.1 Кредитного соглашения) на срок до 01 октября 2019 г. (ст. 1 Кредитного соглашения), с погашением аннуитентными платежами, а Заёмщик обязался в сроки и порядке, предусмотренные Кредитным соглашением, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по настоящему Кредитному договору не позднее 01 октября 2019 г.

Во исполнение условий Кредитного соглашения Банк 16 октября 2014 г. предоставил Заёмщику кредит в размере 1 968 000 руб., что подтверждается выпиской по расчётному счету Заёмщика.

Согласно п. 5.2 Кредитного соглашения Первый Период Начисления Процентов (период в один месяц) начинается в Дату предоставления Кредита, каждый последующий Период Начисления Процентов начинается в дату окончания предшествующего, а последний - заканчивается в дату погашения.

В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного соглашения, возврат Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком путем осуществления Аннуитетных платежей в следующем порядке: Аннуитетные платежи осуществляются Заемщиком ежемесячно в последнюю дату каждого Периода начисления процентов. Аннуитетные платежи, за исключением последнего Аннуитетного платежей уплачиваются в размере, рассчитанном по согласованной формуле.

Последний Аннуитетный платеж осуществляется в Дату погашения и включает в себя платеж по возврату всей оставшейся на дату совершения последнего Аннуитетного платежа суммы задолженности по Кредиту и платеж по уплате процентов за пользование Кредитом, начисленных за соответствующий Период Начисления Процентов. При этом, проценты за пользование Кредитом уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой Кредита за последний Период Начисления Процентов.

В соответствии с пунктами 9, 9.2 Кредитного соглашения к случаям неисполнения обязательств относится любой из указанных ниже случаев/событий: Заемщик не возвращает Кредит, не уплачивает проценты за пользование им или не уплачивает другие суммы, подлежащие уплате Банку по условиям Соглашения, в сроки, в которые такие суммы подлежат уплате, а также не исполняет любое из своих обязательств по Соглашению.

По условиям ст. 7 Кредитного соглашения в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо иной суммы, причитающейся Банку по Кредитному соглашению, Заемщик должен выплатить пеню в размере 0.1% от просроченных сумм за каждый день просрочки. При этом, в период начисления пени, проценты за пользование кредитом, указанные в ст. 5 Кредитного соглашения, на невозвращенную в срок задолженность по кредиту Банком не начисляются и Заемщиком не уплачиваются.

Факт получения денежных средств по Кредитным договорам ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по Кредитным договорам не исполнены, проценты за пользование кредитом в установленные сроки не уплачены. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным в адрес Ответчика направлены претензии о досрочном исполнении обязательств с учетом требований ст.811 ГК РФ, однако, обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по состоянию на 11.01.2018г. составляет: по кредитному договору № 445054ORL от 08 мая 2014 г. в размере 751 519 руб. 99 коп., из которых: 639 747 руб. 38 коп. – кредит, 52 688 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом, 51 552 руб. 20 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 7 531 руб. 95 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; по кредитному договору № 450259ORL от 01 октября 2014 г. в размере 1 337 212 руб. 21 коп., из которых: 1 216 561 руб. 23 коп. – кредит, 17 316 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом, 95 476 руб. 39 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 7 858 руб. 24 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Ответчиком доказательств отсутствия указанной задолженности по Кредитным договорам в суд не представлено, контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая факт того, что ответчиком обязательства по Кредитным договорам не исполнены надлежащим образом, сумма основного долга, а также проценты за пользование кредитом не выплачены истцу в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по Кредитным договорам в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что кредитные договоры не расторгнуты, в связи с чем, Банк вправе требовать только уплаты процентов и пени, а не суммы долга, при том, что срок исполнения обязательств не наступил, судом не принимаются, как не соответствующие положениям ст.811 ГК РФ и условиям кредитных договоров.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Конституционный суд в Определении от 15.01.2015г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ" отметил, что положения ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Конституционный суд согласился с позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Равным образом и согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на именно ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что взыскиваемая судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (кредитору) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства должником, но и удержать должника от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Суд учитывает, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Судом из материалов дела также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному соглашению между Банком и ФИО1 04 декабря 2014 г. заключён договор об ипотеке № 450259ORLP1 (далее Договор об ипотеке), в соответствии с условиями которого, Банку передано в залог недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <...>, лит. А1, кадастровый (или условный) номер 57-57-01/081/2010-476.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.1 350.1 ГКРФ.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цепу заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов.

В соответствии с Отчётом об оценке от 06 февраля 2018 года, выполненным ООО «Региональный центр опенки», рыночная стоимость квартиры по адресу: <...>, составляет 2 200 000 руб. Восемьдесят процентов (80%) от рыночной стоимости имущества составляет 1 760 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по Кредитному соглашению не исполнены Заемщиком надлежащим образом и в полном объеме, суд считает, что Кредитор вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 348, 349, 350, 361, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"денежные средства по кредитному договору № 445054ORL от 08 мая 2014 г. в размере 751 519 (семьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот девятнадцать) руб. 99 коп., из которых: 639 747 руб. 38 коп. – кредит, 52 688 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом, 51 552 руб. 20 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 7 531 руб. 95 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"денежные средства по кредитному договору № 450259ORL от 01 октября 2014 г. в размере 1 337 212 (один миллион триста тридцать семь тысяч двести двенадцать) руб. 21 коп., из которых: 1 216 561 руб. 23 коп. – кредит, 17 316 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом, 95 476 руб. 39 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 7 858 руб. 24 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 450259ORL от 01 октября 2014 г., на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество – квартиру, расположенную по адресу:<...>, кадастровый (или условный) номер 57:25:0030107:378.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 760 000 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 444 (тридцать девять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова