Гражданский кодекс часть 1

к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, САНКТПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>) в лице филиала «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) в г. Москве

о взыскании 248 638,16 руб.

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 248.638 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, составляющего денежные средства ликвидированного общества.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Архитектурное бюро ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 625003, <...>) было создан 21.03.2007 г.

В период с 21.03.2007 г. по 18.05.2021 г. ФИО1 являлась единственным участником, учредителем и генеральным директором общества.

25.01.2016 г. обществу был открыт расчетный счет №<***> в филиале № 6602 Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Екатеринбург, и 25.01.2016 г. был открыт для расчетов по корпоративным картам юридических лиц № 40702810800024202783.

Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес 191144 <...> лит. А).

Счета истца оказались на обслуживании в Филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) в г. Москве.

28.12.2020 истцом, как единственным участником общества, было принято решение № 5 о добровольной ликвидации общества.

Ликвидатором общества была назначена ФИО2, на момент ликвидации общества не имело кредиторской и дебиторской задолженности, не имело работников. ООО «Архитектурное бюро ФИО1» прошло все стадии ликвидации общества, в том числе публикации в «Вестнике государственной регистрации» и Федресурсе, на момент ликвидации общества кредиторы в установленный законом срок свои требования к обществу не предъявили.

Запись о ликвидации общества и исключении его из реестра была внесена 18.05.2021 г. ГРН 2217200145611.

Согласно п. 3 Решения единственного участника общества № 7 от 30.04.2021 г. денежные средства, оставшиеся на расчетном счете ООО «Архитектурное бюро ФИО1» после завершения ликвидации должны были быть перечислены участнику общества ФИО1

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что на дату ликвидации общества на расчётном счете общества № 40702810100020012783 имелся остаток денежных средств в размере 247 392 руб. 37 коп., на счете № 40702810800024202783 (корпоративная карта ЮЛ) находились 1 245 руб. 79 коп., всего на 18.05.2021 г. в банке находились на двух счетах денежные средства в сумме 248.638 руб. 16 коп.

19.05.2021 г. истец совместно с ликвидатором общества обратились в Региональный операционный офис «Тюменский» Филиала № 6602 Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге с целью перевода денежных средств, имевшихся на счетах общества и оставшиеся после ликвидации, однако в выдаче денежных средств истцу было отказано, поскольку договор банковского счета прекращен, а денежные средства будут переведены на специальный счет.

19.05.2021 г. ликвидатор общества обратился в банк с письменным заявлением о возврате денежных средств.

21.05.2021 г. истец лично подал заявление о возврате денежных средств со ссылкой на ч. 1 ст. 67, ч. 8 ст. 63 ГК РФ и ч. 1 ст. 58 ФЗ «Об ООО».

Ответным письмом от 25.05.2021 № 19313/485000 ответчик указал, что договоры банковского счета считаются прекращенными с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, и в силу п. 5.2. ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Истец полагает данную позицию ответчика необоснованной и отказ незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно п.1 ст.67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с п.8 ст.63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

При этом, исходя из действующих Банковских правил (инструкций) открытия/закрытия банковских счетов клиентов-юридических лиц, утверждённых Приказом от 07.12.2020 г. № 1505 Банка, возврат средств участнику (-ам) ликвидированного Клиента- юридического лица осуществляется на общих основаниях в соответствии с п. 8 ст. 63, п. 1 ст. 67 ГК РФ с учетом мероприятий, призванных снизить иски Банка в части возможных споров относительно определения судьбы денежных средств.

Данный порядок применяется Банком в качестве исключения в интересах самих участников ликвидированного Клиента-юридического лица, поскольку законом (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ) предусмотрен специальный судебный порядок для получения заинтересованным лицом имущества, оставшегося после ликвидации организации.

С заявлением о возврате денежных средств ликвидатор обратился уже после ликвидации общества.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ в момент внесения записи об исключении клиента из ЕГРЮЛ правоспособность общества прекратилась.

В силу ст.ст. 407, 419 ГК РФ с даты внесения в ЕГРЮЛ информации о том, что юридическое лицо ликвидировано, заключенные договоры с таким лицом считаются прекращенными в связи с отсутствие стороны по договору.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п 399 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

В этом случае, суд назначает арбитражного управляющего на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам о ликвидации юридических лиц, предусмотренным ст. 63 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с Банка денежных средств ликвидированного юридического лица вне процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица является ненадлежащим способом защиты нарушенного права истца в обход, установленной п. 5.2 ст. 64 ГК РФ процедуры.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская