Гражданский кодекс часть 1

АО «502 ЗРВТИ» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным решение ФАС России № 223ФЗ-544/16 от 22.09.2016г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЕвроТэк-Пушкино» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В обоснование заявленных требований АО «502 ЗРВТИ» ссылается на то, что факт размещения Заказчиком информации (протокола) в ЕИС не опровергается ФАС России и нашел свое подтверждение в Решении от 22.09.2016 г.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представитель 3-го лица, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «ЕвроТэк-Пушкино» (далее -Заявитель) от 31.08.2016 № 516, направленная письмом Московского областного УФАС России от 12.09.2016 № 07/ПА/14619, на действия (бездействие) заказчика АО «502 ЗРВТИ» (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку дизельного топлива (извещение №31603972572) (далее - Аукцион).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок принято решение от 22.09.2016 по делу № 223ФЗ-544/16 (далее - Решение), которым жалоба ООО «ЕвроТэк-Пушкино» признана обоснованной, в действиях Заказчика выявлены нарушения части 1 статьи 2, части 6 статьи 3, пунктов 9, 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

АО «502 ЗРВТИ» выдано обязательное к исполнению предписание.

По мнению Заявителя, ООО «ЕвроТек-Пушкино», в нарушение требований документации, не представило необходимых документов, указанных документацией, в связи с чем, к участию в Аукционе не допущено.

По мнению ФАС России, Заявитель неправомерно отказал ООО «ЕвроТэк-Пушкино» в допуске к участию в процедуре закупки, поскольку установил в документации требования о предоставлении сертификатов и документов.

Суд с указанными выводами не соглашается в силу следующего.

Из представленных материалов следует, что 08.08.2016 г. Акционерное Общество «502 завод по ремонту военно-технического имущества» (далее - Заказчик), разместило на официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», по адресу www.zakupki.gov.ru, и на сайте электронной торговой площадки АО «Единая электронная торговая площадка» в сети «Интернет», по адресу: www.roseltorg.ru, информацию о проведении открытого аукциона на право заключения договора на поставку дизельного топлива, состоящую из двух лотов (Лот 1 Лот 2).

30.08.2016г. состоялось рассмотрение поданных заявок, по итогам которого закупочной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «ЕвроТэк-Пушкино» (далее - Заявитель). Основанием для отказа послужило отсутствие в составе заявки полного перечня документов, а именно сертификатов, иных разрешительных документов согласно пункту 11.3 Документации о проведении открытого аукциона (далее - Документация).

В п. 11.3. Документации о проведении открытого аукциона указанно, что Заявка на участие в аукционе, подписанная ЭЦП должна содержать следующие обязательные документы и сведения: п. 11.3.2. - копии разрешительных документов (лицензий, сертификатов и иных документов), подтверждающих право поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг); другие необходимые документы, указанные в п. 17 раздела 2 «Информационной карты аукциона». В п. 17 раздела 2 «Информационной карты аукциона» указан перечень документов, которые предоставляются участником аукциона в составе заявки, в том числе к ним относятся - сертификаты установленной формы на поставляемый Товар.

Однако, ООО «ЕвроТэк-Пушкино», в нарушение требований Документации, не предоставило необходимых документов, указанных в документации о проведении открытого аукциона. Опись документов по Лоту 2 ООО «ЕвроТэк-Пушкино» даже не была подписана уполномоченным представителем участника аукциона и не скреплена печатью, а направлена в адрес Заказчика в формате текстового документа WORD.

Согласно пп.2. п. 11.6.5 Положения о закупке АО «502 ЗРВТИ» При рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки участника размещения заказа требованиям, установленным документацией об аукционе, в том числе непредставление документов, указанных в документации, или отсутствия в заявке и документах сведений, представление которых необходимо в соответствии с документацией.

Документация по проведению открытого аукцион на право заключения договора на поставку дизельного топлива включает в себя проект договора и техническое задание.Согласно условий указанных документов (п. 1.1. Договора и п.2. Технического задания), поставка товара должна быть осуществлена по адресу: Московская область, г. Ногинск-5, АО «502 ЗРВТИ».

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 N 73 утверждены Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (далее - Правила). Согласно приложению N 7.3 к Приказу дизельное топливо относится к опасным грузам III классов опасности. Транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах подлежит лицензированию в соответствии с п.2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, Утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. № 492 и в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Согласно абз. 3 п.1 ст. 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.^:

Основным видом деятельности АО «502 ЗРВТИ» является выполнение государственного оборонного заказа.

Поскольку Договор на поставку дизельного топлива Заказчиком был размещен для выполнения государственного оборонного заказа, поставка некачественной продукции должна была полностью исключена.

18.10.2011 г. Решением Комиссии таможенного союза № 826 утвержден Технический регламент таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

Согласно п. 3.2 ст. 3 Технического регламента, при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о: наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС.

ООО «ЕвроТэк-Пушкино», в нарушении требований документации, не предоставило необходимых документов, указанных в документации, в связи с чем к участию в открытом аукционе данному участнику было отказано.

Антимонопольный орган в обжалуемом Решении отразил, что Заявитель неправомерно указал в документации требование об открытии в банке отдельного счета в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» №275 от 29.12.2012 г.

В соответствии с положениями статьи 8 вышеуказанного закона, все исполнители ГОЗ (независимо от уровня кооперации) обязаны для осуществления расчетов открывать отдельные счета в уполномоченном банке, выбранном головным исполнителем. Следовательно, открытие счета в другом банке в силу законодательства РФ просто не допустимо.

Частью 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ предусматривает наказание за неразмещениев ЕИС в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок, в то время как АО «502 ЗРВТИ» сведения разместило, но с пропуском срока размещения в один рабочий день.

В ч. 12 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ указанно, что протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются Заказчиком в единой информационной системе не позднее через три дня со дня подписания таких протоколов.

Согласно ст. 191 ГК РФ и ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Протокол рассмотрения аукционных заявок подписан Единой закупочной комиссией Заказчика 30.08.2016 г., в силу указанных норм закона, срок размещения должен был наступить не позднее 02.09.2016г. (пятница), а фактически размещен в первый рабочий день после выходных дней (суббота 03.09.2016г. и воскресенье 04.09.2016г.) то есть 05.09.2016 г.

Факт размещения Заказчиком информации (протокола) в ЕИС не опровергается ФАС России и нашел свое подтверждение в Решении от 22.09.2016 г.

АО «502 ЗРВТИ» разместило протокол с нарушением сроков в один рабочий день, поскольку на предприятии 02.09.2016 г. в течение всего рабочего дня были перебои с электричеством, что сделало невозможным работу в сети «Интернет».

Кроме того, при вынесении обжалуемого решения Комиссия ФАС России не учла Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П в котором указанно, что «закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищенным целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушении указанных норм ответчиком не представлены доказательства подтверждающие основания для принятия оспариваемого акта.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, для признания незаконными (недействительными) обжалуемых актов имеются все обязательные условия.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ФАС России № 223ФЗ-544/16 от 22.09.2016г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЕвроТэк-Пушкино» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу АО «502 ЗРВТИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 000 рублей (три тысячи) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Т.И. Махлаева