Гражданский кодекс часть 1

ООО УК «Альфа Стайл» Федеральной службе по финансовым рынкам России в с требованием о признании незаконными и отмене Постановления № 13-431/пн от 29.08.2013 года.

В судебном заседании 29.10.2013г. в Арбитражный суд ответчиком заявлено ходатайство о процессуальной замене ФСФР России на его правопреемника Банк России на основании пункта 1 Указа Президента РФ от 25.07.2013 №645 «Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» Федеральная служба по финансовым рынкам упраздняется и согласно Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию контролю и надзору в сфере финансовых рынков» от 23.07.2013 №251-ФЗ с 01.09.2013 Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 48 АПК РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель, согласно заявлению ссылается на малозначительность административного правонарушения.

Ответчик указал на законность и обоснованность вынесенного Постановления, наличие состава административного правонарушения предусмотренного частью 12 ст. 15.29 КоАП РФ, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие оснований для применения с. 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Суд считает, что срок на обжалование постановления заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 29.08.2013г. ФСФР России в отношении ООО УК «Альфа Стайл» было вынесено постановление о назначении административного наказания № 13-431/пн, за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с требованием о признании его незаконным.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ Иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 8-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 № 645 «Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена с 01.09.2013.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 23.07.2013 № 249-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О товарных биржах и биржевой торговле» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 сентября 2013 года Банк России выступает в качестве заинтересованного лица по делам о привлечении к административной ответственности, возбужденным должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориальных органов, при оспаривании действий должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориальных органов, связанных с привлечением к административной ответственности, при оспаривании постановлений и решений федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориальных органов о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков», вступившего в силу 01.09.2013 (далее - Закон № 251-ФЗ), со дня вступления в силу настоящего Закона № 251-ФЗ Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах.

Согласно постановлению ФСФР России от 29.08.2013 № 13-431/пн Заявитель, нарушил установленные законодательством Российской Федерации требования к деятельности управляющих копаний.

Заявитель осуществляет доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Приоритет Эстейт» (далее - Фонд) (Правила доверительного управления Фондом зарегистрированы ФСФР России 28.01.2010 за № 1711-94163576.

Как следует из материалов дела, В ФСФР России поступило уведомление Закрытого акционерного общества «Национальная кастодиальная компания» от 09.01.2013 № 130109/170739 (далее - Уведомление), являющегося специализированным депозитарием Фонда, о том, что выявлено нарушение Заявителем требований подпункта 2 пункта 10.3 Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28.12.2010 № 10-79/пз-н (далее - Положение), в соответствии с которыми не менее двух третей рабочих дней в течение одного календарного года оценочная стоимость недвижимого имущества, прав аренды недвижимого имущества, имущественных прав из договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимого имущества, имущественных прав, связанных с возникновением права собственности на объект недвижимости (его часть) после завершения его строительства (создания) и возникающих из договора, стороной по которому является юридическое лицо, которому принадлежит право собственности или иное вещное право, включая право аренды, на земельный участок, выделенный в установленном порядке для целей строительства объекта недвижимости, и (или) имеющее разрешение на строительство объекта недвижимости на указанном земельном участке, либо юридическое лицо, инвестирующее денежные средства или иное имущество в строительство объекта недвижимости, имущественных прав из договоров, на основании которых осуществляется строительство (создание) объектов недвижимого имущества (в том числе на месте сносимых объектов недвижимости) на выделенном в установленном порядке для целей строительства (создания) указанного объекта недвижимости земельном участке, который (право аренды которого) составляет активы Фонда, имущественных прав из договоров, на основании которых осуществляется реконструкция объектов недвижимости, составляющих активы Фонда, и проектной документации для строительства или реконструкции объекта недвижимости (далее - Профильные активы) должна составлять не менее 40 процентов стоимости чистых активов Фонда

Из Уведомления следует, что оценочная стоимость Профильных активов составляла не менее 40 процентов стоимости чистых активов Фонда в течение менее двух третей рабочих дней в течение 2012 года.

Для выяснения всех обстоятельств нарушения ФСФР России в адрес Заявителя было направлено предписание ФСФР России от 24.04.2013 № 13-ОП-10/14723, предписывающее Управляющей компании представить в ФСФР России сведения о доле совокупной оценочной стоимости Профильных активов, составляющих активы Фонда, в процентах от стоимости чистых активов Фонда по состоянию на каждый рабочий день за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 включительно.

Во исполнение указанного предписания письмами Заявителя от 16.05.2013 № 2013/АС-ПЭ/0516-001, от 17.06.2013 № 2013/АС-ПЭ/0617-001, от 26.06.2013 № 2013/АС-ПЭ/0626-001, от 31.07.2013 № 2013/АС-ПЭ/0731-001 в ФСФР России были представлены соответствующие сведения, из которых следует, что оценочная стоимость Профильных активов составляла не менее 40 процентов стоимости чистых активов Фонда в течение 140 из 249 рабочих дней 2012 года. При этом в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 10.3 Положения оценочная стоимость Профильных активов должна была составлять не менее 40 процентов стоимости чистых активов Фонда в течение не менее 166 из 249 рабочих дней 2012 года.

19.08.2013г. в отношении Заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 13-489/пр-ап.

Согласно указанному протоколу Заявитель нарушил установленные законодательством Российской федерации требования к деятельности управляющих компаний. А именно: нарушение требований закона к составу и структуре активов закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости.

Постановлением от 29.082013г. № 13-431/пн Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 15.29 КоАп РФ за нарушение требований законодательства, регулирующего деятельность управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, а именно, требований пп. 2 пункта 10.3 Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28.12.2010 № 10-79/пз-н. На заявителя наложен административный штраф в размере 300 000 руб. 00 коп.

В заявлении о признании незаконным и отмене Постановления ФСФР России Заявитель просит признать административное правонарушение малозначительным.

Довод заявителя о том, что совершенное обществом правонарушение суду следует квалифицировать как малозначительное отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (в редакции от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения является объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершённых действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, является формальным, поскольку нарушение требований законодательства Российской Федерации, касающихся деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов или негосударственных пенсионных фондов, в данном случае нарушение требований к деятельности управляющей компании паевого инвестиционного фонда, установленных подпунктом 1 пункта 11.7 Положения образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий. При этом охраняемым объектом является социально значимая сфера общественных правоотношений, а именно, порядок осуществления деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами. Необходимость особой охраны этих правоотношений подтверждается высоким размером установленного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ штрафа от 300 000 до 500 000 рублей.

При этом административное наказание назначено Заявителю в минимальном размере, возможность назначения административного наказания ниже низшего предела или более мягкого вида административного наказания действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, и разъяснений, данных в пп. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд считает, что основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным таковыми не являются и свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к своей публично-правовой обязанности, поэтому оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Документы, приобщенные к материалам административного дела, явились доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых было установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ, виновность Общества и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заменить ФСФР России на Банк России.

В удовлетворении требований ООО Управляющей компании «Альфа Стайл», зарегистрированного по адресу – <...> о признании незаконным и отмене постановления ФСФР России № 13-431/пн от 29.08.2013г. о назначении административного наказания на основании ч.12 ст. 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Заявителю выдать справку на возврат из доходов Федерального бюджета 2 000 руб. расходов по госпошлине, оплаченной по п/п № 131 от 04.09.2013г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Каменская