Гражданский кодекс часть 1

Муниципалитет внутригородского муниципального образования Чертаново Северное в г. Москве обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Арт-Вист» о взыскании по муниципальным контрактам в размере 144 116 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представил письменные пояснения.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, представителя в судебное заседание не направил, был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2009 году между истцом и ответчиком с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» были заключены следующие муниципальные контракты:

- от 10 февраля 2009 года № ОК-217-004-08-01/1 на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию 3 спортивных площадок общей площадью 2559,5 кв.м - на период с 10 февраля по 30 июня 2009 года, от 18 июля 2009 года № 217-001-09/2 на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию 3 спортивных площадок общей площадью 2559,5 кв.м - на период с 18 июля по 30 сентября 2009 года;

- от 28 сентября 2009 года № ЗК-217-009-09 на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию 3-х спортивных площадок общей площадью 2559,5 кв.м - на период с 28 сентября по 31 декабря 2009 года, в соответствии с которыми истец должен был выполнить работы по содержанию и техническому состоянию 3-х спортивных площадок, расположенных по адресам: ул. Кировоградская, <...> в период с 10 февраля по 31 декабря 2009 года.

Работы должны были выполняться в соответствии с действующими нормами эксплуатации, Правилами санитарного содержания территорий, Техническим заданием, являющимися приложением к муниципальному контракту. Такими документами являлись: Производственно-технологический регламент содержания дворовых территорий, разработанных ОАТИ г. Москвы, сборник расценок, разработанный ГУП «НИС», сборник ТСН-2001. Оплата по муниципальным контрактам производилась истцом ежемесячно за фактически выполненный объем работ на основании Актов выполненных работ с предоставлением локальных смет, дефектных ведомостей, счетов-фактур.

В марте контрольно-ревизионным отделом Финансово-казначейского управления ЮАО г.Москвы была проведена плановая проверка целевого использования субвенций, полученных из бюджета города Москвы муниципалитетом на организацию досуговой, социальной, воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства (содержание спортивных площадок) в период с 2009 г. по 2010 годы.

По результатам проверки были выявлены нарушения у ООО «Арт-Вист» по двум муниципальным контрактам: от 10.02.2009 № ОК-217-004-08-01/1 и от 18.07.2009 № ОК-217-001-09/2, связанные с завышением стоимости работ на общую сумму 144116 руб. (Сто сорок четыре тысячи сто шестнадцать рублей 00 копеек), а именно:

1. по муниципальному контракту от 10.02.2009 № ОК-217-004-08-01/1:

- 19836 руб. - завышение объемов работ по окраске металлического ограждения: согласно паспорту спортивной площадки по адресу: ул. Сумская, д. 6-4 площадь окраски составляет 213, 16 кв.м, в Акт о приемке выполненных работ № 3 МК/С от 30.04.2009 включено 528 кв.м;

- 3286 руб. - неприменение к расценке 6.62-21-8 «окраска масляными составами металлических поверхностей решеток и оград» понижающего коэффициента 0,9;

- 28255 руб. - неправильное применение в акте №3 МК/С расценки 3.15-97-1 при окраске деревянных ограждений, так как согласно п. 6 технической части раздела 9 к сборнику 14, следовало применить расценку 6.62-17-5.

2. по муниципальному контракту от 18.07.2009 № ОК-217-001-09/2:

- 66022 руб. - неправильное применение расценки при ремонте сетчатого металлического ограждения в акте №6 МК/С от 31.07.2009 на спортивной площадке по адресу: ул. Чертановская, д. 15, так как применена расценка 6.68-25-2 «средний ремонт металлических ограждений из прокатных и гнутых профилей» с заменой материалов, предусмотренных данной расценкой, на материал «сетка проволочная». Следовало применить прямую расценку 14.9-10-1 «ремонт металлических конструкций спортивных площадок: замена металлической секции ограждения» (согласно акту проверки спортивных площадок было заменено 6 секций сетчатого ограждения);

- 26690 руб. - необоснованное применение в актах №6 МК/С, №7 МК/С, №8 МК/С (применительно) расценок 6.51-3-2 «выемка грунта с погрузкой при изменении уровня пола в здании», 3.11-2-1 «устройство уплотняемых трамбовками подстилающих слоев...» из раздела «Полы» при ремонте покрытий спортивных площадок из гранитных высевок, следовало применить расценку 6.68-20-1 «ремонт садовых дорожек из щебня...», состав работ которой соответствует фактически выполняемым работам при ремонте покрытий спортивных площадок из высевок: 1. разрыхление грунта вручную на глубину 50 мм; 2. добавление материала с уплотнением; 3. россыпь песка и каменной мелочи с укаткой.

Общая сумма излишне начисленных денежных средств составляет 144116 руб. (Сто сорок четыре тысячи сто шестнадцать рублей 00 копеек) и подлежит возврату в бюджет города Москвы.

Ответчик неоднократно оповещался письмами с уведомлением о необходимости возместить необоснованно начисленные и полученные денежные средства по муниципальным контрактам: от 10.02.2009 № ОК-217-004-08-01/1 и от 18.07.2009 № ОК-217-001-09/2 в бюджет внутригородского муниципального образования Чертаново Северное в городе Москве, по адресу постоянно действующего исполнительного органа, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако за письмами на почтовое отделение не являлся (копия письма прилагается).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком доказательства, подтверждающие погашение образовавшейся задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженной имущество.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 144 116 руб., поскольку ответчик неправомерно сберег денежные средства истца.

Судебные расходы по делу распределяются с учетом положений ст. ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 75, 110, 123, 167 - 171, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Вист» (<...>, ОГРН <***>) в пользу Муниципалитета внутригородского муниципального образования Чертаново Северное в городе Москве (<...>, ОГРН <***>) 144 116 руб. (сто сорок четыре тысячи) по муниципальным контрактам от 10.02.2009 г. № ОК-217-004-08-01/1, от 18.07.2009 г. № ОК-217-001-09/2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Вист» (<...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 323, 48 руб. (пять тысяч триста двадцать три рубля сорок восемь копеек) госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А.Блинникова