Гражданский кодекс часть 1

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (дата регистрации – 30.07.1999; 129110, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «СК «Согласие», истец)

к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (дата регистрации – 28.06.1991; 117997, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 18 528,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» просит взыскать в порядке суброгации с СПАО «Ингосстрах» 18 528,40 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Материалы по делу в установленный срок размещены в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в отзыве указал, что истцом не представлен документ, подтверждающий факт перечисления суммы страхового возмещения, так как представленное платежное поручение от 08.11.2012 № 153180 подтверждает не оплату, т.е. списание денег со счета плательщика, а лишь принятие платежного поручения банком. Кроме того, истцом представлены копии полиса 07110 №10061848/12ТФ и акт осмотра транспортного средства в нечитаемом виде. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения, и отсутствуют правовые основания для выплаты.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 29.08.2012 с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «Опель», государственный регистрационный номер <***>, автомобилю марки «Audi А6», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ООО «СК «Согласие».

Виновность водителя ФИО1 подтверждается справкой органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2012.

Истец указывает, что с учетом износа размер убытков составил 18 528,40 руб. в соответствии с калькуляцией стоимости ремонта транспортного средства.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «Опель», государственный регистрационный номер <***>, застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0618930182, что подтверждено справкой к материалу ДТП ГИБДД и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 4 ст. 931 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как установлено судом, истец представил в материалы дела никем не заверенные светокопии документов, которые не могут быть признаны судом письменными доказательствами в соответствии с п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, копия акта осмотра транспортного средства представлена истцом в нечитаемом виде, что не позволяет определить характер повреждений транспортного средства.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты страхового возмещения, поскольку истцом представлено платежное поручение от 08.11.2012 № 153180 в котором отсутствует отметка банка о списании денежных средств в размере 18 528,40 руб. в счет возмещения ущерба в результате произошедшего ДТП.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства выплаты страхового возмещения, представленные копии документов не заверены истцом, акт осмотра транспортного средства представлен в нечитаемом виде, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 307, 309, 310, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в удовлетворении иска к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 18 528,40 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова