Гражданский кодекс часть 1

Федеральная антимонопольная служба в порядке правопреемства Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с учетом, измененных в порядке ст.49 АПК РФ оснований с заявлением о признании недействительным представления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 11.06.2015 №ЭИ-14-23/3647 в части пункта 2.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, указав на то, что принтер LabelDYMOLMLM210DS0815220и планшет HEBEL 054/2325490A4 не относятся к информационным системам и компонентам информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, следовательно ФСТ не могло произвести учет указанных средств в соответствии с методическими указаниями по осуществлению учета информационных систем и компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.05.2013г. № 127.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность вынесенного представления в части пункта 2.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и письменных объяснений на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, с 19.05.2015г. по 17.04.2015г. Федеральной службой финансово-бюджетного надзора на основании п. 33 Плана контрольных мероприятий Росфиннадзора на 2015 год была проведена выездная проверка по использованию средств федерального бюджета в ФСТ России.

В ходе проверки установлено, что ФСТ затраты на приобретение принтера и планшета, которые относятся к расходам на обеспечение мероприятий по информатизации и оплату которых следовало произвести по виду расходов 242 «Закупки товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий», ФСТ России оплатила по виду: расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд», что в соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации являете; нецелевым использованием бюджетных средств, является нарушением ст. 162 Бюджетного кодекса РФ.

По результатам проверки Федеральной службой финансово-бюджетного надзора 11.06.2015 вынесено Представление № ЭИ-14-23/3647 (далее - Представление), в котором Федеральной службе по тарифам указано рассмотреть информацию об указанных в настоящем представлении нарушениях законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, принять соответствующие меры по недопущению в дальнейшей работе нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, указанных в настоящем представлении, в срок до 14.08.2015 года.

Заявитель, не согласившись с вынесенным Представлением, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании Представления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 11.06.2015 № ЭИ-14-23-3647 недействительным, в части пункта 2.

Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, соглашается с позицией ответчика о допущении ФСТ России нецелевого использования средств федерального бюджета на основании следующего.

В августе 2013 года ФСТ России получено имущество от поставщика ООО «ТЦ Комус». По товарной накладной от 14.08.2013 года № 0ЕР/6194876 на общую сумму 72,2 тыс. рублей, в том числе:

- принтер LabelDYMOLM 210DS0815220 стоимостью 1,8 тыс. рублей;

- планшет HEBEL 054/2325490 А4 с калькулятором стоимостью 0,7 тыс. рублей.

Факт принятия основных средств на учет подтвержден актами о приемке-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № ОС-1 от 22.08.2013 № 00000251/1 и № 00000252/1.

Оплата поставленных основных средств (принтер, планшет) произведена на основании счета ООО «ТЦ Комус» от 14.08.2013 № 0ЕР/68802/6368044 платежным поручение от 26.08.2013 № 1357241 (заявка на кассовый расход от 22.08.2012 № 00000526) по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг длягосударственных нужд», КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» в сумме общей 2,5 тыс. рублей.

Согласно приложению № 1 к Методическим указаниям по осуществлению учета информационных систем и компонентов информационно-телекоммуникационное инфраструктуры, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.05.2013 № 127 вышеуказанные приобретенные основные средства обозначены в классификаторе информационных систем и компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры.

Затраты на оплату вышеуказанных основных средств (принтера и планшета) исходя из их назначения относятся к расходам на обеспечение мероприятий по информатизации ФСТ России.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов утвержденными приказом Минфина России от 21.12.2012 № 171н (далее - Указания № 171н), расходы на обеспечение мероприятий по информатизации государственных органов и подведомственных им казенных учреждений, осуществляемые в целя: создания, модернизации или эксплуатации информационных систем или компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, в том числе расходы на приобретение оргтехники (в том числе автоматизированных рабочих мест, принтеров,сканеров, многофункциональных устройств (копировально-множительной техники, факсов)) осуществляются по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфер информационных технологий».

Таким образом, суд приходит к выводу , что в нарушение статьи 162 БК РФ, Указаний № 171н расходы на информатизацию (приобретение принтера и планшета) в сумме 2 500 руб., которые следовало произвести по виду расходов 242 «Закупки товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий», ФСТ России оплатила по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд», что в соответствии со статьей 306.4 БК РФ и является нецелевым использованием бюджетных средств.

Согласно ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием представления указанных средств.

Нецелевое использование средств федерального бюджета на обеспечение мероприятий по информатизации государственных органов, в том числе приобретение оргтехники в общей сумме 2,5 тыс. рублей допущено ФСТ России по главе 307 «Федеральная служба по тарифам», разделу, подразделу 0401 «Общеэкономические вопросы», целевой статье 0010400 «Центральный аппарат», программе 6500 «Специальные мероприятия», виду расходов 244 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий», КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Документами, подтверждающими нецелевое использование средств федерального бюджета, являются копии: заявки на кассовый расход от 22.08.2013 № 00000526, платежного поручения от 26.08.2013 № 1357241, товарной накладной от 14.08.2013 № ОЕР/6194876, акта сдачи-приемки товара от 14.08.2013, счета от 14.08.2013 № 0ЕР/68802/6368044, счета-фактуры от 14.08.2013 № 12967684, товарной накладной от 14.08.2013 № 0ЕР/6194876, платежного поручения от 26.08.2013 № 1357241, заявки на кассовый расход от 22.08.2013 № 00000526, карточки учета средств и расчетов за 26.08.2013, карточки счета 304.00 за 2013 год, актов о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 22.08.201 № 00000252/1 и № 00000251/1, инвентарных карточек 1.101341.000977 и 1.101341.000978.

Ссылка заявителя на ответ Минкомсвязи России от 03.06.2015 № П8-1-9637, полученный на запрос ФСТ России от 02.06.2015 № ШС-6429/6 признается судом необоснованной, поскольку запрос ФСТ России направлен в Минкомсвязи после допущения нецелевого использования средств федерального бюджета (платежное поручение от 26.08.2013 № 1357241), после вступления 01.01.2014 в законную силу Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина от 01.07.2013 № 65н, от 20.02.2014 №10н, изменившие содержание вид расходов 242 «Закупки товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий», а также после завершения проверочных действий Росфиннадзором, в связи с чем, не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие нецелевого использования средств федерального бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пункт 2 представления Росфиннадзора от 11.06.2015 № ЭИ-14-23/3647 является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ ««О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Федеральной антимонопольной службы о признании недействительным п.2 представления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзора) от 11.06.2015 № ЭИ-14-23/3647 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая