Гражданский кодекс часть 1

АНО «Консультационный центр «Экперт» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АДИДАС» о взыскании суммы убытков в размере 30.386 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований возражает, по доводам, изложенным в отзыве. Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 21.09.2012г. в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 30 мин. по иркутскому времени, истцом было передано на хранение имущество, а именно: сумка с ноутбуком ASUS K52F и модемом CMOTech CNU-680 в камеру хранения № 10 магазина ООО «Адидас», находящегося в ТЦ АвалонСити, расположенном по адресу: <...>, о чем свидетельствует выданный взамен номерной жетон №10.

Согласно статье 887 ГК РФ, простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю номерного жетона.

Около 17 час. 40 мин. по иркутскому времени неизвестными лицами была совершена кража, в результате которой из камеры хранения №10 пропало ранее переданное на хранение вышеуказанное имущество, о чем свидетельствуют записи камер видеонаблюдения, расположенных внутри и снаружи ТЦ АвалонСити.

В ст. 891 ГК РФ установлено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Хранитель, во всяком случае, должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

В соответствии со статьей 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского Кодекса.

В статье 902 ГК РФ указано, что при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой или недостачей вещей, возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

На основании произошедшего, истец обратился в отдел полиции № 8 Управления МВД России по городу Иркутску (КУСП № 9150 от 21.09.2012г.).

На основании сообщения по заявлению обратившегося лица, отделом полиции № 8 Управления МВД России по городу Иркутску, 01.10.2012г. было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. (л.д. 14).

Как указано в постановлении от 01.10.2012г., в ходе проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, было установлено, что в период времени с 16.50 часов до 17.40 часов 21 сентября 2012 года, неустановленное лицо, находясь в магазине «Adidas», расположенном в Торговом центре «Авалон Сити» по ул. Трактовая 18 г. Иркутска, тайно похитило имущество, а именно нокутбук марки Асус (К52 Ф) и радиомодуль СМОТ эч СНУ-680 та 05500, принадлежащее АНО «Консультационный центр «Эксперт», причинив тем самым имущественный ущерб в размере 23.938 руб. 28 коп.

Истец в досудебном урегулировании спора направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2013г., в которой просил ответчика возместить истцу сумму материального ущерба в заявленном размере. (л.д. 16-21). В подтверждение размера ущерба истец представил справку о балансовой стоимости имущества и товарную накладную. (л.д. 16-17).

Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму ущерба истцу не возместил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычном гражданском обороте, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В порядке ст.ст. 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Для взыскания убытков истец должен доказать наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с п. 10 Постановления от 01.07.1996 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения убытков истцу является документально подтвержденным. В связи с неисполнением обязательств ответчиком по сохранности, переданной последнему на хранение вещи.

Изложенные доводы ответчика в отзыве на иск документально не подтверждены.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами договора хранения в соответствии со ст. 887 ГК РФ, суд считает ошибочными, поскольку исходя из указанной нормы закона, следует, что простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: номерного жетона (номера), как доказательство удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Учитывая, что представленные доказательства подтверждают размер убытков и наличие причинной связи между нарушенными обязательствами и возникшими у истца убытками, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 393, 887, 891, 902, 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 66, 71, 101-103, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АДИДАС» (ОГРН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Консультационный центр «Экперт» (ОГРН <***>) сумму убытков в размере 30.386 (тридцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: Александрова Г.С.