Гражданский кодекс часть 1

о взыскании долга в размере 425 269 руб., стоимости утраченных товаров в размере 206 985,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 804,94 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 29.09.2014 г.

ответчик – извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЛИЛ-АККОРД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тренди» о взыскании долга в размере 425 269 руб., стоимости утраченных товаров в размере 206 985,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 804,94 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на заключенный между ним и ответчиком договор комиссии от 07.12.2012. № 07/12, в рамках исполнения которого ответчик принял на себя обязательства по поручению истца за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет истца сделки по продаже обуви, а также чулочно-носочных изделий.

Истец указывает на то, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик не исполнил обязательства в полном объеме, в том числе по оплате реализованного товара и по возврату или оплате нереализованного товара.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, направлены ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одно сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Комитент) и ответчиком (Комиссионер) заключен договор комиссии от 07.12.2012 № 07/12.

В соответствии с п. 1.1 договора, Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершать от своего имени за счет Комитента сделки по продаже обуви торговых марок Garvalin, Biomecanics, Agstha ruiz de la Prada, Rondinella, в также чулочно-носочные изделия торговой марки Condor. По сделкам совершенным Комиссионером с третьими лицами, приобретает права и становится обязанным Комиссионер.

Согласно п.2.1.7. договора Комиссионер обязан предоставить Комитенту "Отчет комиссионера" о совершенных сделках не реже одного раза в 14 дней, а также не позднее одного рабочего дня с момента предоставления "Отчета комиссионера осуществить оплату за проданный товар.

Как следует из материалов дела, за период действия договора, Комитент отгрузил Комиссионеру товар на сумму 3 944 468,36руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. В свою очередь, Комиссионер возвратил Комитенту непроданного товара на общую сумму 2 624 245,75руб.

Согласно положениям п.п.3.1., 3.2. договора, продажная цена включает в себя стоимость товара, указанную в накладной Комитента и комиссионное вознаграждение. Комиссионное вознаграждение определяется как разница между продажной ценой и ценой, указанной в накладной.

В соответствии с отчетами о продаже товаров, представленным к материалам дела, за период действия договора Комиссионер реализовал товар на сумму 1 625 818руб., при этом сумма комиссионного вознаграждения составила 512 580руб., общая сумма реализации товаров из расчета цен, указанных в накладных Комитента – 1 113 237,48руб.

Комиссионер оплатил Комитента 687 968,48руб. за реализованный товар. Комиссионное вознаграждение в размере 512 580,52руб. было удержано Комиссионером из сумм, причитающихся Комитенту за реализованный товар. Согласно отчетам, представленным в материалы дела, сумма реализованного товара, причитающаяся Комитенту, в размере 425 269руб. не оплачена Комиссионером.

В соответствии с п.2.1.8 договора, по требованию Комитента Комиссионер обязан возвратить за свой счет весь непроданный товар на склад Комитента и осуществить оплату всего проданного, но неоплаченного Комитенту, товара в течение пяти рабочих дней с момента получения требования. При этом возвращаемый товар должен иметь первоначальный товарный вид.

Ответчиком не представлено доказательств реализации или возврата товара на сумму 206 985,12руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, истец направил ответчику претензию, с требованием оплатить сумму задолженности за реализованный товар, а также с требованием вернуть непроданный товар в течение 5 рабочих дней с момента получения требования. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

Поскольку Комитенту Комиссионером не было представлено доказательств реализации остатков комиссионного товара или наличие у него нереализованных остатков товаров, истец направил ответчику претензию от 17.04.2014г., согласно которой уведомил ответчика о том, что комиссионный товар, находящийся ответчика, признан утраченным и на основании п.1 ст. 998 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию полная рыночная стоимость всех находившихся у него товаров.

Ответчик на претензии не ответил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие задолженности в сумме 632 254,12 руб. установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательства не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности и стоимости утраченных товаров в сумме 632 254,12руб. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по двум договорам, в сумме 26 804,94руб. за период согласно расчету, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых.

Согласно п.51 Постановления Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Проверив расчет процентов, суд считает его правильным, начисление процентов обоснованным и правомерным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 990, 998 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тренди» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «ЛИЛ-АККОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 632 254,12руб. (Шестьсот тридцать две тысячи двести пятьдесят четыре рубля двенадцать копеек) и 26 804,94руб. (Двадцать шесть тысяч восемьсот четыре рубля девяносто четыре копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 659 059,06руб. (Шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьдесят девять рублей шесть копеек), а также 16 181,18руб. (Шестнадцать тысяч сто восемьдесят один рубль восемнадцать копеек) расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть Закрытому акционерному обществу «ЛИЛ-АККОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета Российской Федерации 7руб. 19коп. (семь рублей девятнадцать копеек) государственной пошлины перечисленной по платежному поручению №126 от 23.07.2014г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.В.Михайлова