Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческое партнерство «Объединение санаторно-курортных и оздоровительных организаций «Соцздрав» (129010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.08.2008 г.)

к ООО «Санаторно-курортное объединение «Профтургаз» (142100, Московская обл., г. Подольск, Вокзальная площадь, д.10, ИНН <***>, ОГРН <***> )

о взыскании суммы задолженности и пени в размере 859 180 руб.

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по дов. б/н от 17.09.12, паспорт.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Объединение санаторно-курортных и оздоровительных организаций «Соцздрав» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Санаторно-курортное объединение «Профтургаз» (далее – Ответчик) о взыскании основного долга в размере 859 180 руб. 00 коп. по агентскому договору №115 от 04.05.2010 г., а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 14.01.2013 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2010г. между Истцом (Агент) и Ответчиком (Принципал) был заключен Агентский договор №115 (далее Договор), а также было заключено дополнительное соглашение № 1 (далее Дополнительное соглашение) к Агентскому договору № 115 от 04 мая 2010г.

В соответствии с договором Принципал (Ответчик) обязался предоставить путевки и организовать отдых (летний отдых) и оздоровление детей из льготных категорий граждан в загородные оздоровительные лагеря в ДОЛ «Горки» (МО Подольский район, деревня Каменка) в количестве 640 человек.

Стоимость предоставления путевки и организации отдыха одного человека составляет 17 100(семнадцать тысяч сто) рублей. Общая сумма договора формируется путем умножения стоимости путевки и организации отдыха одного человека на общее количество отдыхающих и составляет 10 944 000 (десять миллионов девятьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к Агентскому договору № 115 от 04 мая 2010г. (зимний отдых) Принципал (Ответчик) обязался предоставить путевки и организовать отдых и оздоровление детей из семей льготных категорий граждан в СОК «Сивинь» в количестве 164 человека. Стоимость предоставления путевки и организации отдыха одного человека составляет 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей. Общая сумма дополнительного соглашения составляет 2 181 200 (два миллиона сто восемьдесят одна тысяча двести) рублей.

Таким образом, общая сумма договора составляет 10 994 000 руб. + 2 181 200 руб. = 13 175 200 руб.

Оплата путевок Истцом по Договору производится за 10 дней до начала заезда путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Ответчика, указанный в Договоре. После подписания акта о выполненных работах Истец выплачивает агентское вознаграждение в размере 1 процента от стоимости оказанных услуг.

Как следует из представленных доказательств, истцом по договору № 115 от 04 мая 2010 г. (летний отдых) было перечислено 9 849 600 руб.

Факт исполнения обязательств подтверждается Актом сдачи-приемки работ (услуг), согласно которому истец реализовал путевки Ответчика в ДОЛ «Горки» на 512 человек на сумму 8 755 200 рублей.

Оставшуюся сумму в размере 1 094 400 руб. стороны согласовали оставить на оздоровление детей в период зимних каникул 2010-2011 годов. Данный факт также подтверждается актом выверки расчетов по состоянию на 01.09.2010 года.

21.11.2010г. истец дополнительно перечислил ответчику 868 680 руб. (п/п№1694).

Согласно акту сдачи-приемки работ (услуг) от 31.03.2011, истец реализовал путевки ответчика в СОК «Сивинь» на 83 человека на сумму 1 103 900 рублей.

Таким образом, остаток денежных средств у ответчика составил 859 180 руб. (1094400+868680-1103900), которые ответчиком не были возращены истцу, согласно условиям пункта 3.1.13 Договора и Дополнительного соглашения, предусматривающего возврат денежных средств в полном объеме исходя из фактического количества не прибывших на отдых, в срок не позднее 10 дней по окончании заезда.

Истцом было отправлено Ответчику письмо (полученное 23.06.2011), с требованием вернуть сумму долга, однако ответа и возражений на указанное письмо получено не было.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 859 180 руб. подлежит удовлетворению.

Требования истца в части обязания ответчика возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд признает обоснованными, исходя из следующего.

В качестве документального подтверждения произведенных расходов, истцом в материалы дела представлены Договор на оказание юридических услуг № 3а от 20.08.2012г., а так же платежное поручение, обосновывающее указанные расходы.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходов в размере 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, иск по существу и размеру не оспорен, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.8, 11, 307-310, 779-781 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Санаторно-курортное объединение «Профтургаз» в пользу Некоммерческого партнерства «Объединение санаторно-курортных и оздоровительных организаций «Соцздрав» основной долг в сумме 859 180 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 183 руб. 60 коп., а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в арбитражном суде апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников