Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: КП «УГС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЕвроСтрой» о взыскании неустойки по договору №Беек 8-9-20/ГП/ЖД/17/29 от 17.01.2017г. в размере 4.092.204 руб. 34 коп.

Истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017г. между КП «УГС» (застройщик) и ООО «ЕвроСтрой» (генподрядчик) заключен договор №Беек 8-9-20/ГП/ЖД/17/29 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: Жилой дом, район Бескудниковский, кв. 8, 9, корп. 20, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта: Жилой дом, район Бескудниковский, кв. 8, 9, корп. 20, в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ и стоимостью этапов, а застройщик принять и оплатить работы, выполненные генподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Пунктом 3.3 ст.3 договора установлена дата окончания работ - не позднее 26.02.2021г. в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2020г. №27.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства в установленный договором срок выполнены не были, генподрядчиком нарушены сроки завершения работ.

В соответствии с п.17.3 договора за нарушение срока выполнения работ, указанного в ст.3.3 договора застройщик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,1%, от цены договора, указанной в п.4.1 настоящего договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

На основании изложенного, по мнению истца, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ составляет 4.092.204 руб. 34 коп.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу ст.330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (ст.331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст. 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п.1 ст.401 ГК РФ).

В абзаце 4 п.5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик настаивал, что нарушение сроков выполнения работ по договору было вызвано объективными препятствиями, устранение которых зависело от застройщика и не обусловлено виновными действиями ответчика.

Переданное истцом ответчику разрешение на строительство от 23.01.2019 г. №77-109333-018062-2019 имело срок действия до 07.01.2021 г.

Своевременно срок действия разрешения на строительства не был продлен истцом и разрешение с продленным сроком действия не было передано ответчику, в связи с чем ответчик письмом за исх.№1-ЕС/21 от 12.01.2021г. уведомил истца о приостановке выполнения строительно-монтажных работ на объекте до момента оформления истцом разрешения на строительство (его продления) и передачи его ответчику.

Сообщение о продлении срока действия разрешения на строительство на период до 31.08.2021г. истец направил ответчику 09.02.2021 г. письмом за исх.№ КПУГС-2-2961.

Таким образом, по причине несвоевременного предоставления застройщиком генподрядчику (ответчику) разрешения на строительства с продленным сроком действия период приостановки (объективной невозможности) выполнения ответчиком работ по договору составил с 12.01.2021г. по 09.02.2021г.

При этом, письмо ответчика исх.№113-ЕС/21 от 05.02.2021г. являлось ответным на предписание истца, данное в письме за исх.№КПУГС-2-1912 от 29.01.2021г., об устранении замечаний, преимущественно, в отношении техники безопасности на объекте (о правилах складирования, уборке площадки, обеспечения рабочих средствами индивидуальной защиты) и об усилении ведения строительного контроля, с требованием устранить их в срок до 05.02.2021г.

По требованию истца ответчик 05.02.2021г. сообщил о принятых мерах по усилению ведения строительного надзора, об обеспечении средствами индивидуальной защиты, недопущения мусора и захламления площадки, что не может быть расценено как однозначное подтверждение выполнения строительных работ (конкретного вида и объемов) на объекте в период приостановки, тем более что обязательства генподрядчика по содержанию переданной ему застройщиком строительной площадки (обеспечению порядка, чистоты и безопасности) не прерываются на период приостановки выполнения строительных работ.

Оформленные сторонами акт приемки выполненных работ (форма КС-2) №39 от 25.02.2021г. и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №38 от 25.02.2021г. за отчетный период с 26.01.2021г. по 25.02.2021г. содержат указание именно на отчетный период (соответствующий условиям договора о порядке ежемесячного оформления сдачи-приемки работ до 25 числа отчетного месяца - п.6.1.1 договора), границы которого не совпадают с границами периода приостановки- отчетный период заканчивается 25.02.2021г., в то время как период приостановки завершился представлением истцом ответчику продлённого разрешения на строительство 09.02.2021г., соответственно с 10.02.2021г. по 25.02.2021г. в отчетном периоде февраля 2021 года работы могли осуществляться и их сдача происходила в составе отчетного периода с общим течением с 26.01.2021г. по 25.02.2021г.

Оформление сторонами документов по приемке работ за установленный условиями Договора отчетный период (с 25 по 25 число, ежемесячно) не содержит прямого подтверждения того, что работы выполнялись именно в период приостановки работ, совпавший с частью данного отчетного периода.

Указанные в исполнительной документации периоды по монтажу входных квартирных дверей за период с 01.02.2021г. по 22.02.2021г. и по установке пожарных шкафов за период с 11.01.2021г. по 15.02.2021г. выходят за границы приостановки, соответственно, работы могли осуществляться в период до или после дат начала или окончания приостановки работ, и не могут однозначно свидетельствовать о производстве работ именно в период действующей приостановки.

Согласно п. 4.4.4 договора подряда застройщик перечисляет авансовый платеж в соответствии с п. 2(1).1.3. Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008г. №1229-ПП «Об авансовых платежах, совершаемых за счет средств бюджета города Москвы» при условии: если цена договора (п.4.1. договора) составляет 500 млн. рублей и более на лицевой счет, открытый генподрядчиком в Департаменте финансов города Москвы в установленном порядке; если цена договора (п.4.1. договора) составляет менее 500 млн. рублей- при условии предоставления банковской гарантии на сумму не менее размера аванса, оформленной в соответствии с требованиями, установленными в ст. 9 Договора и по форме, установленной в Приложении №8а, или на согласованный Застройщиком контролируемый счет генподрядчика на основании дополнительного соглашения, подписанного сторонами. В случае предоставления генподрядчиком банковской гарантии в соответствии с положениями настоящего пункта, срок ее действия должен соответствовать сроку погашения авансового платежа плюс один) месяц.

Таким образом, учитывая, что цена договора составляла более 500 млн.рублей, оформление банковской гарантии для получения авансовых платежей не требовалось, при этом перечисление авансовых платежей (предусмотренных п.4.4.3 договора) осуществлялось на лицевой счет генподрядчика в Департаменте финансов города Москвы (с соблюдением процедур проверки целевого назначения и использования авансовых средств).

Согласно п. 4.4.1 договора подряда оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется Застройщиком в течение десяти рабочих дней с даты предоставления генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный месяц, при условии подтверждения работ Застройщиком (п.п. 6.1.1 - 6.1.2договора).

По требованию истца после подписания Дополнительного соглашения №19 от 28.05.2020г. все расчеты по договору, включая перечисление оплаты за выполненные работы, стали осуществляться через Департамент финансов г.Москвы.

Это привело к увеличению срока получения денежных средств и усложнению процедуры распоряжения ими (в связи с необходимостью подготовки и согласования реестров платежей с приложением подтверждающих документов - договоров, актов, счетов, накладных и пр.). При этом порядок предоставления и согласования реестров платежей (поступающих и исходящих) сторонами согласован не был.

Ответчик запрашивал у истца уточнения по порядку проведения расчетов и согласования реестров последующих платежей, в т.ч. в связи с задержкой/отсутствием мотивированного согласования представленных реестров последующих расчетов с подрядчиками и поставщиками на объекте (письма за исх.№ 989-ЕС/20 от 24.11.2020г., исх. № 996-ЕС/20 от 27.11.2020г.).

Таким образом, изменение застройщиком (Истцом) порядка оплаты выполненных работ в отсутствии согласованного сторонами регламента проведения расчетов по Договору через лицевой счет в Департаменте финансов г.Москвы, препятствовало плановому финансированию строительства объекта, являющемуся необходимым условием для исполнения обязательств генподрядчика (ответчика) по договору.

Постановлением Правительства Москвы № 1387-ПП от 26.08.2020г. был утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на перемещение отходов строительства, снова зданий и сооружений, в том числе грунтов», согласно которому введено обязательное требование для предоставления указанной услуги - оборудование на объекте строительства контрольно-измерительного пункта (п.2.8.1.8 Регламента).

Согласно положениям Порядка обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы №1386-ПП ОТ 26.08.2020г., отходопроизводитель (юридическое лицо или индивидуальным предпринимателем, осуществляющий функции застройщика) должен обеспечить установку на объектах образования отходов строительства и сноса (ОСС), финансирование которых ведется за счет средств бюджета города Москвы, средств государственных учреждений города Москвы или Московского фонда реновации жилой застройки, контрольно-измерительных пунктов, осуществляющих контроль за масса-габаритными и/или габаритными характеристиками вывозимых ОСС, за объемом вывозимых ОСС, за выезжающим, въезжающим автотранспортом, осуществляющим транспортирование ОСС. Указанные контрольно-измерительные пункты предоставляются Департаментом информационных технологий города Москвы по заявкам уполномоченного органа (п.3.8.2 Порядка).

Ответчик письмом за исх.№28-ЕС/21 от 15.01.2021г. обращался к истцу с запросом о необходимости установить (оборудовать) на объекте контрольно-измерительный пункт(КИП) с указанием периода и объема планируемого перемещения грунтов, и повторно - письмом за исх.№123-ЕС/21 от 26.02.2021г.

Однако, КИП на Объекте оборудован не был.

Таким образом, работы по благоустройству не могли быть выполнены ответчиком в установленный договором срок ввиду невозможности оформления разрешения и перемещения грунтов в отсутствие своевременного оборудования объекта контрольно-измерительным пунктом для учета отходов строительства и сноса.

Ответчик письмом за исх.№168-ЕС/21 от 26.02.2021г. обратился к истцу с предложением о продлении срока выполнения работ по договору до 15.10.2021г. и соответственно - срока погашения авансовых платежей.

Однако, истец отказался от пересмотра срока окончания работ по договору. При этом срок для выполнения оставшегося объема работ на данном объекте для нового генподрядчика, согласно конкурсной документации КП «УГС» для (закупка №32110495457, размещенная на официальном сайте совпадает с предложенным ответчиком периодом увеличения срока окончания работ по договору - 7,5 месяцев.

Работы по благоустройству не могли быть выполнены ответчиком в установленный договором срок ввиду невозможности оформления соответствующего разрешения и перемещения грунтов, поскольку истцом не был своевременно оборудован на объекте контрольно-измерительный пункт (КИП) для учета отходов строительства и сноса (включая грунты).

Работы, указанные в акте приемки выполненных работ №38/24-1 от 25.01.2021г. относятся к другому виду работ, а именно - Раздел Наружные сети дождевой (ливневой) канализации К2; земляные работы внутри и за границами ГПЗУ.

Данные работы действительно были включены в документы по приемке работ за указанный отчетный период - с 26.12.2020г. по 25.01.2021г., не смотря на то, что физически данные работы были выполнены задолго до этого периода - до появления обязательного требования по установке КИП для перемещения грунтов), в том числе по причине задержки надлежащего оформления исполнительной документации осуществившей указанные работы субподрядной организацией.

Согласно реестру от 21.01.2021г. передачи исполнительной документации по данному разделу работ, подписанному представителями истца, ответчика и производителя работ, период выполнения работ по прокладке ливневой канализации в соответствии с включенными в реестр актами освидетельствования скрытых работ, начинается с 15.11.2019г., соответственно работы по разработке и вывозу грунта для данного вида работ (не в составе работ по благоустройству) осуществлялись в более ранний период -в августе 2020 года, что подтверждается реестром передачи исполнительной документации по данным работам, содержащей акт замера расстояния вывоза грунта при проведении работ по наружным сетям водоснабжения и канализации, талоны и разрешение на вывоз грунта, записи о ведении работ в журнале в период с 17 по 25 августа 2020 года.

Работы, указанные в акте приемки выполненных работ №38/30 от 25.01.2021г. (по устройству бортового камня) входят в раздел работ по благоустройству.

Однако, предъявленный к приемке объем работ составляет только 151 тыс. руб. -незначительный процент (менее одной двадцатой доли) от стоимости всего раздела благоустройство.

Ответчик не имел возможности своевременного завершения всего комплекса работ по благоустройству, так как не имел возможности осуществлять вывоз грунта в соответствии с новыми требованиями законодательства города Москвы. Это не исключает возможности выполнения части работ (например, пока имелась возможность складировать выработанный частично грунт на площадке), но выполнение ответчиком отдельного вида работ данного раздела в небольшой части не исключает и не опровергает указанной ответчиком ситуации невозможности выполнения всего объема работ данного раздела, ввиду неисполнения Истцом встречных обязательств по оборудованию КИП на объекте.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 405,406,702, 708 ГК РФ, ст.ст. 65, 70, 75, 110, 124, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис