Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (123317, Москва город, набережная Пресненская, дом 10, строение 2, ОГРН: 1047796323123, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 7705596339) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рашн Апрэйзл" (123557, город Москва, переулок Большой Тишинский, дом 43, э цок пом 9, ОГРН: 1117746862023, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2011, ИНН: 7703755657)

о взыскании штрафа по государственному контракту №20401.9990090019.03.004 от 13.08.2020 г. в размере 278 800 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рашн Апрэйзл" о взыскании штрафа по государственному контракту №20401.9990090019.03.004 от 13.08.2020 г. в размере 278 800 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 01.09.2021 г.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, с возражениями против удовлетворения исковых требований.

От истца в электронном виде поступили возражения на отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Рашн Апрэйзл" (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 20401.9990090019.03.004 (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель обязался в установленный Контрактом срок оказать услуги «Экспертно-аналитическое и консультационное сопровождение деятельности Минпромторга России по анализу влияния торговых войн, вводимых торговых ограничений и несправедливых торговых практик третьих стран на снижение экспорта российской промышленной продукции на внешние рынки, а также уровень защиты национального рынка от несправедливых торговых практик третьих стран, шифр «Торговые войны-2020» (далее - услуги), а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

В силу п. 2.1-2.2 контракта Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к настоящему государственному контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего государственного контракта.

Содержание и сроки оказания услуг определяются в графике оказания услуг (приложение № 2 к настоящему государственному контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта.

В соответствии со ст. 4.1-4.2 договора Начало оказания услуг - с даты заключения настоящею государственного контракта, Окончание оказания услуг - 1 декабря 2020 г. Срок действия контракта действует по 31.12.2020 г.

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг осуществляется в следующем порядке.

За 30 дней до окончания срока оказания услуг Исполнитель обязан
в письменной форме уведомить Заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче.

Уведомление Исполнителя о готовности оказываемых услуг к сдаче должно быть подписано руководителем Исполнителя (иным уполномоченным лицом).

Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в четырех экземплярах.

К акту сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему государственному контракту прилагаются документы, предусмотренные техническим заданием (приложением» 1 к государственному контракту).

Заказчик в течение 20 дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и документов, указанных в пункте 5.1 настоящего государственного контракта, осуществляет проверку оказанных Исполнителем услуг по настоящему государственному контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего государственного контракта, принимает оказанные услуги, передает Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему государственному контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг в соответствии с пунктом 5.3 настоящего государственного контракта.

В случае отказа Заказчика от приемки услуг им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания направляется Заказчиком Исполнителю.

Приемка оказанных услуг по настоящему государственному контракту после устранения недостатков осуществляется Заказчиком в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 настоящего государственного контракта.

Цена настоящего государственного контракта составляет 2 788 000 (два миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании ст. 346.11 НКРФ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по окончанию исполнения указанного договора, ответчик представил результат оказания услуг.

Вместе с тем, в адрес ответчика было направлено письмо от 19.11.2020 г. № 89047/03 с мотивированным отказом от приемки результата выполненных услуг.

Как указывает истец, недостатки принятых услуг, отражается в следующем:

1) по аналитическому докладу о ходе и состоянии торговых войн с участием
США, Китая, ЕС и прочих государств, включая экспертные оценки их дальнейшего
развития и влияния на экспорт российской промышленной продукции
(далее - Доклад № 1.1):

- отсутствие содержательных выводов о ходе и состоянии торговых войн с участием США, Китая, ЕС и прочих государств, а также экспертной оценки Исполнителя по их дальнейшему развитию и влиянию на экспорт российской промышленной продукции;

-приведенные отдельные выводы Исполнителя о влиянии торговых войн на экспорт российской промышленной продукции по отдельным отраслям промышленности не содержат обоснований и пояснений о том, как они были получены Исполнителем в ходе выполнения работы;

-несоответствие разделов Доклада № 1.1 требованиям абзаца 1 пункта 6 Технического задания в части достоверности приведенных данных: по некоторым данным не приведены источники информации или приведены ссылки на нерабочие источники, не приведены ссылки на определенные источники информации в списках использованных источников; отсутствует обоснование использования источников, не указанных в пункте 3 технического задания, присутствуют фактологические ошибки.

2) По аналитическому докладу по вопросу того, как усиление протекционизма
на внешних рынках и вызванное им нарушение традиционных товаропотоков влияет на усиление недобросовестных торговых практик со стороны иностранных
государств на рынке Евразийского экономического союза (далее - Доклад № 1.2,

ЕАЭС):

- несоответствие доклада Техническому заданию. Исполнителем не произведен анализ ситуации на внешних, то есть не относящихся к внутреннему рынку ЕАЭС, рынках и ее влияния на рынок ЕАЭС.

3) По аналитическому докладу о последствиях введения ограничительных и ответных мер в мировой торговле в части перераспределения и замещения торговых потоков, в том числе с экспертной оценкой возможных перспективных ниш, которые могут открываться для российских экспортеров промышленной продукции (далее - Доклад № 1.4):

- не сформирована и научно не обоснована предусмотренная Техническим заданием методология оценки последствий введения ограничительных и ответных мер в мировой торговле в части перераспределения и замещения торговых потоков;

-отсутствие методологически обоснованной экспертной оценки последствий ограничительных и ответных мер в мировой торговле в части перераспределения и замещения торговых потоков, в том числе с экспертной оценкой возможных перспективных ниш, которые могут открываться для российских экспортеров алюминиевой продукции;

-отсутствие обоснования использования источников, не указанных в пункте 3 Технического задания.

Срок устранения выявленных недостатков Заказчиком установлен до 30.11.2020 г.

В соответствии с письмами исх. № РА-20-11-803 от 30.11.2020 г., № 1400/03 от 15.01.2021 г., № РА-21-02-93, 17.02.2021 истец указывал о выявленных недостатках принятых докладов.

Вместе с тем, в полном объеме выявленные недостатки представленных докладов ответчиком не были устранены.

В связи с чем, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта ввиду нарушения Исполнителем условий Контракта относительно качества оказываемых услуг (пункт 2.1 Контракта) и срока исполнения обязательств (пункты 4.1, 4.2 Контракта).

Согласно пункту 8.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 278 800,00 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, истец начислил ответчику в порядке п. 8.4 контракта неустойку в размере 278 800 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В опровержение исковых требований ответчик указывает об отсутствии правовых оснований начисления штрафа по следующим обстоятельствам.

Согласно п.5.4. Контракта «Для проверки результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям настоящего государственного контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов оказанных услуг может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако, достоверных доказательств по качеству оказанных услуг, как указывает ответчик, не представлено.

Как следует из материалов дела, государственный контракт от 13.08.2020 г. заключен между сторонами в целях оказания услуг по экспертно-аналитическому и консультационному сопровождению работ Минпромторга России по обеспечению доступа на рынки товаров и услуг в условиях торговых войн и усиления протекционизма и торговых ограничений на перспективных экспортных рынках, анализу влияния вводимых ограничительных мер, в том числе санкционных, на экспорт российской продукции на рынки третьих стран, оценка рисков причинения ущерба российским производителям от недобросовестной конкуренции при импорте товаров, выработка предложений по их защите в условиях усиления протекционизма на внешних рынках.

Согласно Техническому заданию результатами оказанных услуг являются аналитические доклады, оперативные справочные и аналитические материалы.

По итогам оказания услуг исполнителем должен быть подготовлен и представлен заказчику отчет об оказанных услугах.

Согласно п. 3.2 контракта исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему государственному контракту) в предусмотренный настоящим государственным контрактом срок;

Как следует из материалов дела, исполнителем были оказаны услуги и направлен отчет в адрес заказчика, который получен 02.10.2020 г.

В соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации спецификой договоров об оказании услуг является особый предмет договора - услуга, которая не предусматривает обязательное наличие конечного материального результата.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от дата N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику, поскольку материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг ответчиком истцу по настоящему контракту на оказание услуг, доводы истца носят оценочный характер и не подтверждают некачественное выполнение ответчиком спорных услуг, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 278 800 руб. у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Федоточкин