Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО «Буровая компания «Дельта» к Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве, третье лицо УФНС России по г. Москве о признании незаконным решения

при участии представителей:

от истца (заявителя)– не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) МИФНС России № 47 по г. Москве– Казнина Т.Н. по доверенности от 19.01.2022 № 05/89, удостоверение, диплом

от третьего лица УФНС России по г. Москве- ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 19, удостоверение, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Буровая компания «Дельта» (далее также- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решение №108 от 04.05.2022г. о привлечении Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное МИФНС России № 47 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган, Заинтересованное лицо).

К участию в деле привлечено УФНС Росси по г. Москве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанного лица, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель МИФНС России № 47 по г. Москве в удовлетворении требований возражал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица представил Отзыв, по заявленным требованиям возражал.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022г., посредством электронной связи по системе защищенного электронного документооборота «СТЭК-Траст», ОАО «Буровая компания «Дельта» было получено Решение №108 от 04.05.2022г., вынесенное МИФНС России №47 (далее - Решение №108 от 04.05.2022) о привлечении ОАО «Буровая компания «Дельта» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Заявитель не согласился с указанными в Решении №108 выводами налогового органа, по причине их не соответствия фактическим обстоятельствам дела и положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем направил в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве Жалобу от 16.05.2022г. за исх.№08-2/1422 на Решение №108 от 04.05.2022г.

08.06.2022г. решением УФНС России по г. Москве за исх.№21-10/066546@ жалоба ОАО «Буровая компания «Дельта» от 16.05.2022г. №08-2/1422 была оставлена без удовлетворения.

Исчерпав досудебные способы разрешения спора, заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования суд принимает во внимание следующие установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Как установлено судом, основаниями для вынесения оспариваемого решения и доначисления сумм штрафа послужили выводы налогового органа о непредставлении Заявителем в установленные сроки документов, истребуемых в порядке ст. 93.1 НК РФ по Требованию от 26.01.2022 №203 (далее - Требование), касающееся деятельности ОАО «Буровая компания «Дельта» и ООО «Строительно-транспортная компания ИНТЭК».

Как указано в Решении №108 от 04.05.2022, Поручение и Требование были направлены налоговым органом в адрес иностранной организации 28.01.2022 по почте России с почтовым идентификатором 12799467412789.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд признает выводы налогового органа противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В силу статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ст. 93.1 НК РФ Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Согласно п.4 ст.93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Исходя из положений, предусмотренных п.1 ст.93 НК РФ в случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации ши физическому лицу (его законному ши уполномоченному представителю) лично под расписку.

Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом ши переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

Удовлетворяя требования, суд приходит к выводу, что налоговым органом были нарушены требования п.4 ст.31 НК РФ, которым определено об обязанности налогового органа осуществлять направление документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сбора, (т.е. требований, актов, извещений и т.д.) лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в целях совершенствования и унификации нормативных актов о порядке электронного взаимодействия между налоговыми органами и налогоплательщиками, с 1 января 2014 года введена обязанность для всех плательщиков НДС (в том числе являющихся налоговыми агентами) представлять декларацию по данному налогу только в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) через операторов электронного документооборота.

Судом установлено, что во взаимоотношениях сторон с 2019 года установилась практика направления юридически значимых сообщений - деклараций по налогу на прибыль в электронной форме по системе защищенного электронного документооборота «СТЭК-Траст».

Таким образом, лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Между тем, налоговый орган, необоснованно и в нарушение требований п.4 ст.31 НК РФ направил требование о предоставлении документов №203 от 28.02.2022г. не по канал ТКС, а почтовым отправлением, более того, не по адресу нахождения юридического лица.

Трактуя данную норму права по иному, налоговый орган необоснованно «расширяет» предоставленные ему полномочия, поскольку в рассматриваемом случае указанная норма Налогового кодекса ограничивает право налогового органа в выборе способа направления требования налогоплательщику в отношении лиц, на которых Налоговым органом Российской Федерации возложена обязанность предоставлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме.

Налоговый орган, возражая по иску, указывает, что возможность направления Обществу документов в электронном виде по ТКС реализована после актуализации реестра налогоплательщиков для КНД 1151038 (Налоговая декларация по налогу на прибыль иностранной организации) 26.04.2022.

Между тем, указание со стороны МИФНС России №47 о возможности направления Обществу документов по ТКС только с 26.04.2022г. является голословным и документально не подтвержденным.

Суд обращает особое внимание на тот факт, что во взаимоотношениях сторон установилась практика направления юридически значимых сообщений посредством телекоммуникационных каналов связи (далее - ТКС), данный способ связи неоднократно использовался инспекцией как до, так и после возникшей спорной ситуации, общество обеспечивает получение корреспонденции от инспекции по ТКС, что свидетельствует о добросовестности действий налогоплательщика. Данные обстоятельства подтверждаются Извещениями о получении электронного документа: от 23.08.2019г., от 23.10.2019г., от 25.08.2020г., от 27.08.2020г., от 17.05.2022г. о направлении Решения №54 от 16.05.2022г.

По смыслу положения, содержащегося в п.7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Судом установлено что в связи с выполнением строительных работ на строительных площадках Российской Федерации, ОАО «Буровая компания «Дельта» осуществляет постановку на налоговый учет в Российской Федерации по месту нахождения данных строительных объектов.

При постановке на налоговый учет ОАО «Буровая компания «Дельта» предоставляло и предоставляет налоговым инспекциям: выписку из ЕГРЮЛ, Справку о постоянном месте нахождения и Устав организации, в которых указан юридический адрес и место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

22.11.2021г. ОАО «Буровая компания «Дельта», как иностранная организация, была поставлена на налоговый учет в МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу, что подтверждается Свидетельством от 22.11.2021г.

При подаче заявления в налоговый орган был предоставлен соответствующий пакет документов (выписка из ЕГРЮЛ, Справка о постоянном месте нахождения и Устав организации), в которых указан юридический адрес и место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (<...> д.3бА, Гомельская область, Речицкий район, Республика Беларусь).

Судом не установлено, в связи с чем МИФНС №11 по Санкт-Петербургу вместо прямого истребования документов у налогоплательщика, состоящего у него на налоговом учете, направило поручение об истребовании документов для исполнения в МИФНС №47 по г. Москве.

Вместе с тем суд отмечает, что ОАО «Буровая компания «Дельта» состоит на налоговом учете в МИФНС №47 по г. Москве с 2019 года и при подаче заявления в налоговый орган о постановке на учет, ею также был предоставлен соответствующий пакет документов (выписка из ЕГРЮЛ, Справка о постоянном месте нахождения и Устав организации), в которых указан юридический адрес и место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (<...> д.ЗбА, Гомельская область, Речицкий район, Республика Беларусь).

ОАО «Буровая компания «Дельта» постоянно и в установленный налоговым законодательством срок (с 2019г. и по настоящее время) в МИФНС №47 по г. Москве подаются декларации иностранной организации по налогу на прибыль в электронной форме по системе защищенного электронного документооборота «СТЭК-Траст».

В соответствии с требованиями п.4 ст.31 НК РФ налоговый орган обязан был направить ОАО «Буровая компания «Дельта» (как лицу, на которое настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме) требование от 26.01.2022 №203, с прилагаемой копией поручения МИФНС №11. по г. Санкт-Петербург в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Точно также МИФНС №47 по г. Москве должен был направить ОАО «Буровая компания «Дельта» в электронной форме и остальные документы, которые не направлялись налогоплательщику, но на основании которых было вынесено решение №108 от 04.05.2022г. и которые налоговый орган обязан был направить (вручить) налогоплательщику, в частности: Акт №270 от 28.02.2022г.; извещение о времени и месте рассмотрения акта и так далее.

Однако, налоговый орган, даже если он выбрал способ направления требования по почте заказным письмом, то обязан был направить по месту нахождения юридического лица - ОАО «Буровая компания «Дельта».Доказательств направления по адресу нахождения юридического лица не представлено.

Суд отмечает, что в Решении №108 от 04.05.2022г. отсутствуют следующие существенные моменты:извещение о вызове налогоплательщика для составления данного акта; о вручении данного акта лицу, совершившему налоговое правонарушение или передаче иным способом, свидетельствующим о дате его получения; о направлении извещения лицу, совершившему нарушение о времени имеете рассмотрения данного акта; об участии лица, совершившего правонарушение, в рассмотрении материалов дела о привлечении о налоговом правонарушении.

Таким образом, на основании изложенного усматривается то, что налоговым органом при вынесении решения были нарушены: порядоквынесения решения в целом; порядок составления акта и направления (вручения) акта от 28.02.2022г. №270; порядок извещения о времени и месте рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении, в связи с чем налоговым органом не была обеспечена возможность лица, в отношении которого выносилось решение, участвовать в процессе рассмотрения материалов налогового органа о правонарушении, а также не обеспечена возможность налогоплательщика представить объяснения, что является нарушением прав и законных интересов налогоплательщика.

В соответствии с п.41 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 при проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма суведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Между тем, налоговый орган, необоснованно и в нарушение требований п.4 ст.31 НК РФ направил документы по привлечению к налоговой ответственности, в том числе: Акт №270 от 28.02.2022г.; извещение о времени и месте рассмотрения акта не по каналам ТКС, а почтовым отправлением, более того, не по адресу нахождения юридического лица.

Данное нарушение привело к невозможности участия налогоплательщика при рассмотрении материалов налоговой проверки, представлять свои возражения, что является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности.

Более того, в нарушение положений ст. 114 НК РФ, при вынесении налоговым органом оспариваемого решения №108 от 04.05.2022 не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в частности, что указанное нарушение допущено Заявителем впервые.

Учитывая изложенное, выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не основаны на фактических обстоятельствах, а решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию незаконным. В соответствии с изложенным доводы налогового органа судом отклоняются.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве от 04.05.2022 г. № 108 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве в пользу ОАО «Буровая компания «Дельта» (УНП 400001679 ОКПО 288676923000) госпошлину в размере 3.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Стародуб