Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗАРТЕКС» (ИНН 1657133584 ОГРН 1131690061876, дата регистрации 16.09.2013)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494, дата регистрации 14.10.2002г.)

с участием третьего лица Газимзянова Айдара Габбасовича

о взыскании ущерба в размере 134 469, 52 руб., причиненного в результате ДТП, произошедшего 07.02.2014г.

в заседании приняли участие:

Истец: Малых Е.В.. по доверенности от 31.01.2014г. № б/н.

Ответчик: Приставкин Н.А. по доверенности от 20.03.2014г. №42

Третье лицо не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАРТЕКС» (ИНН 1657133584 ОГРН 1131690061876, дата регистрации 16.09.2013) (далее – Истец) обратилось с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494, дата регистрации 14.10.2002г.) (далее - Ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 134 469, 52 руб., причиненного в результате ДТП, произошедшего 07.02.2014 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЗАРТЕКС» (ИНН 1657133584 ОГРН 1131690061876, дата регистрации 16.09.2013) принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и возбуждено дело № А40-128415/14, назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 23 октября 2014 года (л.д. 1-2).

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Газимзянова Айдара Габбасовича.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и 23 октября 2014 года рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом определением от 23 октября 2014 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие Третьего лица.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, руководствуясь ст. 46, 47 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства Ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Шарипова А.И., отказать как необоснованного и не соответствующего ст. 46 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы Истца и Ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В результате ДТП, которое произошло 07 февраля 2014 года, поврежден автомобиль марки «Форд Фокус» (государственный регистрационный знак Т905НА116), принадлежащий Газимзянову А.Г., что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2014 года (л.д. 8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шарипова А.И., управляющего автомобилем марки «Дэу Нексия» (государственный регистрационный знак О279КР116), чей риск наступления гражданской ответственности был застрахован в ОАСО «Россия» по полису ОСАГО серии ССС № 0667359617. Факт нарушения данным водителем правил дорожного движения подтвержден справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2014 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2014 года (л.д. 7).

Согласно отчету ООО «Альянс Оценка» от 17 апреля 2014 года № 952/14 об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства «Форд Фокус» (государственный регистрационный знак Т905НА116), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 119 469 руб. 52 коп. (л.д. 10-18). Расходы по оплате оценки составляют 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16 мая 2014 года № 199 (л.д. 22).

В силу требований ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

При этом, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что согласно договору об уступке права требования от 29 апреля 2014 года, (собственник поврежденного ТС) передал Истцу право требования задолженности к ОАСО «Россия», Российскому Союзу автостраховщиков, по получению суммы страхового возмещения и иных убытков по ущербу, причиненному в результате повреждения автомобиля «Форд Фокус» (государственный регистрационный знак Т905НА116), в результате ДТП, произошедшего 07.02.2014 года с участием автомобиля «Дэу Нексия» (государственный регистрационный знак О279КР116), под управлением водителя, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии ССС № 0667359617 в ОАСО «Россия» (л.д. 23-26).

Согласно ст. 957 ГК РФ, "договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса".

В соответствии с п. 12 Правил ОСАГО, страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем наличными деньгами или по безналичному расчету при заключении договора обязательного страхования. Согласно п. 24 Правил ОСАГО страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

В соответствии с п. 24 Правил ОСАГО документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

В отсутствие подлинника договора страхования договор страхования не может считаться заключенным.

В соответствии с положениями п. 2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, бланк страхового полиса серии ССС № 0667359617 числится в ОСАО «Россия» как утраченный.

В связи с этим, суд посчитал, что поскольку полис обязательного страхования, подтверждающий, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», суду представлен не был, требования Истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации 134 469,52 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает то, что Ответчиком представлены данные, что полис ОСАГО ССС № 0667359617 числиться как утраченный, что подтверждается отчетом по форме 1-РСА "Сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланков обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с отметкой РСА, а также с официального сайта РСА данный полис числится как "утраченный". В данном случае судом принято во внимание, что согласно официальному сайту РСА полис ОСАГО ССС № 0667359617 числиться "утраченным" с ноября 2013 года, то есть до спорного ДТП.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В данном случае, на следующий день после даты уведомления РСА об утрате полиса ОСАГО.

То есть на момент наступления страхового события (ДТП от 07.02.2014 года) полис ОСАГО № 0667359617 числился утраченным. Таким образом, полис ОСАГО не действовал на момент ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности полиса, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по уплате госпошлины в размере 5 034,90 руб. относятся на Истца в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ и госпошлина взыскивается в доход федерального бюджета РФ, поскольку при принятии искового заявления к производству судом было удовлетворено ходатайство Истца об отсрочке уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 15, 931, 965 ГК РФ, ст. ст.65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110, 112 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЗАРТЕКС» (ИНН 1657133584 ОГРН 1131690061876, дата регистрации 16.09.2013) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494, дата регистрации 14.10.2002г.) о взыскании ущерба в размере 134 469, 52 руб., причиненного в результате ДТП, произошедшего 07.02.2014г. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева