Гражданский кодекс часть 1

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 1247720 от 13.07.2020);

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № Д-52/2019 от 30.12.2019);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 1247720 от 13.07.2020.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ранее до судебного заседания представил отзыв на заявление, согласно которому в удовлетворении заявления возражает, просит освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, с. 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 23.06.2020 №П/156 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, 13.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 1247720.

Так, в период проведения процедуры банкротства в отношении ОАО «Нижноватомэнергосбыт» арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 по делу № А40-121454/12-24-202 в отношении ОАО «ННАЭС» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 по делу № А40-121454/12-24-202 конкурсным управляющим ОАО «ННАЭС» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 по делу № А40-121454/12-24-202 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ННАЭС».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2017 по делу № А40-121454/12-24-202 (резолютивная часть объявлена 30.03.2017) конкурсным управляющим ОАО «ННАЭС» утвержден ФИО1

-Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 Федерального закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве в случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 12 Федерального закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Председателем комитета кредиторов ФИО6 01.11.2019 проведено собрание кредиторов ОАО «ННАЭС».

Протокол собрания кредиторов ОАО «ННАЭС» от 01.11.2019 получен арбитражным управляющим ФИО1 29.11.2019.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о признании 01.11.2019 собрания кредиторов ОАО «ННАЭС» несостоявшимся, в силу п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве, должно быть включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 04.12.2019.

Однако, арбитражным управляющим ФИО1 сообщение, содержащее сведения о признании 01.11.2019 собрания кредиторов ОАО «ННАЭС» несостоявшимся, в ЕФРСБ включено не было.

Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о признании 01.11.2019 собрания кредиторов ОАО «ННАЭС» несостоявшимся.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона о банкротстве в случае,
если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки,
установленные п. 3 ст. 14 Федерального закона о банкротстве, собрание
кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими
его созыва.

На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве в случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 12 Федерального закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Председателем комитета кредиторов ФИО6 28.11.2019 проведено собрание кредиторов ОАО «ННАЭС».

Протокол собрания кредиторов ОАО «ННАЭС» от 28.11.2019 получен арбитражным управляющим ФИО1 17.12.2019.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых 28.11.2019 собранием кредиторов ОАО «ННАЭС», в силу п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве, должно быть включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 20.12.2019.

Однако, арбитражным управляющим ФИО1, сообщение № 4557431, содержащее сведения о решениях, принятых 28.11.2019 собранием кредиторов ОАО «ННАЭС», в ЕФРСБ включено только 30.12.2019.

Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых 28.11.2019 собранием кредиторов ОАО «ННАЭС».

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона о банкротстве
протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах,
первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через
пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй
- хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

В случае, если заседание комитета кредиторов проводилось не арбитражным управляющим, составляется дополнительный (третий) экземпляр протокола заседания комитета кредиторов, который направляется арбитражному управляющему.

К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии:

-бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения);

-материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения;

-документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

-иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.

Сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Председателем комитета кредиторов ФИО6 27.09.2019 проведено заседание комитета кредиторов ОАО «ННАЭС».

Протокол заседания комитета кредиторов ОАО «ННАЭС» от 27.09.2019 получен арбитражным управляющим ФИО1 14.11.2019.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых 27.09.2019 на заседании комитета кредиторов ОАО «ННАЭС», в силу п. 5 ст. 18 Федерального закона о банкротстве, должно быть включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 19.11.2019.

Однако, арбитражным управляющим ФИО1 сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых 27.09.2019 на заседании комитета кредиторов ОАО «ННАЭС», в ЕФРСБ включено не было.

Из письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО1 следует, чтокомитет кредитором ОАО «ННАЭС» является нелегитимным ввиду выхода из состава комитета кредиторов одного из его членов (ФИО7), в связи с чем у арбитражного управляющего ФИО1 отсутствовала обязанность исполнять требования комитета кредиторов.

В обоснование данного довода арбитражный управляющий ФИО1 указывал следующее.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 14.09.2016 № 1300939, 06.09.2016 собранием кредиторов ОАО «ННАЭС» по 6 вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение об избрании комитета кредиторов в составе: ФИО8, ФИО7, ФИО6

Членом комитета кредиторов ФИО7 13.03.2017 было подано заявление о выходе из состава членов комитета кредиторов ОАО «ННАЭС», которое было направлено в Арбитражный суд города Москвы и председателю комитета кредиторов ФИО6

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона о банкротстве количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона о банкротстве по решению собрания кредиторов полномочия комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно.

Особенность избрания комитета кредиторов заключается в том, что выбор его состава осуществляется по правилам кумулятивного голосования (п. 2 ст. 18 Федерального закона о банкротстве). Такой порядок исключает возможность последующего переизбрания отдельного члена комитета кредиторов

Таким образом, как указывал арбитражный управляющий, собрание кредиторов правомочно принимать решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов в целом, то есть всех его членов, а не одного из них. При досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов все входящие в его состав лица подлежат переизбранию.

Следовательно, по мнению арбитражного управляющего ФИО1, выход ФИО7 из состава членов комитета кредиторов ОАО «ННАЭС», свидетельствует о прекращении полномочий комитета кредиторов ОАО «ННАЭС», а возобновление деятельности комитета кредиторов ОАО «ННАЭС в дальнейшем, не основано на законе, поскольку собраниями кредиторов ОАО «ННАЭС» комитет кредиторов больше не переизбирался.

На основании вышеизложенного, арбитражный управляющий ФИО1 пришел к выводу об отсутствии обязанности по исполнению требований комитета кредиторов ОАО «ННАЭС».

При этом, указанная правовая позиция арбитражного управляющего ФИО1 не соответствует положениям Федерального закона о банкротстве ввиду следующего.

На собрания кредиторов ОАО «ННАЭС», проводимые после выхода ФИО7 из состава членов комитета кредиторов ОАО «ННАЭС» вопрос о прекращении полномочий комитета кредиторов ОАО «ННАЭС» был поставлен только 10.12.2019, т.е. после того, как ФИО7 пересмотрел свое решение от 13.03.2017 о выходе из состава комитета кредиторов и направил 03.09.2019 председателю комитета кредиторов ОАО «ННАЭС» ФИО6 заявление о возобновлении своей работы в комитете кредиторов ОАО «ННАЭС».

Собрание кредиторов ОАО «ННАЭС», назначенное арбитражным управляющим ФИО1 на 10.12.2019 не состоялось по причине неявки конкурсного управляющего ОАО «ННАЭС» ФИО1

В дальнейшем, 11.12.2019 арбитражный управляющий ФИО1 назначил на 25.12.2019 проведение собрание кредиторов ОАО «ННАЭС», в повестку дня которого также был включен вопрос о прекращении полномочий комитета кредиторов ОАО «ННАЭС».

На состоявшемся 25.12.2019 собрании кредиторов ОАО «ННАЭС» не было принято решение о прекращении полномочий комитета кредиторов ОАО «ННАЭС» в связи с тем, что большинство кредиторов при голосовании по вопросу о прекращении полномочий действующего комитета кредиторов ОАО «ННАЭС» воздержались от принятия данного решения.

Таким образом, состоявшееся 25.12.2019 собрание кредиторов ОАО «ННАЭС» от 25.12.2019 подтвердило полномочия действующего комитета кредиторов ОАО «ННАЭС».

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу № А40-121454/12-24-202 конкурсному управляющему ООО «ННАЭС» ФИО1 отказано в признании недействительными решений комитета кредиторов ОАО «ННАЭС» от 27.09.2019, также решений собрания кредиторов ОАО «ННАЭС» от 28.11.2019.

Таким образом, в нарушение п. 5 ст. 18 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых 27.09.2019 на заседании комитета кредиторов ОАО «ННАЭС».

Кроме того, председателем комитета кредиторов ФИО6 01.11.2019 проведено заседание комитета кредиторов ОАО «ННАЭС».

Протокол заседания комитета кредиторов ОАО «ННАЭС» от 01.11.2019 получен арбитражным управляющим ФИО1 29.11.2019.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых 01.11.2019 на заседании комитета кредиторов ОАО «ННАЭС», в силу п. 5 ст. 18 Федерального закона о банкротстве, должно быть включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 04.12.2019.

Однако, арбитражным управляющим ФИО1 сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых 01.11.2019 на заседании комитета кредиторов ОАО «ННАЭС», в ЕФРСБ включено не было.

Из письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО1 следует, что комитет кредитором ОАО «ННАЭС» является нелегитимным ввиду выхода из состава комитета кредиторов одного из его членов (ФИО7), в связи с чем у арбитражного управляющего ФИО1 отсутствовала обязанность исполнять требования комитета кредиторов.

В обоснование данного довода арбитражный управляющий ФИО1 указывал следующее.

Членом комитета кредиторов ФИО7 13.03.2017 было подано заявление о выходе из состава членов комитета кредиторов ОАО «ННАЭС», которое было направлено в Арбитражный суд г. Москвы и председателю комитета кредиторов ФИО6

Таким образом, собрание кредиторов правомочно принимать решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов в целом, то есть всех его членов, а не одного из них. При досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов все входящие в его состав лица подлежат переизбранию.

На собрания кредиторов ОАО «ННАЭС», проводимые после выхода ФИО7 из состава членов комитета кредиторов ОАО «ННАЭС» вопрос о прекращении полномочий комитета кредиторов ОАО «ННА1 был поставлен только 10.12.2019, т.е. после того, как ФИО7 пересмотрел свое решение от 13.03.2017 о выходе из состава комитета кредиторов и направил 03.09.2019 председателю комитета кредиторов ОАО «ННАЭС» ФИО6 заявление о возобновлении своей работы в комитете кредиторов ОАО «ННАЭС».

Впоследствии, 11.12.2019 арбитражный управляющий ФИО1 назначил на 25.12.2019 проведение собрание кредиторов ОАО «ННАЭС», в повестку дня которого также был включен вопрос о прекращении полномочий комитета кредиторов ОАО «ННАЭС».

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу № А40-121454/12-24-202 конкурсному управляющему ООО «ННАЭС» ФИО1 отказано в признании недействительными решений комитета кредиторов ОАО «ННАЭС» от 27.09.2019, а также решений собрания кредиторов ОАО «ННАЭС» от 28.11.2019.

Таким образом, в нарушение п. 5 ст. 18 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых 01.11.2019 на заседании комитета кредиторов ОАО «ННАЭС».

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

Требование председателя комитета кредиторов ОАО «ННАЭС» ФИО6 б/д б/н о проведении собрания кредиторов ОАО «ННАЭС» получено конкурсным управляющим ОАО «ННАЭС» ФИО1 27.09.2019, следовательно, в силу п. 3 ст. 14 Федерального закона о банкротстве, собрание кредиторов ОАО «ННАЭС» должно быть проведено арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 18.10.2019 включительно.

Однако, арбитражным управляющим ФИО1 не организовано проведение собрания кредиторов ОАО «ННАЭС» по требованию председателя комитета кредиторов ОАО «ННАЭС» ФИО6 б/д б/н.

Из письменных пояснений арбитражного управляют ФИО1 следует, что комитет кредитором ОАО «ННАЭС» является нелегитимным ввиду выхода из состава комитета кредиторов одного из его членов (ФИО7), в связи с чем у арбитражного управляющего ФИО1 отсутствовала обязанность исполнять требования комитета кредиторов.

В обоснование данного довода арбитражный управляющий ФИО1 указывал следующее.

При этом правовая позиция арбитражного управляющего ФИО1 не соответствует положениям Федерального закона о банкротстве в виду следующего.

ОАО «ННАЭС» ФИО6 заявление о возобновлении своей работы в комитете кредиторов ОАО «ННАЭС».

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу № А40-121454/12-24-202, в соответствии с которыми конкурсному управляющему ООО «ННАЭС» ФИО1 отказано в признании недействительными решений комитета кредиторов ОАО «ННАЭС» от 27.09.2019, а также решений собрания кредиторов ОАО «ННАЭС» от 28.11.2019.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 14 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не организовал проведение собрания кредиторов ОАО «ННАЭС» по требованию председателя комитета кредиторов ОАО «ННАЭС» ФИО6 б/д б/и.

На основании изложенного, Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 1247720 от 13.07.2020 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 При этом, Управлением были приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего ФИО1 о дате, времени и месте принятия процессуального решения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, подтверждением надлежащего уведомления арбитражного управляющего ФИО1 является распечатка с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» (http://www.russianpost.ru/) об отслеживании почтовой корреспонденции о вручении 08.07.2020 (направленного по адресу: 346880, <...>, а/я 23) письма Управления от 26.06.2020 № 53-2343/2020. Соответственно, арбитражному управляющему ФИО1 известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление для принятия процессуального решения.

Арбитражным управляющим ФИО1, в свою очередь, не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 № 737-0).

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0).

Кроме того ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Также Конституционный суд Российской Федерации в определении от 06.06.2017 (по запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверки конституционности ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ) указал, что в рамках соблюдения конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, событие и состав административного правонарушения доказаны административным органом, суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление Управления Росреестра по Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 и п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае совершенное арбитражным управляющим правонарушение, предусмотренное ч.3 с.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения ответчика от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в его отзыве на заявление, с учетом всех фактических обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №1247720 от 13.07.2020г.

Назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев