Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Связной Логистика» (115280,<...>,пом.XII, комната 23, ОГРН <***>,ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные ПК» (123290,<...>,к., ОГРН <***>,ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №09/01/Лог от 11.01.2012г. в размере 39 600 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Связной Логистика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные ПК» о взыскании задолженности по договору №09/01/Лог от 11.01.2012г. в размере 39 600 руб. 00 коп.

Определением от 15.06.2016г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Так, копия определения суда от 15.06.2016 г. получена истцом 07.07.2016г., что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России».

Копия определения суда от 15.06.2016 г.возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России».

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, установил.

Между АО «Связной Логистика» и ООО «Мобильные ПК» заключен договор №09/01/Лог от 11.01.2012г., в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку товара, а покупатель принимает и оплачивает поставленный товар на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик поставил в адрес истца по товарной накладной №3879 от 26.12.2012г. аппараты LenovoAIDC 340 RUS319(8E) 10102 [57311118] 3220 4Gb 500GbWifiW8 20 в количестве 15шт. на общую сумму 327 000 руб. 00 коп., а также LenovoAIDC 340 RUS600(8E) 10102 [57308978] G600 4Gb 500GbWifiW8 20 в количестве 15шт. на общую сумму 267 000 руб. 00 коп.

В процессе эксплуатации выявлены дефекты в одном из аппаратов LenovoAIDC 340 RUS319(8E) 10102 [57311118] 3220 4Gb 500GbWifiW8 20 и LenovoAIDC 340 RUS600(8E) 10102 [57308978] G600 4Gb 500GbWifiW8 20 на общую сумму 39 600 руб. 00 коп., что подтверждается актами сервисного центра о невозможности проведения гарантийного ремонта.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании п.5.2 договора, при обнаружении неисправности товара в период гарантийного обслуживания покупатель направляет неисправный товар поставщику. Поставщик обязуется устранить дефекты за свой счет либо предоставить новую исправную единицу товара в течение 10 рабочих дней с даты получения от покупателя неисправного товара.

15.01.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости предоставления исправного товара взамен неремонтопригодного, которая оставлена ответчиком без удовлетоверния.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, товар не заменил, денежные средства за дефектный товар не вернул.

Поскольку ответчик не представил доказательств замены неремонтопригодного товара или возврата денежных средств за дефектные аппараты, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 475,486, 516 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 475, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 19, 65, 66, 101-103, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мобильные ПК» (123290,<...>,к., ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Связной Логистика» (115280,<...>,пом.XII, комната 23, ОГРН <***>,ИНН <***>) долг в размере 39 600 (тридцать девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья: Кухаренко Ю.Н.