Гражданский кодекс часть 1

о взыскании страхового возмещения в размере 429 562 руб. 06 коп., страховой случай от 12.07.2017г., договор №03417/046/00360/7, ТС БМВ, гос.рег.знак. У348ХС777, УТС в размере 72 500руб., госпошлины в размере 13 041 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 429 562 руб. 06 коп., страховой случай от 12.07.2017г., договор №03417/046/00360/7, ТС БМВ, гос.рег.знак. У348ХС777, УТС в размере 72 500руб., госпошлины в размере 13 041 руб.

Дело рассмотрено судом в рамках упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс.

Арбитражный судом г. Москвы 28.08.2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов, 25 мая 2017 года между ООО «СТОУН-XXI» и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис серия 03417/046/00360/7) транспортного средства BMW 730LD XDRIVE гос.№У348ХС/777.

Страховая премия по договору составила 300 369 руб. 48 коп., из которых 285 549 руб. 00 коп. были перечислены ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» ООО «ПОЛИС АВТО» в счет оплаты договора страхования средств наземного транспорта 24.05.2017 года.

В соответствии с условиями указанного договора, автомашина BMW 730LD XDRIVE гос.№У348ХС/777 была застрахована, в том числе и на случай причинения ущерба.

Период действия договора страхования с 26.05.2017 г. по 25.06.2020 г.

Выгодоприобретателем по рискам «Повреждение», за исключением рисков, указанных в п.8.1. («Хищение» и «Полная гибель»), является Лизингополучатель - ООО
«ЭНЕРГОКОМПЛЕКС».

В период действия договора, а именно 12.07.2017 года автомашина BMW 730LD XDRIVE гос.№У348ХС/777 получила механические повреждения.

По факту наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, однако направление на ремонт ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» не получило, как и мотивированного отказа в урегулировании убытка.

С целью определения размера причиненного ущерба от ДТП 12.07.2017 года, ООО «ЭНЭРГОКОМПЛЕКС» обратился к ИП ФИО1

В соответствии с экспертным заключением № 17/9475 «по оценке стоимости восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт по состоянию на дату осмотра», выполненного ИП ФИО1, размер причиненного материального ущерба в результате ДТП без учета износа составил сумму 429 562 руб. 06 коп., УТС 72 500 руб.

30 октября 2017 года представитель ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» обратился с претензией к страховщику, однако ответа на нее не поступило.

Ответчик в своем отзыве указывает, что заключенный сторонами договор страхования в случае наступления предусмотренного договором страхования страхового случая предполагает возмещение причиненных страхователю убытков в натуре, т.е. путем проведения ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) и что выполнил свои обязательства по договору, выдав истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА АО АВИЛОН АГ».

30.07.2018г. страховая компания подготовила направление на ремонт застрахованного транспортного средства в С.Т.О.А. АО «Авилон».

Ответчик указывает, что направила уведомление страхователю (на номер телефона указанный в заявление о страховом события), о том что по событию (0341/046/00448/17 – номер договора страхования), готово направление на ремонт СТОА и страхователь может его получить по месту подачи заявление .

Направление на ремонт было смс сообщением на мобильный телефон <***> . Данный номер телефона был указан в заявление о страхом событии от 13.07.2017г.

Более того, страхователь в заявлении о страховом событии сообщил, что в ходе рассмотрения заявления о событии прошу уведомлять меня через смс сообщения.

Таким образом, ответчик считает, исходя из условий договора добровольного страхования следует, что стороны определили форму выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая в натуральной форме в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Страхователю было предложено отремонтировать автомобиль на СТОА по направлению страховщика, однако страхователь не прибыл в страховую компанию и не получил направление на ремонт.

Таким образом, ответчик указал, что страховая компания приняла меры для урегулирования страхового случая, а истец уклонился от выполнения своих обязательств.

По мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца о направлении на ремонт, а именно отсутствуют доказательства получения истцом "СМС".

Представленное в материалы дела ответчиком уведомление ООО «СМС Трафик» не является доказательством его получения истцом.

Таким образом, ответчиком не доказано исполнение обязательств по выплате страхового возмещения перед истцом, при этом наличие страхового случая установлено и подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, суд делает вывод, о правомерности заявленных требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 929 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» страховое возмещение в размере 429 562 руб. 06 коп., УТС в размере 72 500 руб., госпошлину в размере 13 041 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Акименко