Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура г. Москвы (далее – истец), действующая в интересах Росимущества и ФАНО России обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП «АкадемСервис» и ООО «КОВАЛЬ» (далее – ответчики) о признании недействительным договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2018 № 002-01/18А, заключенные между ФГУП «АкадемСервис» и ООО «КОВАЛЬ». Применить последствия недействительности указанной сделки в виде обязания ООО «КОВАЛЬ» передать ФГУП «АкадемСервис» нежилые помещения общей площадью 15,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>, а именно – 5-й этаж, помещение № XXI, комната № 7,8, 9 (№ 505).

От ФАНО России поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве Федерального агентства научных организаций на его правопреемника Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом Арбитражного суда правоотношения (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Суд, руководствуясь положениями ст. 48 АПК РФ заменил Федерального агентства научных организаций на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (125009, <...>).

Истцы и представитель ответчика - ФГУП «АкадемСервис» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение истцов и ответчика - ФГУП «АкадемСервис» (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истцов и указанного ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе подлинные, выслушав доводы представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «АкадемСервис» и ООО «КОВАЛЬ» 01.01.2018 за № 002-01/18А был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 15,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...> этаж, помещение XXI, комната № 7, 8, 9 (№ 505), кадастровый номер 77:05:0004004:5880, сроком по 30.11.2018 года.

Предмет аренды передан по акту приема-передачи от 01.01.2018.

Как установлено прокурорской проверкой, указанный договор аренды недвижимого имущества противоречит действующему законодательству и является недействительным по следующим основаниям.

Переданные в аренду ООО «КОВАЛЬ» помещения относятся к федеральной собственности и закреплены за ФГУП «АкадемСервис» на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права № 77 АН 192753 от 21.04.2011, распоряжение руководителя ТУ Росимущества в г. Москве от 30.12.2009 № 2885, о чем 30.09.2011 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство 77 АН № 439992).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом собственником.

Распоряжение определенными видами имущества может быть ограничено законодательством.

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или мипальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ и иным способом распоряжаться эти имуществом без согласия собственника.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 18 Федерального закона № от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Подпунктом 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 установлено, что собственник имущества унитарного предприятия в отношении предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

Сделка по передаче в аренду нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...> этаж, помещение XXI, комната № 7, 8, 9 (№ 505) заключена ФГУП «АкадемСервис» в отсутствие согласия собственника имущества в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ранее - Федеральное агентство научных организаций).

Кроме того, заключение договора аренды в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности, произошло без проведения конкурса аукциона, то есть в нарушение установленного порядка. Исключений из правила, которые установлены ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-26.07.2006 «О защите конкуренции», позволяющих при заключении договоров не проводить торги, в данном случае не имеется.

Предоставление преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту в виде конкурсных процедур является проявлением коррупции в силу ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в я под коррупцией понимается, в том числе незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам и государства в целях получения выгоды в виде имущества или услуг венного характера, иных имущественных прав для третьих лиц.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О действии коррупции», противодействие коррупции в Российской Федерации и основывается, в том числе на принципах законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В статьях 13, 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ определена ответственность как для юридических, так и для физических лиц за коррупционные правонарушения, в том числе гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Передача имущества без проведения торгов является предоставлением преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, что обеспечивает им более выгодные условия осуществления деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 от 25.12.2013) в случаях, предусмотренных законом (например, ч. 1 и 3 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть учтен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих факт согласования оспариваемого договора аренды недвижимого имущества с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (ранее - Федеральное агентство научных организаций) (его территориальным органом) не имеется.

Исходя из содержания ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам действующим в момент его заключения.

С учетом изложенного, договор аренды от 01.01.2018 № 002-01/18А, заключенный между ФГУП «АкадемСервис» и ООО «КОВАЛЬ» без согласия собственника и проведения конкурса, являются недействительной сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы трава и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или явленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании недействительного договора аренды ООО «КОВАЛЬ» получило спорныенежилые помещения во временное владение и пользование, поэтому они в порядке реституции должны быть возвращены ФГУП «АкадемСервис». Арендная плата является формой оплаты за право пользования переданным в аренду имуществом. Размер перечисляемой истцом платы не превышал обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности и возврату не подлежит (п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 8,11,12, 167,168, 421 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального агентства научных организаций о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить истца Федерального агентства научных организаций на его правопреемника Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (125009, <...>) по делу № А40-128929/18-135-944.

Признать недействительным договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2018г. № 002-01/18А, заключенные между ФГУП «АкадемСервис» (115478, <...>) и ООО «КОВАЛЬ» (115409, <...> эт.3, пом.48).

Применить последствия недействительности сделки. Обязать ООО «КОВАЛЬ» (115409, <...> эт.3, пом.48) передать ФГУП «АкадемСервис» (115478, <...>) нежилые помещения, общей площадью 15,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...> этаж, помещение XXI, комната № 7, 8, 9 (№ 505), кадастровый номер 77:05:0004004:5880.

Взыскать с ФГУП «АкадемСервис» (115478, <...>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «КОВАЛЬ» (115409, <...> эт.3, пом.48) в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Определение о процессуальном правопреемстве может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин