Гражданский кодекс часть 1

АО "Энергострой-М.Н." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Славяне" о взыскании задолженности в размере 16 594 918руб., пени в размере 187 107,70руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные АО "Энергострой-М.Н." исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Энергострой-М.Н.» (далее – Истец, субподрядчик) и ООО «Славяне» (далее –Ответчик, подрядчик) был заключен договор субподряда № ПД1 06/09/13 от 07.10.2013 (далее - Договор,).

Согласно пункту 1.1. Договора Истец обязался выполнить подрядные работы по объекту «Строительство высоковольтной линии электропередачи (ВЛ-110 кВ) с электрическими понижающими подстанциями, г. Буденновск, Буденновский район» (далее - объект) в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и сметной документацией (далее - проектная документация) в составе, указанном в Приложениях № 1,2 к Договору.

Истец обязался обеспечить поставку на строительную площадку всех необходимых материалов, изделий, конструкций предусмотренных проектно-сметной документацией (за исключением указанных в Приложениях № 3,4 к Договору), и передать Результат работ Ответчику или созданной им комиссии, а Ответчик обязался обеспечить приемку выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, определенных Договором.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что результат работ - выполнение всего объема работ по договору с подписанием актов выполненных работ по форме КС-2.

Согласно пункту 1.3. Договора Ответчик обязался обеспечить приемку выполненных работ и своевременно оплатить их Истцу в порядке и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с п.2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 установлено, что цена договора составляет 118 642 737,54 рублей и формируется в соответствии с расчетом стоимости Договора (приложения №1,2 к Договору).

Согласно пункту 2.3. Договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке:

-Ответчик выплачивает Истцу целевой авансовый платеж в размере 13% от стоимости работ, указанных в Приложениях №1, 2 Договору, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты начала производства монтажных работ, указанный авансовый платеж засчитывается в счет оплаты выполненных Истцом работ, принятых Ответчиком по соответствующим актам приемки выполненных работ;

-последующая оплата выполненных работ осуществляется по безналичному расчету на расчетный счет Истца в течение 55 (пятидесяти пяти) календарных дней на основании подписанных актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счетов, счетов-фактур представленных в соответствии с условиями Договора, при условии наличия финансирования со стороны Генподрядчика; Истец обязан предоставить полный комплект исполнительной и технической документации на выполненные работы в соответствии с п.п. 4.3.24 Договора, в ином случае работы не могут быть приняты и оплачены;

- оплата выполненных по Договору работ производится Ответчиком с гарантийным удержанием 7 % (семи процентов) от суммы каждого платежа. Возврат сумм гарантийных удержаний осуществляется Ответчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Договора.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истцом во исполнение принятых обязательств по договору выполнены и сданы работы на сумму 79 591 788,08 руб., что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

В рамках исполнения Договора Ответчиком было исполнено денежных обязательств на сумму 62 996 870,08 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, а также путем зачета встречных однородных требований.

Таким образом, истец указывает, что ответчик не оплатил выполненные работ на сумму 16 594 918руб.

Претензионное письмо № ЭС-585 от 02.03.2015, претензионное письмо № ЭС-3898 от 08.12.2015 с требованиями об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на положения 1.1., 1.2 Договора о предмете Договора и порядке сдачи объекта в эксплуатацию, а также приводит доводы об установлении подрядчиком недостоверности объемов выполненных работ.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика в обоснование своей правовой позиции, как надлежащие поскольку, ответчиком не приведены доказательства ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны истца. Доводы, изложенные в отзыве истца противоречат доказательствам, представленным в материалы дела, а именно двусторонним актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а также платежным поручениям, представленным в материалам дела в обоснование произведенной частичной оплаты со стороны ответчика выполненных работ

Пунктом 5.13 Договора определена процедура приемки выполненных работ, которая предшествовала подписанию актов, представленных в материалы дела. Никаких замечаний к принятым работам у Ответчика не было. Довод о недостоверности объемов заполненных работ не основан на фактических обстоятельствах дела, а также подтверждаетсядоказательствами.

Согласно нормам статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что окончательная оплата производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию, что по обычаям делового оборота подтверждается актом (форма № КС-14).

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта. В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно- строительных работ форма N КС-14 составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

Изложенные положения законодательства свидетельствуют о том, что акт ввода в эксплуатацию является документом, составление которого производится по окончании всех работ генподрядчиком, а не субподрядчиком, что не было учтено судами, указавшими в судебных актах, что акт ввода в эксплуатацию является доказательством окончательной сдачи результата работ субподрядчиком.

Кроме того, в силу различных причин, в том числе и не зависящих от субподрядчика, подписание и утверждение акта ввода в эксплуатацию может не состояться.

При таких обстоятельствах изложенное в пункте 2.3 договора условие не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому на основании пункта 1 статьи 168, статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации это условие является недействительным (ничтожным).

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Факт неоплаты ответчиком оказанных услуг в заявленном размере установлен в заседании суда, документально подтвержден, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы долга в размере 16 594 918руб. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 7.2. Договора в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Истец вправе потребовать уплату пени.

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штраф, пени) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки штрафа, пеней). Ответчик освобождается от уплаты неустойки (штраф, пени), если -докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы, или по вине третьих лиц. Руководствуясь данным пунктом, Истец начислил Ответчику неустойку в размере 187 107,70 рублей за период с 20.11.2015 по 30.12.2015.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования АО "Энергострой-М.Н." подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 15.04.2016г. в порядке ст.132 АПК РФ для совместного рассмотрения спора с первоначальным иском принят к производству встречный иск ООО "Славяне" к АО "Энергострой-М.Н." о взыскании 2 782 714 рублей 09 копеек, в том числе 1 279 134 руб. расходов, связанных с производством работ для площадки ГПП-2 – BDN76R.KQ.KM.1001 и площадки ГПП-3 – BDN76R.KQ.KM.2001, 1 503 580 руб. 09 коп. расходов, произведенных истцом, связанных с предметом субподряда №ПД1 06/09/13 от 07.10.2013г.

Истец по встречному иску (ООО "Славяне") встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по встречному иску (АО "Энергострой-М.Н.") возражал против удовлетворения заявленных встречных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Суд, рассмотрев встречные исковые требования, выслушав позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование встречных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком по встречному иску условий договора субподряда «ПД1 06/09/13 от 07.10.2013г.

Истец указывает, что во исполнение договора № ПД1 06/09/13 от 7.10.2013 г. ООО «Славяне» было исполнено денежных обязательств на сумму 62 996 870 руб. 08 коп. посредством перечисления указанных денежных средств на расчетный счет АО «Энергострой-М.Н.», а также путем зачета встречных однородных требований.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК) РФ).

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.4.3.1 договора № ПД1 06/09/13 от 07.10.2013 г. АО «Энергострой-М.Н.» было обязано, в том числе, качественно выполнить в соответствии с переданной рабочей документацией, договором № ПД1 06/09/13 от 07.10.2013 г., нормативными актами, государственными стандартами и другими нормативными документами Российской Федерации, все виды работ по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, предъявить объект в полной готовности и сдать результат работ.

Согласно п.4.3.14 договора АО «Энергострой-М.Н.» обязалось выполнить все требования к порядку проведения строительно-монтажных работ, а также провести все иные мероприятия, в отношении инженерных и прочих сетей, а также коммуникаций, которые располагаются в зоне строящегося объекта, в зоне строительной площадки, охранных зонах, находящихся в непосредственной близости от объекта и строительной площадки.

В рамках договора № ПД1 06/09/13 от 07.10.2013 г. в перечень работ, которые формировали цену договора, были включены работы по приобретению и монтажу масло-приемника (шифр проекта №BDN76R.KQ.KM. 1001 (2001). Объем, работы, указанной в означенной рабочей документации, содержит земляные работы по устройству котлована, подготовке поверхности, обратной засыпке с устройством отмосток. Весь перечень земляных работ по площадкам ГПП-2(3) в полном объеме был выполнен силами ООО «Славяне».

Кроме того, как указывает истец, им выполнялись работы по монтажу оснований металлоконструкций ОРУ, оснований металлоконструкций прожекторных мачт площадок ГПП-2(3).

В связи с этим, компенсация затрат, понесенных ООО «Славяне», отражена в направленном в адрес АО «Энергострой-М.Н.» для оформления дополнительном соглашении №3 от 20.05.2014 г. (с приложением локального сметного расчета на земляные работы для устройства емкости для сбора масел площадки ГПП-2, локального сметного расчета на земляные работы для устройства емкости для сбора масел площадки ГПП-3, локального сметного расчета на сварочные работы по монтажу оснований металлоконструкций ОРУ, оснований металлоконструкций прожекторных мачт площадок ГПП-2(3), самого дополнительного соглашения № 3 от 20.05.2014 г.), от подписания которого ответчик (по встречному иску) отказался, сославшись на то обстоятельство, что указанные истцом (по встречному иску) работы не входили в предмет договора № ПД1 06/09/13 от 07.10.2013 г. и, следовательно, по его мнению, не могли быть выполнены силами ООО «Славяне».

Как усматривается из содержания сводного расчета на выполнение работ по объекту: «Строительство высоковольтной линии электропередачи (ВЛ 110 кВ) с электрическими понижающими подстанциями, г. Буденновск, Буденновский район», ООО «Славяне» были выполнены работы по следующим шифрам проектной документации:

-для площадки ГПП-2 - BDN76R.KQ.KM.1001;

-для площадки ГПП-3 - BDN76R.KQ.KM.2001.

Согласно указанному расчету, расходы ООО «Славяне», связанные с выполнением указанных работ составили 1 279 134 руб.

В соответствии с п.4.3.7 договора № ПД1 06/09/13 от 07.10.2013 г. АО «Энергострой-М.Н.» было обязано самостоятельно подключиться к существующим сетям электроэнергии, водоснабжения, и при необходимости к другим сетям, на период строительства объекта. Самостоятельно заключить договоры на потребление электроэнергии, воды и других ресурсов. При этом АО «Энергострой-М.Н.» должен был за свой счет исполнять обязательства по таким договорам.

В силу п.4.3.12 договора АО «Энергострой-М.Н.» было обязано обеспечить охрану строящегося объекта в течение всего периода строительства до его приемки подрядчиком.

В связи с невыполнением ОАО «Энергострой-М.Н.» своих обязанностей, указанных в п.п.4.3.7, 4.3.12 договора по титулу: «Строительство высоковольтной линии электропередачи (В Л ПО кВ) с электрическими понижающими подстанциями, г. Буденновск, Буденновский район», а именно освещение и охрана объекта на протяжении всего срока строительства, данные обязанности в полной мере выполнялись за счет средств ООО «Славяне», что подтверждается документально и следует из прилагаемого к настоящему встречному исковому заявлению сводного расчета затрат на охрану и освещение объекта.

Согласно расчету истца, затраты ООО «Славяне» составили:

-расходы на горюче-смазочные материалы - 612 161 руб. 21 коп.;

-расходы на выплату заработной платы работникам - 249 169 руб. 65 коп.;

- расходы, связанные с уплатой страховых взносов, начисленных на заработную плату - 76 949 руб. 23 коп.;

- командировочные расходы - 565 300 руб.

Всего указанные расходы ООО «Славяне» составили 1 503 580 руб. 09 коп.

Ответчик, по встречному иску возражая против удовлетворения заявленных встречных исковых требований, ссылался на недоказанность понесенных убытков истцом по встречному иску.

Отказывая в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно нормам статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О примени судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчиком в качестве доказательств понесенных расходов представлены копии трудовых договоров сотрудников ООО «Славяне», табели учета рабочего времени ООО «Славяне», требования-накладные, акты учета работы генератора бензинового электрического. Однако данные документы в соответствии с нормами статей 15, 393 ГК РФ не могут достоверно подтвердить наличие у ООО «Славяне» убытков. Также данные документы не обосновывают с разумной степенью достоверности их размер убытков и не подтверждают наличие причинной связи между неисполнением Истцом по первоначальному иску каких-либо обязательств по договору и указанными убытками.

Так в обоснование расходов по производству земляных работ по устройству котлована, подготовке поверхности, обратной засыпки с устройством отмосток не представлено документов, достоверно свидетельствующих о выполнении данных работ силами Ответчика по первоначальному иску. Кроме того, изучив представленные табели учета рабочего времени становиться очевидным то обстоятельство, что среди персонала Ответчика по первоначальному иску отсутствует персонал рабочих профессий, силами которого могут выполняться данные работы.

В обосновании расходов на охрану объекта Ответчик по первоначальному иску представляет копии трудовых договоров сотрудников ООО «Славяне», табели учета рабочего времени ООО «Славяне». Однако данные документы не свидетельствуют о том, что данные расходы были фактически произведены Ответчиком по первоначальному иску: не подтвержден факт уплаты заработной платы сотрудникам, а также расходов, связанных с уплатой страховых взносов и начислений на заработную плату, не подтвержден факт уплаты командировочных расходов, не подтверждено в куда были командированы сотрудники, а также необходимости их командирования. Отсутствует обоснование величины размера данных расходов.

В обосновании расходов на освещение объекта Ответчик по первоначальному иску представляет требования-накладные, акты учета работы генератора бензинового электрического. Однако Ответчиком не представлено доказательств наличия на законном праве указанного генератора бензинового электрического у Ответчика, также не представлено документов, подтверждающих расходы на приобретение горюче-смазочных материалов, необходимости работы данного количества часов генератора бензинового электрического, а также сам факт работы данного генератора. Кроме того, из представленного невозможно сделать вывод о том, на каком объекте работал указанный агрегат, для каких целей, какие организации пользовались произведенной электроэнергией.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Требования по оплате расходов, произведенных Истцом по встречному иску, вопреки нормы статьи 397 ГК РФ не предъявлялись Истцом до момента возникновения спора по основному иску. Кроме того, Истцом по встречному иску не предъявлялись требования об исполнении обязательств по охране объекта.

В предмет договора № ПД1 06/09/13 от 07.10.2013 на выполнение субподрядных работ по объекту «Строительство высоковольтной линии электропередачи (ВЛ 110 кВ) с электрическими понижающими подстанциями, г. Буденновск, Буденновский район» согласно пункту 1.1. Договора входил состав работ, указанный в Приложениях № 1,2 к Договору. Как было отмечено выше, Ответчик по встречному иску являлся субподрядчиком по данному договору. В связи с данным положением сторон в договоре все работы, выполненные АО «Энергострой-М.Н.» выполнялись и принимались в соответствии с предметом заключенного договора.

Работы, указанные во встречном исковом заявлении не входили в предмет договора № ПД1 06/09/13 от 07.10.2013. АО «Энергострой-М.Н.» (Ответчик по встречному иску) выступало в качестве субподрядчика по договору № ПД1 06/09/13 от 07.10.2013, а ООО «Славяне» (Истец по встречному иску) в свою очередь являлось подрядчиком. В связи с данным положением сторон в договоре выполнить указанные работы для АО «Энергострой-М.Н.» невозможно, так как АО «Энергострой-М.Н.» не является заказчиком или собственником объекта. Выполнение указанных работ не должно было осуществляться Ответчиком по встречному иску, так как не являлось обязанностью АО «Энергострой-М.Н.» как субподрядчика по договору. Данное обстоятельство говорит о том, что Истец по встречному иску не мог выполнить работ за Ответчика, так как Ответчик по встречному иску и не должен был выполнять данные работы.

Ответчик по встречному иску работы, указанные во встречном исковом заявлении, в составе выполненных работ не предъявлял. В актах о приемке выполненных работ данные работы не значатся, оплата по данным работам не производилась.

Учитывая изложенное суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ООО "Славяне" .

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 81, 102, 110, 123, 131, 132, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Славяне" (ИНН <***>) в пользу АО "Энергострой-М.Н." (ИНН <***>) 16 594 918 рублей 00 копеек задолженности, 187 107 рублей 70 копеек неустойки, а также 106 910 рублей расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с ООО "Славяне" (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 31 914 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В.Нечипоренко