Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "ДОРИНВЕСТ" (ОГРН <***>, 125047, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА ИТ" (ОГРН <***>, 117186, <...>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСОФТ РЕГИОН" (ОГРН <***>, 105082, <...>) о взыскании 9 756 руб.

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "ДОРИНВЕСТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА ИТ" о взыскании 9 756 руб. штрафа по Договору №138Э-04/226-17 от 06.06.2017г.

Определением суда от 31.01.2018г. было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 21.02.2018г.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.03.2018г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложеным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, между ГБУ «Доринвест» (Сублицензиат) и ООО «Альтернатива ИТ» (Лицензиат) был заключен Сублицензионный договор от 06.06.2017 № 138Э-04/226-17 о предоставлении права использования программы для ЭВМ.

В соответствии сп.1.1 ст.1 Договора, Лицензиат предоставил Сублицензиату неисключительные (ограниченные) права на использование программ для ЭВМ, в том числе лицензию на право использования базы данных Сборников МРР в формате Системы «ПИР».

Срок действия договора был установлен с 06.06.2017 по 31.12.2017.

Согласно Акта от 22.06.2017 №23 ООО «Альтернатива ИТ» передало, а ГБУ «Доринвест» приняло неисключительные права на программы для ЭВМ и базы данных, в том числе и на право использование базы данных Сборников МРР в формате Системы «ПИР».

В ходе мониторинга закупочной деятельности было установлено, что ГБУ «Доринвест» в сметной документации использовало сборники МРР-3.2.46.02-13; МРР-3.2.59-13; МРР-3.2.82-12; МРР-3.2.06.08-13, которые утратили силу в соответствии с приказом Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов от 29.12.2016 №МКЭ-ОД /16-75, а также сборник МРР -3.1.13-96 утративший силу в соответствии с приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 06.07.2002 №134.

Таким образом ООО «Альтернатива ИТ» установило в Учреждении базы данных с частично недействующими сборниками МРР в формате Системы «ПИР», что является ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1 ст. 5 Договора).

За ненадлежащее исполнение Лицензиатом обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, Лицензиат выплачивает Сублицензиату штраф в размере 10 процентов цены Договора, что составляет 9 756 руб.00 копеек.

ГБУ «Доринвест» направило в адрес ООО «Альтернатива ИТ» претензию от 29.12.2017 №01-09-4056/17 с просьбой выплатить Сублицензиату штраф в сумме 9 756 руб.00 копеек, за установление в Учреждении базы данных с частично недействующими сборниками МРР в формате Системы «ПИР» в срок не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения претензионного письма (п.5.5 ст.5 Договора).

В ответе на претензию от 10.01.2018 №001 ООО «Альтернатива ИТ» подтвердило, что действительно установило в Учреждении, указанные в претензии сборники МРР-3.2.46.02-13; МРР-3.2.59-13; МРР-3.2.82-12; МРР-3.2.06.08-13, МРР -3.1.13-96, которые не имели отметки о замене их на новые в соответствии с Приказом Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов от 29.12.2016 №МКЭ-ОД /16-75 и Приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 06.07.2002 №134.

В соответствии с условиями п. 1.8. Приложения №1 Договора ПП поставляется в оригинальной упаковке и комплектации фирмы-разработчика и в типовой конфигурации. Комплект поставки базы данных Сборники МРР включает как действующие, так и не действующие сборники в том числе и МРР-3.2.46.02-13, МРР-3.2.59-13, МРР-3.2.82-12, МРР-3.2.06.08-13, МРР-3.1.13-96. Решение о использовании или не использовании при работе с программным продуктом расценок конкретных сборников принимается непосредственно пользователем.

В соответствии с п. 1.2.1 Договора Сублицензиат передаёт право на воспроизведение, предоставленное с единственной целью для инсталляции и запуска Программных продуктов в соответствии с правилами лицензионного использования конкретного Программного продукта, установленными соответствующими Правообладателями. Инсталлируя на свой ПК программный продукт, пользователь так же принимает на себя условия Лицензионного Соглашения, в соответствии с п.7 которого соглашается с тем, что продукт ПИР не свободен от ошибок. Правообладатель отрицает все предполагаемые гарантии пригодности продукта для использования для каких-либо особенных целей. Правообладатель не гарантирует, что ПИР будет отвечать специальным запросам пользователя, так же как и то, что в нем полностью отсутствуют дефекты и ошибки или, что ПИР будет работать бесперебойно. В соответствии с п.11 Лицензионного Соглашения установка ПИР Пользователем либо любым лицом с ведома Пользователя означает безоговорочное согласие Пользователя с условиями Соглашения.

При этом во исполнение условий договора ответчик выполнил соответствующие работы, при этом работы приняты истцом без возражений и замечаний.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения- со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В.Мищенко