Гражданский кодекс часть 1

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "Торговая Компания "СТАР" просит арбитражный суд взыскать с ООО "Вышневолоцкий Мясокомбинат" сумму основного долга по договору поставки от 18.01.2011 г. №207 в размере 72 340 руб. 76 коп., пени за период с 04.05.2014 г. по 29.09.2014 г. в размере 18 073 руб. 41 коп., пени по дату фактической уплаты суммы задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате товара в срок, оговоренный в договоре, в связи с чем, подлежит взысканию сумма основного долга и пени.

Ответчик отзыв на заявление суду не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы основного долга по договору поставки от 18.01.2011 г. №207 в размере 72 340 руб. 76 коп., пени за период с 04.05.2014 г. по 29.09.2014 г. в размере 18 073 руб. 41 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «СТАР» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкий Мясокомбинат» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки товаров № 207.

По указанному договору Истец обязался передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить натуральные и искусственные оболочки, компоненты для производства колбасных изделий (далее -товар) на условиях отсрочки 10 (десять) календарных дней с момента приемки товара на складе Продавца (п.5.1 Договора).

Во исполнение своих обязанностей по договору Истцом по накладной № 042329 от 23.04.2014 года в адрес ответчика был поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 163840,76 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот сорок) рублей 76 копеек, в том числе НДС, что подтверждается подписью полномочного представителя ответчика на указанной накладной. Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного товара со стороны Ответчика заявлено не было. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Ответчик принял поставленную Истцом в рамках Договора продукцию, однако, обязательства по оплате продукции в установленный срок не исполнил в полном объеме.

На день рассмотрения спора, задолженность Ответчика перед Истцом по основному долгу не погашена и составила 72 340 руб. 76 коп.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрена договорная подсудность разрешения споров, вытекающих из настоящего договора по месту нахождения истца. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, местом регистрации истца является г. Москва.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные 1 параграфом главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 516 п. 1 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, письменный отзыв, доказательства оплаты задолженности добровольно, контрасчет не представлены, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 72 340 руб. 76 коп., предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 7.3 Договора, за несвоевременную оплату товара (просрочку платежа) покупатель обязуется оплачивать поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с первого дня.

Поскольку, на день предъявления иска в суд обязательства по Договору Ответчиком не исполнены, Истцом в порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена неустойка, предусмотренная договором, за период с 04.05.2014 г. по 29.09.2014 г. в размере 18 073 руб. 41 коп.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в размере 18 073 руб. 41 коп. суд также считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут. Расчет пени составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона и ответчиком не оспаривается. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой пени за просрочку в оплате поставленного товара и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором (0,1% за каждый день просрочки) на сумму фактического ежедневного остатка суммы задолженности по день фактической уплаты всей суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В отличие от статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отличается по конструкции от статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в ней указано, что подлежат уплате именно проценты, а не конкретная денежная сумма и установлены правила определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом в пункте 3 названной нормы права указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с указанным относительно применения данной нормы права даны соответствующие разъяснения, изложенные в пункте 51 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Следовательно, в отношении неустойки данный принцип начисления, который предусмотрен статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не действует, а потому, если сумма задолженности не уплачена на момент вынесения судебного акта, то суд в мотивировочной части судебного акта указывает взыскиваемую сумму неустойки в твердой сумме без ее начисления на будущий период.

В данном случае истцом не заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, иск предъявлен о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, основания и порядок начисления которой установлены пунктом 7.3 договора.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором (0,1% за каждый день просрочки) на сумму фактического ежедневного остатка суммы задолженности по день фактической уплаты всей суммы основного долга не подлежит удовлетворению.

ООО "Торговая Компания "СТАР" в иске заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав и представления интересов фирмы в суде, Истец 12 августа 2014 года заключил Договор на оказание юридических услуг №Ю/139 с юридической компанией ООО «Стар-Премьер» (ИНН <***>, ОРГН 1027700424212) и произвел предварительную оплату услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручение № 1522 от 14.08.2014 года.

В подтверждение заявления о возмещении судебных расходов истцом представлены: Договор на оказание юридических услуг №Ю/139 от 12.08.2014 г., платежное поручение №1085 от 06.12.2013 г.

Таким образом, факт произведенных судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, к которым относятся денежные суммы, уплаченные на оплату услуг представителей, материалами дела подтвержден.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку ответчик в добровольном порядке частично удовлетворил требования истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,488 ГК РФ, ст.ст.9,10,37,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкий Мясокомбинат", зарегистрированного по адресу: 171162, <...>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "СТАР", зарегистрированного по адресу: 111024, <...>, ОГРН <***>, сумму основного долга по договору поставки от 18.01.2011 г. №207 в размере 72 340 руб. 76 коп. (Семьдесят две тысячи триста сорок рублей и семьдесят шесть копеек), пени за период с 04.05.2014 г. по 29.09.2014 г. в размере 18 073 руб. 41 коп. (Восемнадцать тысяч семьдесят три рубля и сорок одна копейка), расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (Двадцать тысяч рублей), госпошлину в размере 3 864 руб. 17 коп. (Три тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля и семнадцать копеек).

В части требований о пени по дату фактической уплаты суммы задолженности – в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева