Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственного экологического контроля ЮЗАО; Управлению государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы

об оспаривании постановления №1210-431/2013 от 02.09.2013 года о назначении административного наказания в виде штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного экологического контроля ЮЗАО об оспаривании постановления от 02.09.2013 № 1210-431/2013 по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения не доказан, вина в совершении этого правонарушения не установлена.

Определением от 17.09.2013 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее – Департамент) представил отзыв, против заявления возражал, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного заявителю административного правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 02.09.2013 №1210-431/2013 подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором г. Москвы по охране природы на основании протокола об административном правонарушении от 27.08.2013 № 1210-431/2013, вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.09.2013 №1210-431/2013, в соответствии с которым ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

С учетом положений ч. 1, п.9 ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, ст. 5 ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства Москвы № 296-ПП от 17 мая 2013 года «Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы», протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что 25.08.2013 (в 09 часов 00 минут) и 26.08.2013 (в 08 часов 00 минут) государственным инспектором по охране ООПТ Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО», по адресу: г. Москва, природный заказник «Воробьевы горы», в 10 метрах от Малого Андреевского пруда, по результатам которого составлен соответствующий акт.

ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» допустило нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, а именно, на склоне лесного массива в 10 метрах от Малого Андреевского пруда по вышеуказанному адресу, имеются очаги бытового мусора.

В соответствии с п. 6 главы 5 Постановления Правительства Москвы от 28.12.2004 N 940-ПП «О природном заказнике «Воробьевы горы» на территории природного заказника «Воробьевы горы» запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам природного заказника, в том числе замусоривание территории.

Согласно п. 4.3. Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» уборка городских территорий проводится дважды в день: до 8 часов и до 18 часов. На магистралях и улицах с интенсивным движением транспорта уборочные работы проводятся в ночное время с 23 часов до 6 часов.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.20, 2.5.1 устава, распоряжения префектуры ЮЗАО г. Москвы от 26.12.2012 №688-РП, локальной сметы на выполнение работ по содержанию ООПТ ПЗ «Воробьевы горы» работы по санитарному содержанию, организации уборки и обеспечению чистоты на ООПТ ПЗ «Воробьевы горы», удалению и обработке твердых отходов осуществляет ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО».

Уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, станциям метрополитена, территории рынков, торговых зон и др.) производится в течение всего рабочего дня.

Таким образом, ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» допустило замусоривание указанной территории, чем нарушило правила охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территории, а именно, не обеспечило в ходе своей деятельности уборку территории, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актами обследования территории от 26.08.2013 и от 25.08.2013 и приложенными к ним фототаблицами.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Суд пришел к выводу о том, что вина ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» в совершении административного правонарушения установлена, так как у него имелась возможность для соблюдения требований в области охраны окружающей среды, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных п. 6 главы 5 Постановления Правительства Москвы от 28.12.2004 N 940-ПП «О природном заказнике «Воробьевы горы» на территории природного заказника «Воробьевы горы», п. 4.3. Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» требований.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 8.39, 25.1, 25.4, 26.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа» (ИНН <***>, 125631, <...>) к Управлению государственного экологического контроля ЮЗАО и Управлению государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы об оспаривании постановления от 02.09.2013 №1210-431/2013 по делу об административном правонарушении.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: УточкинИ.Н.